Хайбулаев Заур Магомедрасулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 25.05.2015г. 13 часов 40 минут самовольно без разрешения соответствующих служб подключился к газопроводу по адресу: <адрес>, с/т «Вагонник», <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Представитель ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ФИО3 надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, и, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении за № от 07.07.2015г. составленного участковым уполномоченным ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4, усматривается, что ФИО3 28.05.2015г. 13 часов 40 минут самовольно без разрешения соответствующих служб подключился к газопроводу по Махачкала, с/т «Вагонник», <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается также актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующих документов, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения и х...

...арактер правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 40101810600000010021, ИНН 0541019263, БИК 048209001, Корсчет 30101810300000000943, КБК 18811643000016000140, ОКАТО 82401000000, КПП 056201001, л/с№04031423240, получатель УФК по РД (Управление МВД по <адрес>).

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд вынесший постановление

Судья Г.М. Гадисов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>), судья Джалалов Д. А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут гражданин ФИО3 находясь на <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте на замечания сотрудников полиции прекратить данные противоправные действия не реагировал. В связи, с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.20.1.1 КОАПРФ.

Судом установлен факт хулиганства, неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть наличие административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ.

Данное подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснением правонарушителя в суде, который данные обстоятельства не отрицал.

Считаю, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быт уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не п...

...озднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет №

в УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л\с №)

счет 40№

ИНН 0541019263,

КПП 057201001,

БИК 048209001

КБК 18№

ОКАТО 82401000000.

ОКТМО 82701000

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Джалалов Д.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: -судьи Баркуева М.М.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Хадисова Ш.Х., подсудимого Хайбулаева З.М., защитника Мирошниченко И.П., представившей ордер № удостоверение №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Хайбулаева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, со средним образованием, женатого, имеющей троих детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбулаев З.М. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Хайбулаев З. М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, будучи застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на участке № <адрес>» <адрес>, в период с января 2013 года по декабрь 2015 года, вопреки порядку подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому выдача технических условий осуществляется безвозмездно на основании письменного запроса о предоставлении технических условий с приложением копий правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается объект капитального строительства, ситуационного плана расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта и расчета планируемого максимального часового расхода газа, путем обмана, под предлогом получения технических условий на подключение дома на участке № с/т «Вагонник» <адрес> к сетям газораспределения <адрес>, открытия в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД лицевых счетов на жильцов дома, заключения дог...

...овора о подключении дома к газопроводу, приобретения и установки приборов учета расхода газа, а так же оказания помощи в оформлении правоустанавливающих документов на квартиры, получил в доме на участке № <адрес> <адрес> от жильцов указанного дома Абуназарова Т.Г. деньги в сумме 19000 рублей, Алиевой С.Р. деньги в сумме 19000 рублей, Базаева З.М. деньги в сумме 19000 рублей, Керимова М.Ж. деньги в сумме 19000 рублей, Кунтагаджиевой П.Г. деньги в сумме 50000 рублей, Магомедиловой З.Б. деньги в сумме 19000 рублей, Магомедова М.К. деньги в сумме 50000 рублей, Магомедовой П.Х. деньги в сумме 19000 рублей, Мусакаевой А.А. деньги в сумме 19000 рублей, Набиева З.М. деньги в сумме 19000 рублей, Пахрудиновой С.А. деньги в сумме 19000 рублей, Хирамагомедова М.Х. деньги в сумме 19000 рублей, Шейховой П.М. деньги в сумме 30000 рублей, всего денежные средства в сумме 320000 рублей и похитив их не выполнив взятые на себя обязательства.

Он же, совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Хайбулаев З.М., с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, примерно, в начале 2012 года, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и, в период с января 2012 года по декабрь 2015 года, в ходе и по завершении строительства дома, без составления договоров купли-продажи продал Керимову ФИО31 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 920000 рублей, Хирамагомедову ФИО39 <адрес> доме на участке № с/т <адрес> <адрес> за 800000 рублей, Нугаеву ФИО32 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 400000 рублей, Пахрудиновой ФИО40 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1 368 000 рублей, Чанаканову ФИО33 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 950000 рублей, Магомедову ФИО41 <адрес> доме на участке № ФИО45 <адрес> за 850000 рублей, Чанаканову ФИО34 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 837000 рублей, Асиялову ФИО42 <адрес> доме на участке № ФИО46 <адрес> за 1600000 рублей, Абуназарову ФИО35 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 996000 рублей, Набиеву ФИО43 <адрес> доме на участке № ФИО47 <адрес> за 1000000 рублей, Сайпудинову ФИО36 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1000000 рублей, Шейховой ФИО44 <адрес> доме на участке № <адрес>» <адрес> за 1100000 рублей, Кунтагаджиевой ФИО37 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1020000 рублей, незаконно получил от граждан указанные выше суммы денег и извлек доход в особо крупном размере на сумму 12841 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Хайбулаевым З.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, часть ущерба потерпевшим возместил и оставшуюся часть обязуется возместить ущерб в полном объеме. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого Хайбулаева З.М., суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Хайбулаева З.М., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хайбулаева З.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Хайбулаева З.М. наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Хайбулаев З.М. вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает болезнью гипертонической энцефалопатией, ВСД по смешанному типу, нуждается в лечении, потерпевшим: Магомедовой П.Х., Абуназарову Т.Г., Хирамагомедову М.Х., Пахрудиновой С.А., Набиеву З.М. ущерб возмещен и претензии они к подсудимому не имеют, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Хайбулаева З.М. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших, в силу ст. 1064 ГК РФ, и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

От процессуальных издержек Хайбулаев З.М. подлежит освобождению на основании ч.10 ст. ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайбулаева ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы со штрафом 20000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хайбулаеву З.М. – 2 (года) и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 (тридцать тыс.) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Хайбулаева З.М. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хайбулаева З.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Хайбулаева З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хайбулаева ФИО51 в пользу потерпевших: Мусакаевой ФИО52 – 19000 (девятнадцать тыс.) рублей; Керимова ФИО53 (девятнадцать тыс.) рублей; Базаева ФИО59 – 19000 (девятнадцать тыс.) рублей; Кунтагаджиевой ФИО54 - 50000 (пятьдесят тыс.) рублей; Магомедиловой ФИО57 - 19000 (девятнадцать тыс. семьсот) рублей; Алиевой ФИО58 – 19000 (девятнадцать тыс.) рублей; Магомедова ФИО55 - 50000 (пятьдесят тыс.) рублей; Шейховой ФИО56 – 30000(тридцать тыс.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: -судьи Баркуева М.М.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Хадисова Ш.Х., подсудимого Хайбулаева З.М., защитника Мирошниченко И.П., представившей ордер № удостоверение №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Хайбулаева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, со средним образованием, женатого, имеющей троих детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбулаев З.М. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Хайбулаев З. М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, будучи застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на участке № <адрес> <адрес>, в период с января 2013 года по декабрь 2015 года, вопреки порядку подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому выдача технических условий осуществляется безвозмездно на основании письменного запроса о предоставлении технических условий с приложением копий правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается объект капитального строительства, ситуационного плана расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта и расчета планируемого максимального часового расхода газа, путем обмана, под предлогом получения технических условий на подключение дома на участке № с/т <адрес> <адрес> к сетям газораспределения <адрес>, открытия в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД лицевых счетов на жильцов дома, заключения догов...

...ора о подключении дома к газопроводу, приобретения и установки приборов учета расхода газа, а так же оказания помощи в оформлении правоустанавливающих документов на квартиры, получил в доме на участке № <адрес> <адрес> от жильцов указанного дома Абуназарова Т.Г. деньги в сумме 19000 рублей, Алиевой С.Р. деньги в сумме 19000 рублей, Базаева З.М. деньги в сумме 19000 рублей, Керимова М.Ж. деньги в сумме 19000 рублей, Кунтагаджиевой П.Г. деньги в сумме 50000 рублей, Магомедиловой З.Б. деньги в сумме 19000 рублей, Магомедова М.К. деньги в сумме 50000 рублей, Магомедовой П.Х. деньги в сумме 19000 рублей, Мусакаевой А.А. деньги в сумме 19000 рублей, Набиева З.М. деньги в сумме 19000 рублей, Пахрудиновой С.А. деньги в сумме 19000 рублей, Хирамагомедова М.Х. деньги в сумме 19000 рублей, Шейховой П.М. деньги в сумме 30000 рублей, всего денежные средства в сумме 320000 рублей и похитив их не выполнив взятые на себя обязательства.

Он же, совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Хайбулаев З.М., с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, примерно, в начале 2012 года, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> участок 90 и, в период с января 2012 года по декабрь 2015 года, в ходе и по завершении строительства дома, без составления договоров купли-продажи продал Керимову ФИО31 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 920000 рублей, Хирамагомедову ФИО33 <адрес> доме на участке № с/т <адрес> <адрес> за 800000 рублей, Нугаеву ФИО34 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 400000 рублей, Пахрудиновой ФИО40 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1 368 000 рублей, Чанаканову ФИО35 <адрес> доме на участке № <адрес>» <адрес> за 950000 рублей, Магомедову ФИО41 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 850000 рублей, Чанаканову ФИО36 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 837000 рублей, Асиялову ФИО42 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1600000 рублей, Абуназарову ФИО37 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 996000 рублей, Набиеву ФИО43 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1000000 рублей, Сайпудинову ФИО38 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1000000 рублей, Шейховой ФИО44 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1100000 рублей, Кунтагаджиевой ФИО39 <адрес> доме на участке № <адрес> <адрес> за 1020000 рублей, незаконно получил от граждан указанные выше суммы денег и извлек доход в особо крупном размере на сумму 12841 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Хайбулаевым З.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, часть ущерба потерпевшим возместил и оставшуюся часть обязуется возместить ущерб в полном объеме. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого Хайбулаева З.М., суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Хайбулаева З.М., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хайбулаева З.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Хайбулаева З.М. наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Хайбулаев З.М. вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает болезнью гипертонической энцефалопатией, ВСД по смешанному типу, нуждается в лечении, потерпевшим: Магомедовой П.Х., Абуназарову Т.Г., Хирамагомедову М.Х., Пахрудиновой С.А., Набиеву З.М. ущерб возмещен и претензии они к подсудимому не имеют, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Хайбулаева З.М. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших, в силу ст. 1064 ГК РФ, и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

От процессуальных издержек Хайбулаев З.М. подлежит освобождению на основании ч.10 ст. ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайбулаева ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы со штрафом 20000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хайбулаеву З.М. – 2 (года) и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 (тридцать тыс.) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Хайбулаева З.М. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хайбулаева З.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Хайбулаева З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хайбулаева ФИО46 в пользу потерпевших: Мусакаевой ФИО47 – 19000 (девятнадцать тыс.) рублей; Керимова ФИО52 (девятнадцать тыс.) рублей; Базаева ФИО54 – 19000 (девятнадцать тыс.) рублей; Кунтагаджиевой ФИО49 - 50000 (пятьдесят тыс.) рублей; Магомедиловой ФИО48 - 19000 (девятнадцать тыс. семьсот) рублей; Алиевой ФИО53 – 19000 (девятнадцать тыс.) рублей; Магомедова ФИО51 - 50000 (пятьдесят тыс.) рублей; Шейховой ФИО50 – 30000(тридцать тыс.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, Республика Дагестан 23 мая 2022 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хайбулаева З. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хайбулаев З.М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., Хайбулаев З.М находился в супермаркете «№»,, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных пунктом 1 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с ...

...их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан возложена обязанность на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находилось в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении; объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания, в том числе, предупреждение.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что санкция вмененной статьи предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, как соответствующее принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Хайбулаева З. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: И.<адрес>