Лимасова Виктория Алексеевна

Дело № 2-3081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца Калимуллиной Р.В., представителя истца по доверенности Тазовой Е.С., представителя отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Андреевой А.В.,

01 октября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной Рамили Вилевны, Калимуллина Амира Марсельевича о прекращении права пользования жилым помещением в отношении Огородникова Н.С., Житлова Н.С., Лимасова Н.С., Лимасовой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском признании прекратившим право пользования жилым помещением Огородникова Н.С. и несовершеннолетних Житлова И.П., Лимасовой В.А., Лимасова Р.А..

Свои требования обосновали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

При заключении договора дарения в квартире на регистрационном учете состоял собственник доли квартиры Огородников Н.С. и несовершеннолетние Житлов И.П., Лимасов Р.А., Лимасова В.А..

В настоящее время они в квартире не проживают, однако числятся зарегистрированными, при этом, какое-либо имущество, принадлежащее им, в квартире отсутствует.

Их регистрация в квартире является препятствием для осуществления законных прав собственников.

В этой связи, просят признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением Огородникова Н.С. и несовершеннолетних Житлова И.П., Л...

...имасова Р.А., Лимасову В.А..

Истец Калимуллина Р.В. и представитель истца по доверенности Тазова Е.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают.

Истец Калимуллин А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился.

Ответчик Огородников Н.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетнего Житлова И.П. Житлова Г.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась, ранее будучи допрошенной в судебном заседании, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Андреева А.В. исковые требования истцов признала частично, не возражала против прекращения права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних Лимасова Р.А., Лимасовой В.А.. В отношении прекращения права пользования Житлову И.П. жилым помещением возражала, поскольку несовершеннолетний Житлов И.П. является ребенком-сиротой, постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ над ним установлена опека и за несовершеннолетним сохранено право пользования спорным жилым помещением. Указанным постановлением наложен запрет на совершение сделок с жилой площадью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО16- <данные изъяты> долей, Огородникову Н.С.- <данные изъяты> долей, ФИО14-<данные изъяты> долей, ФИО15- <данные изъяты> долей.

Впоследствии, ФИО14 и ФИО15 подарили принадлежащие им доли жилого помещения, прекратив право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, После их смерти в наследственные права вступили Огородников Н.С. и ФИО15.

Так, решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, он признан наследником, принявшим наследство, за ним признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого помещения, За ФИО15- <данные изъяты> долей жилого помещения.

При этом, ранее выданное ФИО15 свидетельство о праве на наследство, признано недействительным.

Таким образом, Огородников Н.С. стал собственником <данные изъяты> долей спорного жилого помещения.

Впоследствии, согласно заочному решению Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО15 в размере <данные изъяты> долей квартиры <адрес> признана незначительной, Огородников Н.С. обязан выплатить ей денежную компенсацию в размер <данные изъяты> руб., за ним было признано право собственности на <данные изъяты> долей.

В связи с чем, Огородников Н.С. стал собственником <данные изъяты> долей спорного жилого помещения.

В результате совершения сделок с недвижимостью, в соответствии с договором дарения право собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> долей квартиры перешло к ФИО17, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д.20).

После смерти ФИО17 в права наследования на принадлежащее ему имущество вступили его супруга Калимуллина Р.В. и сын Калимуллин А.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения- квартиры <адрес> являлись- Калимуллин А.М.- <данные изъяты> долей квартиры, Калимуллина Р.В.- <данные изъяты> долей квартиры, Огородников Н.С.-<данные изъяты> долей квартиры.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Огородников Н.С. принадлежащие ему доли жилого помещения передал в дар Калимуллиной Р.В. (л.д.7), которая стала собственником <данные изъяты> долей квартиры..

Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Между тем, как достоверно установлено судом и не оспаривалось ответчиком Огородниковым Н.С. в судебном заседании, он с регистрационного учета по квартире не снялся.

Кроме того, как следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» на регистрационном учете по квартире состоят несовершеннолетние дети ФИО15- Житлов И.П., Лимасова В.А., Лимасов Р.А..( л.д.11).

Также судом установлено, что ответчик Огородников Н.С. и несовершеннолетние Житлов И.П., Лимасова В.А., Лимасов Р.А членами семьи истцов не являются, в квартире не проживают, право пользования жилым помещением в квартире наравне с собственником не имеют.

Как следует из справки отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда несовершеннолетний Житлов И.П. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении которого ФИО15 лишена родительских прав, проживает с опекуном Житловой Г.Ф.., несовершеннолетняя Лимасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения находится в ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», несовершеннолетний Лимасов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения находится в ГКУЗ «Волгоградский областной дом ребенка № 4 для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

Также судом установлено, что Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1140-п над несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения установлена опека. За несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, наложен запрет на совершение сделок с недвижимостью, регистрацию без согласования с органом опеки и попечительства (л.д.69).

Впоследствии, в связи со смертью назначенного опекуна, опекуном назначена Житлова Г.Ф..

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе требовать прекращения права пользования лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывшие собственники спорной квартиры после перехода права собственности утратили право собственности, которое перешло к истцам, и которые вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона, смена собственника является основанием для прекращения права пользования лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчики в квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, членами семьи собственника не являются. Ответчик Огородников Н.С., ранее являвшийся собственником долей квартиры, распорядился принадлежащим ему имуществом.

Огородникову Н.С. приобретено иное жилое помещение в квартире <адрес>, где он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Несовершеннолетняя Лимасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения находится в ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Несовершеннолетний Лимасов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения находится в ГКУЗ «Волгоградский областной дом ребенка № 4 для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

Учитывая, что в настоящее время им не присвоен статус ребенка-сироты, право на жилую площадь за ними не сохраняется.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктом 4 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения на его получение в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При этом согласие на отчуждение имущества, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок в соответствии со ст.ст. 28,37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме и прекращении права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего Житлова И.П., поскольку несовершеннолетний имеет статус ребенка-сироты, при назначении ему опекуна за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением и наложен запрет на содержание сделок с недвижимостью без согласования с органом опеки и попечительства.

Между тем, мать несовершеннолетнего ребенка ФИО15 в нарушение требований закона оформила договор дарения на долю в праве собственности на жилое помещение, лишив несовершеннолетнего ребенка права проживания в квартире.

В этой связи, суд находит требования истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калимуллиной Р.В., Калимуллина Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением в отношении Огородникова Р.В., Житлова Р.В., Лимасова Р.В., Лимасовой Р.В. - удовлетворить частично.

Прекратить Огородникову Р.В., Лимасову Р.В., Лимасовой Р.В. права право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении требований о прекращении Житлову И.П. права пользования жилым помещением в квартире <адрес> Калимуллиной Р.В., Калимуллину Р.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 г.

Председательствующий Снегирева Н.М