Хайдаров Дим Раилевич

УИД: 03RS0007-01-2024-000280-08

Дело № 2-1287/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова Д. Р., Хайдаровой А. Г. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Д.Р., Хайдарова А.Г. обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указали, что < дата > между Хайдаровым Д.Р., Хайдаровой А.Г. и ООО Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» был заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ООО Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать участнику долевого строительства квартиру в этом доме по адресу: РБ, ....

В период проживания в данной квартире были выявлены строительные недостатки оконных конструкций, стен, оконные блоки, цементно-песчаная стяжка пола, а также прочие недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ... от < дата > ООО «АВСКОНСАЛТ» в квартире, по адресу: ... были обнаружены недостатки в строительстве, стоимость устранения к...

...оторых составляет 359 736,14 руб. стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выплаты неустойки и иных расходов. Ответчик получил претензию от < дата >, но ответов и выплат не поступало.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Хайдарова Д.Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 179 868,07 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя из расчета 1 798,68 руб. в день, за период с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., понесенные почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Хайдаровой А.Г. просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 179 868,07 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя из расчета 1 798,68 руб. в день, за период с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на заключение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

От истцов Хайдарова Д.Р., Хайдаровой А.Г., их представителя Клюжевой Ю.Р. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.

От представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» Вайнштейн Е.С. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просила вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

От имени истцов мировое соглашение подписано представителем истцов Клюжевой Ю.Р., действующей на основании доверенности от < дата >, от имени ответчика мировое соглашение подписано представителем Вайнштейн Е.С., действующей на основании доверенности от < дата >.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

При обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", и в соответствии с п. 3 мирового соглашения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 873 руб. от суммы 133 671,30 руб.

В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Хайдаровым Д. Р., Хайдаровой А. Г., в лице представителя Клюжевой Ю.Р., действующей на основании доверенности от < дата > ... и ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в лице представителя Вайнштейн Е.С., действующей на основании доверенности от < дата >, на следующих условиях:

Хайдаров Д. Р., именуемый в дальнейшем «Истец-1», Хайдарова А. Г., именуемая в дальнейшем «Истец-2», совместно именуемые «Истцы», с одной стороны, и бщество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (... в лице представителя Вайнштейн Е. С., действующей на основании Доверенности от < дата >, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу ..., рассматриваемому в Советском районном суде ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек с общей суммой исковых требований в размере 359 736,14 руб. (без учета штрафных санкций), в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хайдарова Д. Р., Хайдаровой А. Г. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 873 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова