Хайдаров Салимджон Рузимуротович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., с участием помощника прокурора Вангородского О.С., при секретаре Караваевой Е.А. рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Хайдарова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Хайдарова С.Р., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.4 УК РФ, ст. 188 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с конфискацией имущества. Кассационным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Хайдарова был изменен: исключено из приговора указание на применение конфискации имущества. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Хайдарова в части редакции статей УК РФ, срок наказания остался прежним.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Хайдаров обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что цели наказания достигнуты, в содеянном полностью раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы, указал, что твердо встал на путь исправление, длительное время не нарушает режим отбывания наказания, из ранее наложенных взыс...

...каний сделал правильные выводы, пересмотрел взгляды на жизнь.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании указал, что в настоящее время нарушений осужденный не допускает, характеризуется положительно, работает, вместе с тем, анализируя поведение за весь период отбывания наказания не поддержал заявленное осужденным ходатайство, поскольку в 2009 году имел последнее взыскание.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поведение осужденного требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В силу ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела осужденного Хайдарова следует, что осужденный отбыл установленные 2/3 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом. До вступления приговора в законную силу в местах предварительного заключения взысканий не имел. Отбывая наказание в ИК-3 г. Ельца осужденный получил 9 взысканий, а также с ним было проведены беседы воспитательного характера. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены. В ИК-6 прибыл ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время трудоустроен в УПУ №1 строителем жилой зоны. Имеет 14 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, старается делать для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

В материалах дела осужденного Хайдарова имеется справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный имеет 14 поощрений, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Имел 9 взысканий в виде выговоров и устных выговоров. Кроме того, с осужденным проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушений «нарушил форму одежды», «не выполнил команду «Отбой», вместе с тем, более 3-х лет не допускает нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что осужденный исправился, сделал правильные выводы, пересмотрел взгляды на жизнь.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Хайдарова иска не имеется.

Осужденный является гражданином Таджикистана, однако, как пояснил в судебном заседании осужденный, он намерен создать семью, и проживать совместно с ФИО5, а также трудоустроиться на должность грузчика в ООО «КомСтрой» в <адрес>, что подтверждается согласием ФИО5 и директора ООО «Комстрой» о предоставлении места жительства и работы осужденному Хайдарову после освобождения условно досрочно.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что с учетом мнения администрации учреждения, помощника прокурора, также суд учитывает характер допущенных ранее нарушений, длительность положительного поведения и добросовестное отношении к труду, что дальнейшее нахождение осужденного Хайдарова в колонии является нецелесообразным, так как он твердо встал на путь исправления и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Хайдарова ФИО8 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 07 месяцев 16 дней.

Обязать Хайдарова ФИО9 трудоустроиться, не менять место жительство и место работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, не посещать общественные места с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости, являться на регистрацию в уполномоченные специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществлять материальную поддержку семьи, в том числе своей матери.

Разъяснить осужденному, что если в оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

УИД 76RS0016-01-2022-003579-96

Дело № 1-343/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 августа 2022г

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого Хайдарова Салимджона Рузимуротовича,

защитника Михайловской П.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей ордер № 001618 от 27 июля 2022г,

переводчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайдарова Салимджона Рузимуротовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хайдаров С.Р. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО20 № 3 л/с от 11 января 2022г назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области.

В 20:00 часов 14 мая 2022г Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области на 14 мая 2022г, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России ФИО19 13 мая 2022г, заступил на службу в качестве инспектора (патрул...

...ьно-постовой службы полиции) и до 08:00 часов 15 мая 2022г находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с Должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Потерпевший №1, утвержденной 10 января 2022г командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области <данные изъяты> (далее по тексту – должностная инструкция), инспектор (патрульно-постовой службы полиции) является должностным лицом, непосредственно исполняет возложенные на него задачи, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области, законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. 10, 12, 25, 26, 27, 30 Должностной инструкции инспектор (патрульно-постовой службы полиции) имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 10 Инструкции); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса: о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 ФЗ «О полиции» (п. 12 Инструкции); кроме того, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 25 Инструкции); прибывать на места проверки информации и отработки сообщений, полученных от оперативного дежурного УМВД России по Ярославской области, оперативного дежурного территориального органа УМВД России по Ярославской области, инспектора ГУН ОБ ППСП, граждан в средствах индивидуальной защиты (бронежилет) (п. 26 Инструкции); задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 27 Инструкции); защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (п. 30 Инструкции).

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

14 мая 2022г в 21:43 часов в дежурную часть ОМВД России по Ярославской области поступило сообщение по факту того, что вблизи дома № 9 по Мурманскому проезду г. Ярославля происходит драка. Данное сообщение оперативным дежурным ОМВД России по Дзержинскому городскому району было передано мобильному взводу роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области в составе Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу.

Прибыв на место, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 около 6 подъезда дома № 7 по Мурманскому проезду г. Ярославля встретили ФИО10, который пояснил, что ему нанесли побои неизвестные. Далее Свидетель №1 и Свидетель №3 стали обследовать территорию дома, с целью установления лиц, которые участвовали в драке. Свидетель №1, Свидетель №3 совместно с ФИО10 зашли в подъезд № 6 указанного выше дома, где ФИО10 указал на находящегося в подъезде Хайдарова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на лицо, который нанес ему побои. После чего Свидетель №1 и Свидетель №3 произвели задержание Хайдарова С.Р. и вывели последнего из подъезда. В связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, Хайдарову С.Р. было предложено пройти к служебному автомобилю, рядом с которым находился сотрудник полиции Потерпевший №1, для дальнейшего проследования в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства в произошедшем.

Далее Хайдаров С.Р. в период времени с 21:43 часов 14 мая 2022г до 02:00 часов 15 мая 2022г, находясь около 6 подъезда дома № 7 по Мурманскому проезду г. Ярославля, осознавая и видя, что Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, а также, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая наступления таких последствий, осознавая противоправность своих действий и, тем самым, воспрепятствуя законным действиям сотрудника полиции и исполнению им своих должностных обязанностей, имея при себе предмет по внешним признакам схожим с боевым пистолетом Макаров, во время личного досмотра, умышленно завел свою руку себе за спину в область поясничного ремня и достал оттуда указанный выше предмет, по внешним признакам схожим с боевым пистолетом Макаров, и направил указанный пистолет в сторону Потерпевший №1, прижав его ствол в упор в область жизненно важных органов Потерпевший №1 – живота, сопроводив свои действия словами, подтверждающими его намерение открыть огонь в сторону Потерпевший №1, а именно: «Лежать, стрелять буду!», а также высказывался в адрес Потерпевший №1 грубой ненормативной лексикой, унижая при этом честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Хайдарова С.Р. Потерпевший №1 воспринял его угрозу применения насилия реально и опасаясь их осуществления, отстранился в сторону от ствола предмета, схожего по внешним признакам с пистолетом Макаров, после чего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 ФЗ № 3 от 07 февраля 2011г «О полиции» Потерпевший №1 применил в отношении Хайдарова С.Р. физическую силу для пресечения противоправных действий последнего.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Хайдаров С.Р. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хайдаров С.Р. также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Вина Хайдарова С.Р. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания его подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Хайдаров С.Р., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия Хайдарова Салимджона Рузимуротовича органами следствия правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Хайдарова С.Р., полностью признавшего свою вину; извинившегося перед потерпевшим; в содеянном раскаявшегося; ранее не судимого; на учете в ЯОКНБ и ЯОПНД на учете не состоящего (т. 1 л.д. 226, 227), отрицательно характеризуемого УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 228).

Смягчающими наказание обстоятельствами Хайдарова С.Р. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Хайдарова С.Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание Хайдарову С.Р. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Хайдарова С.Р. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайдарова Салимджона Рузимуротовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на Хайдарова С.Р. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Хайдарова С.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, закрепленными за сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, изъятый 14 июня 2022г в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах дела;

- пневматический пистолет модели «Gletcher ПМ 22 РМК 1580», изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2022г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г. Ярославль СУ СК России по Ярославской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденному к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко