Хайдин Владислав Дмитриевич

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

№ 2-918/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Ткач Я.В., представителя истца Чечериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Яны Васильевны к Быкову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Я.В. обратилась в суд с иском к Быкову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 13.10.2021 года между Ткач Я.В. и Быковым С.М. была оформлена расписка о получении задатка за автомобиль <данные изъяты>. Согласно этой расписки, Ткач Я.В. передала в пользование Быкову С.М. автомобиль <данные изъяты>. Быков С.М. взял на себя обязательство о передаче денежной суммы за указанный автомобиль в размере 200 000 рублей. Передача денежных средств в полном объеме должна была состоять не позднее 01.04.2022 года. 15.11.2021 автомобиль был продан. Быков С.М. свои обязательства в передаче Ткач Я.В. денежных средств не выполнил. Всего Ткач Я.В. получено от Быкова С.М. 152 500 рублей. Оставшаяся сумма в размере 47 500 рублей до настоящего времени истцу не передана. Истец полагает, что кроме возврата основного долга она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2022 года, по состоянию на 01.02.2024 года размер процентов составляет 7 264 рубля 25 копеек. В связи с чем, истец Тк...

...ач Я.В. просит взыскать с ответчика Быкова С.М. сумму долга по расписке в размере 47 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 264 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 45 копеек.

Истец Ткач Я.В., представитель истца Чечерина И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Быков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП Злобин С.Ю., третье лицо Хайдин В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца Ткач Я.В., представителя истца Чечерину И.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ткач Я.В. являлась собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 26.07.2018 года.

Согласно расписке от 13.10.2021 года Ткач Я.В. получила от Быкова С.М. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет задатка за будущую продажу автомобиля марки <данные изъяты> Быков С.М. обязуется ежемесячно оплачивать денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до 1 числа следующего месяца. Факт получения денежных средств означает, что Ткач Я.В. обязуется продать этот автомобиль за сумму в размере 200 000 рублей. Покупка автомобиля состоится не позднее 01.04.2022 года (л.д. 9).

15.11.2021 года Ткач Я.В. продала ИП ФИО3 С.Ю. автомобиль <данные изъяты> и передала ИП ФИО3 С.Ю. указанный автомобиль, что подтверждается актом приема передачи ТС и документов к договору купли-продажи № от 15.11.2021 года (л.д. 30).

Ссылки истца на положения ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае являются необоснованными, поскольку договор займа между истцом и ответчиком не заключался, суду не представлен.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, согласно расписке от 13.10.2021 года Ткач Я.В. получила от Быкова С.М. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет задатка за будущую продажу ему автомобиля марки <данные изъяты> Быков С.М. обязуется ежемесячно оплачивать денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до 1 числа следующего месяца. Факт получения денежных средств означает, что Ткач Я.В. обязуется продать этот автомобиль за сумму в размере 200 000 рублей. Покупка автомобиля состоится не позднее 01.04.2022 года.

Как следует из искового заявления, Ткач Я.В. получила от Быкова С.М. денежные средства в размере 152 500 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, 15.11.2021 года Ткач Я.В. продала ИП ФИО3 С.Ю. автомобиль <данные изъяты> и передала ИП ФИО9 С.Ю. указанный автомобиль, что подтверждается актом приема передачи ТС и документов к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи в отношении автомобиля <данные изъяты> истец с ответчиком так и не заключила, и не сможет заключить в виду его продажи. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания доплачивать истцу денежные средства в размере 47 500 рублей.

Доводы истца о том, что она передавала ответчику денежные средства после продажи ею автомобиля, никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 47 500 рублей должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 264 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 45 копеек.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Ткач Яны Васильевны к Быкову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ткач Яны Васильевны к Быкову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

66RS0004-01-2022-010541-78

Дело №2-9024/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре - Баталовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к Хайдину В. Д., Филоновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ответчикам Хайдину В.Д., Филоновой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <//> в размере 202 275 руб. 01 коп., продолжении начисления процентов за пользование суммой займа в размере 87,6 % годовых с <//> по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с <//> до дня фактического исполнения долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 222 руб. 75 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № №, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260000 руб.

В обоснование требований истец указал, что <//> между ООО МКК «Влияние Запада» и Хайдиным В.Д. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 87,6%. В обеспечение исполнения Договора займа, между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком Хайдиной (ранее Филоновой) Е.А. был заключён Договор поручительства. Также во исполнение Договора займа между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком Хайдиным В.Д. был заключен Договор залога транспортного средства. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый займ не погасил. В соответ...

...ствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного займа, а также пени. По состоянию на <//> образовалась задолженность в общей сумме 202 275 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что <//> между ООО МКК «Влияние Запада» и Хайдиным В.Д. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 87,6%.

До настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвращены.

При этом судом дана оценка представленным расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчиков от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиками не представлены.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиками своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> составляет в общей сумме 202275 руб. 01 коп., в том числе

- 128685 руб. 64 коп. – сумма основного долга;

- 56388 руб. 45 коп. проценты за пользование займом;

- 17200 руб. 92 коп. – неустойка.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком Хайдиным В.Д. был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки FAW № №.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 260000 руб., ссылаясь на п. 1 Договора залога, где указана стоимость предмета залога автомобиля 260000 руб.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ (ред. от <//>) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 75 коп. (требование имущественного характера и неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хайдина В. Д. (<//> г.р., паспорт № №), Хайдиной (Филоновой) Е. А. (<//> г.р., паспорт 6521 №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН 7459006641, ОГРН 1197456001236) сумму задолженности по Договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 202275 руб. 01 коп., в том числе 128685 руб. 64 коп. – сумма основного долга; 56388 руб. 45 коп. проценты за пользование займом; 17200 руб. 92 коп. – неустойка.

Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 87,6 % годовых с <//> по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с <//> по день фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки № VIN №, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: