Хайретдинов Рамиль Раисович

50RS0№-41 Дело №а-16208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к Хайретдинову Р. Р. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд к Хайретдинову Р.Р.м с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 51333,00 рублей за 2016 год, пени в размере 44478,38 рублей, а всего взыскать 132211,28 рублей.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Хайретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит...

... к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 (пункт 1 подпункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налоговый агент письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ).

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд в октябре 2024 года, то есть за истечением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Уважительных причин для восстановления срока административным истцом также не представлено. Указание административного истца на большую загруженность сотрудников Инспекции не является объективным обстоятельством, препятствующим предъявлению иска в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания денежных средств, и пропуске совокупности предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика налоговой недоимки

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к Хайретдинову Р. Р. о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков

Дело № 2-43/2023

УИД: 52RS0043-01-2022-000593-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 09 марта 2023г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хайретдинову ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Аюповой Х.М. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Аюповой Х.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Во исполнение обязательств кредитора по соглашению, истец перечислил на текущий счет Аюповой Х.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако Аюпова Х.М. в нарушение взятых на себя обязательств, обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов не исполняла. Заемщик Аюпова Х.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 162161 руб. 35 коп., в том числе: основной долг- 100435 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 58012 руб. 62 коп., задолженность по процентам- 3713 руб. 35 коп.. ДД.ММ.ГГГГ потенциальному наследнику Хайретдинову Р.Р. был...

...о направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с Хайретдинова Р.Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162161 руб. 35 коп., в том числе: основной долг- 100435 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 58012 руб. 62 коп., задолженность по процентам- 3713 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, направленный по ходатайству истца, наследниками принявшими наследство после смерти Аюповой Х.М. являются Хайретдинов Р.Р., Якубова Н.Х..

Определением суда Якубова Н.Х. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В последствии, истцом уточнены требования и просит взыскать солидарно с ответчиков Хайретдинова Р.Р., Якубовой Н.Х. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162161 руб. 35 коп., в том числе: основной долг- 100435 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 58012 руб. 62 коп., задолженность по процентам- 3713 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просят удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, также указав, что Аюповой Х.М. при заключении договора страхования была уплачена сумма в размере 66072 руб. 34 коп., из которых 27377 руб. 95 коп.- страховая премия, 37791 руб. 86 коп.- комиссия банка за присоединение к программе страхования, 5902 руб. 53 коп.- НДС с комиссии за присоединение к программе страхования. АО «Россельхозбанк» возвращена только страховая премия в размере 27377 руб. 95 коп., поскольку согласно п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков «… возврату подлежит часть страховой выплаты, равной сумме страховой премии, внесенной Страхователем», возвращенная страховая премия в размере 27377 руб. 95 коп., зачислена на счет клиента и поскольку имелась задолженность по соглашению, данная сумма была направлена на погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик Хайретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик Якубова Н.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика Якубовой Н.Х.- адвокат Шляндина Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заемщик АюповаХ.М. при заключении кредитного договора осуществила личное страхование, ею была уплачена страховая премия, в связи с чем, причина ее смерти «инфаркт мозга"-это страховой случай, просят учесть, что расторжение договора страхования в одностороннем прядке не допускается, нельзя исключить Аюпову Х.М. из списка застрахованных лиц. Считают, что имеет место недобросовестное поведение страховщика и выгодоприобретателя по непринятию мер по поводу обращения в страховую компанию.

Третье лицо- АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в отзыве направленном в суд, указав, что Аюпова Х.М., подписывая заявление на страхование, подтвердила, что на момент подписания Заявления она не страдала гипертонической болезнью, то есть не относится к лицам, не подлежащим страхованию, перечисленным в разделе «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования №, и была принята на страхование.

Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату ввиду смерти застрахованного заемщика Аюповой Х.М.. Установлено, согласно выписке из ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», что Аюпова Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась по поводу <данные изъяты>

По результатам изучения медицинских документов АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования признан недействительным в силу условий Программы и п. 1.7.1 Договора страхования, согласно которому не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Аюпова Х.М. об указанных ограничениях была извещена, о наличии заболевания «дисциркулятороная энцефалопатия» не известила, от услуги страхования не отказалась. На момент присоединения к программе страхования заемщик не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил банк об исключении Аюповой Х.М. из Программы страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии на реквизиты выгодоприобретателя.В связи с признанием Договора страхования в отношении Аюповой Х.М. недействительным, страховая премия в размере 27377 руб. 95 коп., возвращена АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ОА Россельхозбанк и "АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию Аюповой Х.М. не состоят.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст.811 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Аюповой Х.М. было заключено Соглашение №, согласно которого АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил Аюповой Х.М. кредит в сумме <данные изъяты>.(п.1 Индивидуальных условий), процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых (п. 4 Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий). Срок действия договора по полного исполнения обязательств по договору (л.д.13-15).

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования Аюпова Х.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами. Банк выполнил условия соглашения и перечислил Аюповой Х.М. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.22-25).

При заключении соглашения о кредитовании Аюпова Х.М. присоединилась к Программе коллективного страхования № в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, уплатила страховые взносы. Подписав заявление, Аюпова Х.М. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (л.д.172-173).

Заемщик Аюпова Х.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита наследнику Хайретдинову Р.Р. (л.д.21).

Общая сумма задолженности, согласно расчету, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162161 руб. 35 коп., в том числе: основной долг- 100435 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 58012 руб. 62 коп., задолженность по процентам- 3713 руб. 35 коп. (л.д.32-33).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должника (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, возникшего между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками принявшими наследство, после смерти Аюповой Х.М. являются Хайретдинов Р.Р., Якубова Н.Х.. Наследство состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> паевого взноса СПК (колхоза) «им. Кирова» в сумме 2000 рублей, паевого взноса СПК (колхоза) «им. Кирова» в сумме 1000 рублей, недополученной пенсии в сумме 13995 руб. 45 коп. (л.д.57,58,59,60).

Хайретдинову Р.Р. и Якубовой Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> каждому (л.д.77-81,82-86).

Пунктами 60,62, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Рассматривая доводы ответчика и представителя ответчика Шляндиной Л.Е.,, суд считает, что они опровергаются письменными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (банк) и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования№, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую плату выгодоприобретателю (л.д.141-152,153-156).

При заключении соглашения о кредитовании Аюпова Х.М. присоединилась к Программе коллективного страхования № в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней.

Согласно Программе страхования № застрахованным лицом по договору страхования, является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и присоединившийся к Программе страхования № по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску смерть в результате несчастного случая и болезни является: Банк (раздел «Выгодоприобретатель» Программы страхования №).

В силу раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования № не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из указанных категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате ввиду смерти застрахованного заемщика Аюповой Х.М.. По результатам изучения медицинских документов АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования признан недействительным в силу условий Программы и п. 1.7.1 Договора страхования, согласно которому не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Аюпова Х.М. об указанных ограничениях была извещена, о наличии заболевания «дисциркулятороная энцефалопатия» не известила, от услуги страхования не отказалась. В связи с признанием Договора страхования в отношении Аюповой Х.М. недействительным, страховая премия в размере 27377 руб. 95 коп., возвращена АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков «… возврату подлежит часть страховой выплаты, равной сумме страховой премии, внесенной Страхователем», истцу возвращена страховая премия в размере 27377 руб. 95 коп., которая зачислена на счет клиента и поскольку имелась задолженность по соглашению, данная сумма была направлена на погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Указанное решение АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным договора страхования, возврате страховой выплаты, сторонами по делу не оспорено. Суд рассматривает по заявленным требованиям.

В данном случае, у наследников Хайретдинова Р.Р. и Якубовой Н.Х., как у наследников, приявших наследство, в силу закона возникла ответственность по долгам наследодателя и на них возлагается обязанность по возмещению имеющейся задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доказательств обратного суду не представлено и сведений о погашении образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиками расчет не оспаривается.

Взыскание должно производиться исходя из рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

Ответчиками Хайретдиновым Р.Р., Якубовой Н.Х. и истцом не заявлено ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного имущества. Кадастровую стоимость не оспаривали. В связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно Выписок из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д.69-70), кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> (л.д.71-72),стоимость принятого наследственного имущества каждым наследником больше, чем задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме 4 443 рубля (л.д.27). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Хайретдинова Р.Р., Якубовой Н.Х..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайретдинова ФИО8 ИНН № Якубовой ФИО9 ИНН № в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 161 (Сто шестьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе: основной долг- 100435 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 58012 руб. 62 коп., задолженность по процентам- 3713 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4443 (Четыре тысячи четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Пильна 18 апреля 2024 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хайретдинова Р.Р. его защитника- адвоката Шляндиной Л.Е. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайретдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайретдинов Р.Р., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09.00, находясь на придомовой территории <адрес>, он обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Hot30i», что у него возник умысел на совершение его тайного хищения, что он взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Hot30i» в руки, с целью последующего обращения его в свою пользу отнес его к себе в дом, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Hot30i» стоимостью 6 902 руб. 06 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в с...

...вязи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен, каких – либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Хайретдинов Р.Р. показал, что вину признает полностью, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, не возражает против прекращения уголовного дела. Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает, что препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Хайретдинв Р.Р., данные о его личности, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, ФИО10 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, каких – либо претензий материального к подсудимому Хайретдинову Р.Р. он не имеет, ущерб возмещен.

Из материалов характеризирующих подсудимого следует, что он не судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Хайретдинова Р.Р. в связи с применением сторон.

В отношении Хайретдинова Р.Р. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91 УПК РФ Хайретдинов Р.Р. не задерживался. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальными издержками по настоящему делу является вознаграждение адвоката Шляндиной Л.Е. за участие в процессе в качестве защитника Хайретдинова Р.Р. Иных процессуальных издержек не выявлено.

Судьбу вещественных доказательств (телефон марки «Infinix Hot30i», упаковочная коробка, чехол от телефона, копия кассового чека) суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Хайретдинова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Infinix Hot30i», упаковочная коробка, чехол от телефона - считать переданными законному владельцу, сняв ограничения, копию кассового чека хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

П.п. Судья подпись И.Н. Шишечкина

УИН 18880416210031008813/16RS0041-01-2021-001312-72

Дело № 5-1751/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хайретдинова Р.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Хайретдинов Р.Р. 31 января 2021 года в 18 часов 10 минут, являясь посетителем магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <данные изъяты>, задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В судебном заседании Хайретдинов Р.Р. пояснения в устной форме дать не смог, так как является инвалидом с детства (является глухонемым).

Изучив материалы административного дела, и оценив доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленн...

...ые в указанной норме закона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (ст. 24.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Хайретдинов Р.Р. 31 января 2021 года в 18 часов 10 минут, являясь посетителем магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <данные изъяты>, задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Согласно справке <данные изъяты> № Хайретдинову Р.Р. установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, причина инвалидности – инвалид с детства, группа инвалидности третья.

Согласно удостоверению № Хайретдинов Р.Р. является получателем пенсии по инвалидности с детства.

В судебном заседании Хайретдинов Р.Р. дать пояснения устно не смог, так как является глухонемым.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола Хайретдинову Р.Р. не был предоставлен переводчик, соответственно, учитывая, что он является глухонемым, ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Суд приходит к выводу, что характер допущенных процессуальных нарушений, возможность их устранения при рассмотрении настоящего дела на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Хайретдинова Р.Р.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хайретдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Х.Р.Р. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к Х.Р.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ., в размере 51 333руб., пени в размере 58 839,72руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного ответчика было выставлено требование: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ., которое не было исполнено. Сведений о направлении требования по прошествии трехлетнего срока не сохранились. В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. Учитывая изложенное, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требован...

...ия не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно доводам административного истца, в адрес Х.Р.Р. было направлено налоговое требование: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Доказательств направления ответчику требования материалы дела не содержат.

Настоящее исковое заявление подано в суд в ноябре ДД.ММ.ГГ то есть за истечением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Уважительных причин для восстановления срока административным истцом также не представлено. Указание административного истца на большую загруженность сотрудников Инспекции не является объективным обстоятельством, препятствующим предъявлению иска в срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Х.Р.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ., по налогу на доходы физических лиц в размере 51 333рублей, пени в размере 58 839,72рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ