Хайруллин Руслан Каримович

дело № 2-1439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 марта 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя истца Хайруллина Р.К. – Бухарметова Д.Р., действующего на основании доверенности от 00.00.0000, выданной сроком на ... год, ответчика Новиковой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.К. к Новиковой Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

установил:

Хайруллин Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, мотивировав его тем, что 00.00.0000 в .... в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Новикова Р.Э., управляя автомашиной марки (данные изъяты), г.р.з. ... в нарушение правил дорожного движения допустила столкновение с автомашиной (данные изъяты), г.р.з. ... принадлежащей на праве собственности Хайруллину Р.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина (данные изъяты), г.р.з. ... получила механические повреждения. Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000, выполненного ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного составила ... коп., величина утрата товарной стоимости ... руб. В связи с чем, истец Хайруллин Р.К. просил взыскать с ответчика Новиковой Р.Э. сумму материального ущерба в размере ... коп., стоимость юридических усл...

...уг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Истец Хайруллин Р.К., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Хайруллина Р.К. – Бухарметов Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Новикова Р.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не согласилась с суммой юридических услуг, которую истец просил взыскать с неё, считая её необоснованной и слишком завышенной, просила суд снизить её. В остальной части исковые требования истца не оспаривала.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В свою очередь положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом с достоверностью установлено, что 00.00.0000 в .... рядом (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Новиковой Р.Э., управлявшей автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., нарушившей требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в том, что она не уступила дорогу транспортному средству ((данные изъяты), г.р.з., ...) имеющему преимущество при выезде с внутриквартальной территории. В результате указанного дорожно-транспортного средства автомобилю (данные изъяты), г.р.з., ..., являющемуся собственностью истца, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ... по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, с которым Новикова Р.Э. согласилась, объяснениями Новиковой Р.Э. и Хайруллина Р.К. от 00.00.0000 и схемой ДТП, с которой Новикова Р.Э. согласился, замечаний по поводу её содержания не высказала.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Новиковой Р.Э. застрахована в установленном порядке не была, что сторонами по делу не оспаривалось.

Истец в целях определения стоимости ущерб причиненного его автомобилю в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО ЦНЭ «Суд-Информ».

Согласно экспертного заключения № ..., выполненного ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... коп., величина утраты товарной стоимости составляет ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Новикова Р.Э. свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 не оспаривала, доказательств обратного суду не представила, то исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... коп. подлежат удовлетворению.

В свою очередь утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской «стоимости» нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме ... руб. относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы.

Суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере ... руб. и государственной пошлины в сумме ... коп. к судебным расходам, при этом поскольку истцом представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт несения им их, то исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в сумме .... за консультирование, ... руб. за подготовку документов в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ и ... руб. за составление искового заявления, всего ... руб.

Факт передачи истцом Хайруллиным Р.К. Бухарметову Д.Р. указанных денежных средств подтверждается актом передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказания юридических услуг от 00.00.0000, заключенного между Хайруллиным Р.К. и Бухарметовым Д.Р., истец в счет оплаты услуг представителя уплатил Бухарметову Д.Р. ... руб.

Факт передачи истцом Хайруллиным Р.К. Бухарметову Д.Р. указанных денежных средств подтверждается актом передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ... руб. за оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика Новиковой Р.Э. в пользу Хайруллина Р.К. подлежит взысканию денежная сумма на оплату юридических услуг в размере ... руб.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Хайруллина Р.К. к Новиковой Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Р.Э. в пользу Хайруллина Р.К. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... .... Итого: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда__________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1439/2016 Салаватского городского суда РБ.