Хайруллова Римма Равиловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО46,

с участием

истца ФИО1

ответчиков ФИО33

ФИО7

ФИО17

ФИО14

ФИО50

ФИО12

ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО42 Мирали кызы, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО41, ФИО12 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО42, ФИО23,, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, указав, что с 2002 года он являлся собственником нежилых помещений площадью 965,3 кв.м. в нежилом здании площадью 5781,90 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 19 квартал.

При приобретении права собственности на нежилые помещения он также стал собственником мест общего пользования в указанном нежилом здании в размере 3385/8378 доли.

Права ФИО1 на указанные выше объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора дарения передал нежилое помещение площадью 965,3 кв.м. в собственность своей дочери ФИО26.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 является собственницей нежилого помещения площадью 965,3 кв.м.

Распорядившись нежилым помещением истец утратил потребность в использовании мест общего пользования в здании, однако право собственности истца на места общего пользования не прекращается автоматически и в настоящее время з...

...а истцом сохраняется право собственности в размере 3385/8378 доли на нежилое помещение, состоящее из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19 (ЗДАНИЕ ЛИТ.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал.

Истец просил признать его утратившим право общей долевой собственности на места общего пользования в размере 3385/8378 долей в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19 (ЗДАНИЕ ЛИТ.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил признать отсутствующим право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО33, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО9, ФИО19, ФИО49, ФИО11, ФИО41, ФИО12

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что его дочь при заключении договора дарения отказалась приобретать право собственности на долю в праве собственности на места общего пользования.

Ответчики ФИО33, ФИО7, ФИО17, ФИО14, ФИО50, ФИО12, ФИО34 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что за каждым собственником нежилых помещений в здании после окончания строительства торгового центра и ввода его в эксплуатацию было зарегистрировано также право собственности на долю в нежилых помещениях, являющихся местами общего пользования, соразмерно имеющейся доли в праве собственности на нежилые помещения. Истец по мнению ответчиков пытается возложить дополнительное бремя расходов по содержанию мест общего пользования на остальных сособственников нежилых помещений, что является злоупотреблением своими правами.

Ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО42кызы, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО9, ФИО19, ФИО49, ФИО11, ФИО41 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление ФИО1 не представил.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО51 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 к остальным ответчикам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 965,3 кв.м., расположенное в торговом комплексе по адресу: <адрес>, а также доля в размере 3385/8378 на нежилые помещения, состоящие из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19, площадью 837,80 кв.м. и расположенные в том же торговом комплексе.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения передал в собственность своей дочери ФИО52 (ранее – ФИО1) ФИО43 нежилое помещение площадью 965,3 кв.м.

Как следует из пояснений истца, принимать право собственности на нежилые помещения площадью 837,8 кв.м. ответчик отказалась.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН, а также технического паспорта на здание торгового комплекса следует, что нежилые помещения, состоящие из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19, находящиеся в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, являются местами общего пользования.

Также, из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН следует, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиками не оспаривались.

В обоснование своих исковых требований о признании отсутствующим право собственности на долю в праве собственности на указанные выше места общего пользования, истец ссылается на то обстоятельство, что его право собственности на основные нежилые помещения прекращено в связи с отчуждением, в связи с чем ему не может принадлежать право собственности на места общего пользования.

Верховный Суд РФ в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 указанного постановления, отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, при переходе от ФИО1 (Даритель) к ФИО52 (ФИО1) И.В. (Одаряемая) права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 965,3 кв.м. в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, кадастровый №, к одаряемой перешло право собственности и на долю в размере 3385/8378 долей в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19 (ЗДАНИЕ ЛИТ.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, являющихся местами общего пользования, независимо от указания на данное обстоятельство в договоре дарения.

При таких обстоятельствах доводы истца о нежелании ФИО26 приобрести право собственности на долю в нежилых помещениях здания, относящихся к местам общего пользования, в связи с чем данная доля подлежит передаче иным собственникам нежилых помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО26 в силу требований закона приобретая право собственности на нежилое помещение в здании не может отказаться от приобретения права собственности на общее имущество собственников в размере доли, пропорциональной площади приобретенных ею нежилых помещений.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку при приобретении ФИО26 у ФИО1 по договору дарения нежилого помещения площадью 965,3 кв.м. кадастровый №, расположенного в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, к ней в силу закона перешло и право собственности на долю, пропорциональную площади приобретенного нежилого помещения, в размере 3385/8378 долей в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19 (места общего пользования) в том же здании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО26 о признании отсутствующим права собственности на указанную долю подлежат удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что к ответчику ФИО26 перешло право собственности на спорные нежилые помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к остальным сособственникам торгового комплекса, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО42, ФИО23,, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО41, ФИО12 необходимо отказать, поскольку со стороны данных лиц отсутствуют действия, нарушающие либо создающие угрозу нарушения прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО26 удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 в размере 3385/8378 долей в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№,4,6,7,8,10,11,13,23,26,27, на 1 этаже №№,2,5,6,7,8,17,18,19,22,23,24; на 2 этаже №№,7,8,14,15,16,17,18,19 (ЗДАНИЕ ЛИТ.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО41, ФИО12 о признании отсутствующим право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Хайруловой ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хайруловой Р.Р. о взыскании налога на имущество физических лиц, просит взыскать с административного ответчика в пользу государства:

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 129194 руб.;

- начисленное на сумму недоимки пени в размере 941,52руб.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что согласно данным лицевого счета 16.10.2019г., т.е. после подачи данного иска в суд, административным ответчиком была погашена сумма недоимки и пени в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующи...

...м основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик является собственником:

- иное строение, помещение и сооружение, находящееся по адресу: <адрес>;

- иное строение, помещение и сооружение, находящееся по адресу: <адрес>

- иное строение, помещение и сооружение, находящееся по адресу: <адрес>;

- иное строение, помещение и сооружение, находящееся по адресу: <адрес>;

- иное строение, помещение и сооружение, находящееся по адресу: <адрес>;

В связи с чем, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст.32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление за 2017 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

Указанные суммы налога налогоплательщик обязан был уплатить не позднее 03.12.2018г.

Ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога на имущество, что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика, предоставленного налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) признается в том числе и квартира, комната;

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В виду наличия решения Самарского областного суда от 08.02.2019г., вступившего в законную силу 14.03.2019г. на основании которого была изменена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ183руб., налоговым органом был произведен перерасчет налога за 2017г. и сумма налога, подлежащего уплате в доход государства была уменьшена на 67707руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога №, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц (л.д.12). Ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, который был отменен на основании заявления ответчика 10.07.2019г.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление поступило в суд 06.09.2019г., истцом сроки предъявления требований в суд соблюдены.

Истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 129194 рублей.

Суд, проверив расчет налога, находит его математически верным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок на сумму недоимки по налогу были начислены пени в размере 941,52 рублей.

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности ответчика за неуплату налогов суд не усматривает.

Однако, после подачи иска в суд, 16.10.2019г. ответчиком была в полном объеме погашена недоимка за 2017г. и пени, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, а также стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Хайруловой Римме Равиловне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –25.10.2019г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбекова Я.В.,

при секретаре ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39 ФИО48 ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО27, ФИО38 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, о признании права собственности отсутствующим, указав, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 20.12.2010г. ФИО42, ФИО5, ФИО5, именуемые по договору Продавцами, продали общую долевую собственность, а ФИО7, именуемый по договору Покупатель, принял и оплатил 4/9 доли, недвижимое имущество:

-нежилое помещение, 2 этаж, комнаты №№,2,3,4,11,12,12а,12б,13, площадью 903,20 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

Имущество принадлежало Продавцам по праву общей долевой собственности. ФИО42- доля 2/18, ФИО5 – доля 1/6, ФИО5 – доля 1/6. Права на указанные объекты зарегистрированы в установленном порядке.

С момента продажи ФИО5, ФИО5 не являются собственниками нежилого помещения площадью 903,20 кв.м.

Распорядившись нежилым помещением ФИО5, ФИО5, утратили потребность в использовании мест общего пользования в здании, однако право собственности ФИО5, ФИО5 на места общего пользования не прекращается автоматически и в настоящее время за ФИО5 сохраняется право собственности в размере 2145/50268 доли на нежилое помещение, состоящее из комнат: на -1 этаже №№, на 1 этаже №№, на 2 этаже №№ (здание лит.А) – Торговый комп...

...лекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>. За ФИО5 сохраняется право собственности в размере 2145/50268 доли на нежилое помещение, состоящее из комнат: на -1 этаже №№, на 1 этаже №№, на 2 этаже №№ (здание лит.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>.

Право собственности на основные нежилые помещения прекращено в связи с отчуждением, в связи с чем истцам не может принадлежать право собственности на места общего пользования.

Истцы просили признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 в размере 2145/50268 долей в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№, на 1 этаже №№; на 2 этаже №№ (здание лит.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал. Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 в размере 2145/50268 долей в нежилых помещениях, состоящих из комнат: - на -1 этаже №№, на 1 этаже №№; на 2 этаже №№ (здание лит.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал.

Определением суда от 09.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.о. Тольятти, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от 07.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО46, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО27, ФИО47

В судебное заседание представитель истца ФИО43 не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменные пояснения по исковому заявлению с указанием на рассмотрение дела без ее участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, посредством направления судебного извещения, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Соответчики ФИО1, представитель соответчика ФИО44, ФИО13, ФИО28, ФИО30, ФИО18, ФИО12, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Соответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО46, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО39, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО27, ФИО47, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, посредством направления судебных извещений, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Суд признает ответчика, соответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчика, соответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Тольятти ФИО45, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, с указанием на рассмотрение дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление ФИО5, ФИО5 не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО5, ФИО5 к ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО5, ФИО5 к остальным ответчикам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 20.12.2010г., ФИО42, ФИО5, ФИО5, продали общую долевую собственность, а ФИО7, принял и оплатил 4/9 доли, недвижимое имущество:

-нежилое помещение, 2 этаж, комнаты №№, площадью 903,20 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

Имущество принадлежало ФИО5, ФИО5, ФИО42 по праву общей долевой собственности. ФИО42- доля 2/18, ФИО5 – доля 1/6, ФИО5 – доля 1/6.

Права на указанные объекты зарегистрированы в установленном порядке.

С момента продажи ФИО5, ФИО5 не являются собственниками нежилого помещения площадью 903,20 кв.м.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН, а также технического паспорта на здание торгового комплекса следует, что нежилые помещения, состоящие из комнат: на -1 этаже №№№, на 1 этаже №№№; на 2 этаже №№№, находящиеся в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, являются местами общего пользования.

Также, из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН следует, что ответчик, соответчики являются собственниками нежилых помещений в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиками не оспаривались.

В обоснование своих исковых требований о признании отсутствующим право собственности на долю в праве собственности на указанные выше места общего пользования, истцы ссылаются на то обстоятельство, что их право собственности на основные нежилые помещения прекращено в связи с отчуждением, в связи с чем им не может принадлежать право собственности на места общего пользования.

Верховный Суд РФ в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 указанного постановления, отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, при переходе от ФИО5, ФИО5 к ФИО7 права собственности по договору купли-продажи от 20.12.2010г. на нежилое помещение площадью 903,20 кв.м. в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, кадастровый №, к ФИО7 перешло право собственности и на долю в размере 2145/50268 и 2145/50268 долей в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№, на 1 этаже №№; на 2 этаже №№ (ЗДАНИЕ ЛИТ.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, являющихся местами общего пользования, независимо от указания на данное обстоятельство в договоре купли продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку при приобретении ФИО7 у ФИО42, ФИО5, ФИО5 по договору купли продажи от 20.12.2010г. нежилого помещения площадью 903,20 кв.м. кадастровый номер, расположенного в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, к нему в силу закона перешло и право собственности на доли, приобретенного нежилого помещения, в размере 2145/50268, 2145/50268 долей в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№, на 1 этаже №№; на 2 этаже №№ (места общего пользования) в том же здании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО5 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на указанные доли подлежат удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что к ответчику ФИО7 перешло право собственности на спорные нежилые помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к остальным сособственникам торгового комплекса, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39 Мирали кызы, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО27, ФИО38 необходимо отказать, поскольку со стороны данных лиц отсутствуют действия, нарушающие либо создающие угрозу нарушения прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 в размере 2145/50268 долей в нежилых помещениях, состоящих из комнат: на -1 этаже №№, на 1 этаже №№; на 2 этаже №№ (здание лит.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО6 в размере 2145/50268 долей в нежилых помещениях, состоящих из комнат: - на -1 этаже №№, на 1 этаже №№; на 2 этаже №№,8,14,15,16,17,18,19 (здание лит.А) – Торговый комплекс, площадью 837,80 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, 19 квартал.

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39 Мирали кызы, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО27, ФИО38 о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Айдарбекова Я.В.

УИД: 63RS0№-78

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>