Хайрутдинов Атлас Фатыхович

судья Плотникова О.Л. № 33-8482/2019 (2-2783/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинов А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» о взыскании долга по договору услуг и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТП» к Хайрутдинов А.Ф. о взыскании штрафа за нарушение условий договора

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТП» на решение Нижневартовского городского суда от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу Хайрутдинов А.Ф. задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 577 296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 613 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 598 руб. 54 коп., расходы за составление иска – 6 000 руб., всего – 604 507 руб. 80 коп.

В иске общества с ограниченной ответственностью «СТП» к Хайрутдинов А.Ф. – отказать».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

Хайрутдинов А.Ф. обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору на оказание транспортных услуг от 19.06.2018 он как индивидуальный предприниматель на возмездной основе оказывал на личном автомобиле «Toyota Hilux», транспортные услуги ООО «СТП», которое обязалось произвести оплату за оказанные услуги, при этом стоимость услуг рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов за один час работы. Договор был расторгнут с 01.12.2018. Согласно реестру путевых листов им были оказаны ответчику транспортные услуги в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 на сумму 562 020 руб. Факт оказ...

...ания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком 09.01.2019 была произведена оплата выполненных работ за июль 2018 года в размере 137 484 руб., вместо 152 760 руб., за остальные работы оплата не произведена, в связи с чем за ООО «СТП» образовалась задолженность в размере 562 020 руб. и 15 276 руб. за июль 2018 года. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СТП» должен выплатить проценты в размере 9 907 руб. 68 коп. и за просрочку оплаты за июль 2018 года в размере 1 705 руб. 58 коп. С 14.01.2019 он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом дополнений исковых требований просил суд взыскать с ООО «СТП» в свою пользу задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 577 296 руб., проценты за задержку платежа 11 613 руб. 26 коп., расходы по госпошлине 9 598 руб. 54 коп., расходы по составлению иска и претензии 6 000 руб.

ООО «СТП» предъявило встречный иск. Свои требования мотивировало тем, что в период исполнения договора со стороны Хайрутдинова А.Ф. имелись нарушения условий договора, а именно: исполнитель обязался обеспечить ежедневные предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, отметки о прохождении медицинского осмотра ставятся в путевых листах. В путевых листах (номер) от 26.08.2018, (номер) от 11.09.2018, (номер) от 12.09.2018, (номер) от 26.11.2018, (номер) от 30.11.2018 данные отметки отсутствуют, что влечет начисление штрафной санкции в общей сумме 25 000 руб., из расчета 5 000 руб. за одно нарушение. За расторжение договора без уведомления заказчика менее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения взымается штраф в размере 100 000 руб. Между тем, Хайрутдинов А.Ф. 28.03.2019 представил заявление о расторжении договора, датированное 25.10.2018, то есть в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 услуги им не оказывались. Просил суд взыскать с Хайрутдинова А.Ф. в пользу ООО «СТП» штраф за нарушение условий договора на оказание транспортных услуг от 19.06.2018 в размере 125 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Хайрутдинов А.Ф. и его представитель Зоз Н.И. доводы, изложенные в иске и дополнении, поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ООО «СТП» Халикова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований Хайрутдинова А.Ф. отказать, встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ООО «СТП» подало жалобу, в которой, с учетом дополнений, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «СТП», а также уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканную с ООО «СТП» в пользу Хайрутдинова А.Ф. до 7 875 руб. 36 коп. В обоснование жалобы указывает, что отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований противоречит материалам дела, которыми подтвержден факт нарушения Хайрутдиновым А.Ф. условий договора, а именно: в путевых листах отсутствуют отметки о прохождении послерейсового медицинского осмотра, а также заявление о расторжении договора подано менее чем за тридцать дней. Сторонами при заключении договора были достигнуты договоренности, в том числе согласованы условия оформления путевых листов и ответственность за ненадлежащее их оформление. Применяя к ООО «СТП» ответственность за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг и не применяя к Хайрутдинову А.Ф. ответственность за нарушение условий договора, суд первой инстанции нарушил права и законные интересы общества, а также закрепленные в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора. При этом достоверной датой получения обществом уведомления Хайрутдинова А.Ф. о расторжении договора является 28.03.2019, указанная во входящем штампе и с входящим номером, а представленный истцом экземпляр уведомления не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку представлен в виде копии без входящей даты. Поскольку с 14.01.2019 Хайрутдинов А.Ф. утратил статус индивидуального предпринимателя, его банковский счет был закрыт, информация о банковском счете Хайрутдиновым А.Ф. была представлена обществу только 29.04.2019, в связи с чем общество в период с 15.01.2019 по 28.04.2019 не имело возможности исполнить обязательства по оплате, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период неправомерно. Согласно расчету общества сумма процентов без указанного периода составляет 7 875 руб. 36 коп.В возражениях на апелляционную жалобу Хайрутдинов А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТП» - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2018 между ООО «СТП» и ИП Хайрутдиновым А.Ф. был заключен договор (номер) на оказание транспортных услуг, согласно которому истец по первоначальному иску оказывал обществу транспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов автомобильной техникой, а ООО «СТП» обязалось принять и оплатить оказанные услуги. Срок действия договора сторонами определен с 19.06.2018 по 31.12.2018.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке ИП Хайрутдиновым А.Ф. с письменным предупреждением ООО «СТП» за 30 дней до даты расторжения договора.

Обязательства по договору ИП Хайрутдиновым А.Ф. исполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 31.07.2018 на сумму 152 760 руб. и реестром путевых листов за июль 2018 года; от 31.08.2018 на сумму 137 180 руб. и реестром путевых листов за август 2018 года; от 30.09.2018 на сумму 137 560 руб. и реестром путевых листов за сентябрь 2018 года; от 31.10.2018 на сумму 155 420 руб. и реестром путевых листов за октябрь 2018 года; от 30.11.2018 на сумму 131 860 руб. и реестром путевых листов за ноябрь 2018 года.

Из платежного поручения (номер) от 09.01.2019 следует и никем не оспаривалось, что ООО «СТП» в счет оплаты по договору (номер) от 19.06.2018 перечислило истцу по первоначальному иску 137 484 руб.

Материалами дела подтверждается, что ИП Хайрутдинов А.Ф. с 14.01.2019 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, акты приемки оказанных услуг за июль-ноябрь 2018 года подписаны ООО «СТП» без указания каких-либо недостатков или претензий по качеству выполненных услуг, а ответчик произвел лишь частичную оплату оказанных услуг, суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что услуги истцом оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора на оказание транспортных услуг (номер) от 19.06.2018, а с ООО «СТП» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Выводы суда в указанной части соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводами жалобы не опровергаются.

Разрешая встречные исковые требования ООО «СТП», суд первой инстанции, пришел к выводу, что каких-либо нарушений условий договора исполнителем не допущено, в связи с чем требования общества о взыскании с Хайрутдинова А.Ф. штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по существу встречных исковых требований.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 Хайрутдинов А.Ф. предоставил ООО «СТП» заявление о расторжении договора (номер) от 19.06.2018, которое было получено ГГА (л.д. 23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы текст заявления о расторжении договора не содержит указания даты, с которой исполнитель просит расторгнуть договор, соответственно нарушения пункта 37 приложения (номер) к договору (номер) от 19.06.2018 (л.д. 20) не допущено и оснований для взыскания с исполнителя штрафа в размере 100 000 руб. у суда не имелось. Оснований для взыскания указанного штрафа тем более не имелось, если согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что спорное заявление о расторжении договора поступило в общество только 28.03.2019, то есть по истечении срока действия договора.

Оснований для взыскания штрафа в размере 25 000 руб., основанного на содержании п. 31 приложения (номер) к договору (номер) от 19.06.2018 также не имелось, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, акты приемки оказанных услуг подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, доказательств того, что послерейсовый медицинский осмотр был фактически организован заказчиком, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за исключением периода, когда обществу не были известны реквизиты счета исполнителя, отклоняются судебной коллегией. Утверждения ответчика о невозможности перевести денежные средства Хайрутдинову А.Ф., о закрытии его счета ничем не подтверждены, правом, предоставленным ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не воспользовалось.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в жалобе не приводится. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТП» - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Воронин С.Н.

Куликова М.А.

УИД 16RS0041-01-2022-002753-33

Дело №2-1256/2022

2.178г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова А.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Хайрутдинов обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти матери истец фактически вступил в наследство, поскольку оплачивал коммунальные услуги, произвел текущий ремонт, ухаживал за земельным участком, сажает сельскохозяйственные культуры и выращивает их на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что дом и земельный участок надлежащим образом не были зарегистрированы за наследодателем и не установлен факт родств...

...енных отношений. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> установлен факт принятия наследства истцом и установлен факт родственных отношений между истцом и его матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец произвел все действия для принятия наследства, принял все меры по сохранению наследственного имущества.

По изложенным основаниям, истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на них в порядке наследования.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель А.Ф. Хайрутдинова – ФИО заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан - глава муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» - ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном суду письменного отзыва просила рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения представителя истца А.Ф. Хайрутдинова – ФИО, главу муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» - ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО.

После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследником по закону первой очереди является ее сын – истец А.Ф. Хайрутдинов. Других наследников по закону первой очереди не установлено.

Из представленного нотариусом ФИО наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону первой очереди, обратившимся за принятием наследства, является А.Ф. Хайрутдинов.

Согласно из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) на праве личной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке под кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Также главой муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» представлена похозяйственная книга и выписка о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под лицевым счетом № Нижнечершилинского сельского поселения сделана запись на основании Декларации о факте использования земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководителем ИК МО «Нижнечершилинское сельское поседление» - ФИО, о том, что ФИО проживала и была зарегистрирована по день смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства А.Ф. в виде домовладения с земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт родственных отношений между А.Ф. и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что при жизни ФИО, а после ее смерти А.Ф. Хайрутдинов, фактически принявший наследство, открыто и постоянно владел и пользовался вышеуказанным жилым домом, как собственник, при этом притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется, приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части включения в состав наследства спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

В данном случае факт принадлежности наследодателю ФИО с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается представленной в материалах дела похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также согласно копии землеустроительного дела на кадастровый квартал №, содержащей декларацию (заявление) о факте использования земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО использовала земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество м сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ФИО на земельный участок возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение земельного участка и его границы установлены, со смежными землепользователями споров по границам земельных участков не установлено, при жизни ФИО открыто владела и пользовалась вышеуказанным недвижимым имуществом как собственник, при этом притязаний на него со стороны третьих лиц не имеется, однако, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также надлежит включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО.

Поскольку судом спорные жилой дом и земельный участок включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, истец на момент ее смерти не был зарегистрирован, однако нес расходы по его содержанию, фактически принял наследство после смерти ФИО и обратился с соответствующим заявлением в нотариальные органы, суд считает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хайрутдинова А.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «Нижнечершилинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Хайрутдиновым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «__» ____________ 2022 г.

Судья______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.