Стоянов Александр Викторович

Дело № 5-1824/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.07.2016 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором <данные изъяты>», не предоставил в установленный срок в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Срок предоставления Расчета по форме электронного документа за 1 квартал 2016 года - не позднее 15 мая 2016 года.

Фактически Расчет по начисленным и уплаченным взносам на бумажном носителе предоставлен <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е с нарушением срока на <данные изъяты> дня.

В судебное заседание ФИО2 будучи извещенным не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица ...

...не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен судебной повесткой, согласно уведомления, повестка врученаДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, т.е нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которые составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья А.И. Лантратова

№5-273-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ в отношении Стоянова А.В., ххх года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области 20.10.2017 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ в отношении Стоянова А.В..

В соответствии с абз.2,3,6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола .... об административном правонарушении от 20.10.2017 ст. УУИ ОМВД России по г. Новошахтинску, было направлено начальником ОМВД России по г. Новошахтинску для рассмотрения в Новошахтинский районный суд Ро...

...стовской области со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, местом совершения правонарушения, описанного в материалах данного дела, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является место временного пребывания в России (место жительства правонарушителя): Ростовская область, Октябрьский (с) район, <адрес>,

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда Ростовской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Стоянова А.В. по территориальной подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в отношении Стоянова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> не работающего, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. по адресу <адрес> выявлен факт нарушения Стояновым А.В. гражданином <данные изъяты> режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно гражданин <данные изъяты> находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением нормы ст.25.10 ФЗ-114, 1996г. «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ, п.1 ст.2, ст.5, ФЗ-115, 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Стоянов А.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он прибыл на территорию РФ и не выехал за пределы территории РФ, в связи с военным положением в стране и нестабильности на границе, документы оформить не успел.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких ...

...документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с определением наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения Стоянова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Стоянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении Стоянову А.В. административного наказания судом учитываются следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. по адресу <адрес> выявлен факт нарушения Стояновым А.В. гражданином <данные изъяты>, режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а именно гражданин <данные изъяты> находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Стоянову А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.) и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стояновым А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стоянова А.В.., является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Стоянову А.В. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стоянова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: в УФК по <данные изъяты>»), расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Дыбаль Н.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ К делу № 5-345/17

о назначении административного наказания

20 октября 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Стоянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации и проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Стоянов А.В., являясь гражданином Республики Украина, в период с 15.06.2014 года по 20.10.2017 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании Стоянов А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что последний раз въехал на территорию Российской Федерации в 2014 году и был не верно информирован об условиях и сроке пребывания на территории РФ. В судебном заседании Стоянов А.В. просил применить к нему в качестве административного наказания только административный штраф и не применять к нему в качестве административного наказания выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ проживает член его семьи: его брат гражданин РФ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения Стоянова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Стоянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 Ко...

...АП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме признания вины Стоянова А.В. в совершении административного правонарушения, вина Стоянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017 года (л.д.3); письменными объяснениями Стоянова А.В. (л.д.4); копией паспорта гражданина Республики Украина на имя Стоянова А.В. (л.д. 5-6) и другими доказательствами по делу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении Стоянова А.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и полагает необходимым назначить Стоянову А.В. административное наказание в виде административного штрафа. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из объяснений Стоянова А.В., данных в судебном заседании, следует, что на территории РФ проживает член его семьи: его брат гражданин РФ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. NIM-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Стоянова А.В. на уважение его семейной жизни. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. №З-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008г. N8-П, от 13 июля 2010г. N15-П и от 17 января 2013г. №l-П. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначение Стоянову А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013г. №l-П и от 14 февраля 2013г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья полагает возможным не применять в отношении Стоянова А.В. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и ограничиться назначением административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стоянова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК – 046015001, счет № 40101810400000010002

Получатель: УФК МФ РФ по РО (МУ МВД РФ «Новочеркасское)

ИНН – 6150068224

КПП – 615001001

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140 Код ОКТМО – 60727000

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

66RS0008-01-2020-001995-58

дело № 5-657/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Димитрова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стоянова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2020 года в 15:00 часов Стоянов А.В. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, а также в нарушение Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18 марта 2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», находилась в общественном месте – в магазине «Веснушка» по ул. Юности, 45 в городе Нижнем Тагиле без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Стоянов А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд считает...

... возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). Они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции Указа от 02 июля 2020 года) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такой режим введен бессрочно. При этом жителям Свердловской области предписано в период с 01 мая по 10 июля 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июля 2020 года в 15:00 часов Стоянов А.В. находился в общественном месте – в магазине «Веснушка» по ул. Юности, 45 в г.Н.Тагил без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил запрет, установленный Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, что подтверждается имеющимися в деле документами от 05 июля 2020 года: объяснениями Стоянова А.В., в которых он не оспаривал отсутствие у него средств защиты дыхательных путей при нахождении в общественном месте; протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции. Оснований полагать, что инспектор ППСП роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» указал недостоверную информацию при составлении протокола, заинтересован в привлечении Стоянова А.В. к административной ответственности, у суда не имеется, самого Стоянова А.В. таковых не приведено.

При таких обстоятельствах 05 июля 2020 года в отношении Стоянова А.В. инспектором ППС роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Зятиковым А.А. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2), содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Стоянову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Стояновым А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит вину Стоянова А.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Стоянову А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Сведения об имущественном положении Стоянова А.В., состоянии его здоровья, наличии иждивенцев, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает совершение им ранее однородных административных правонарушений.

Также необходимо учесть, что масочный режим действует на территории Свердловской области длительное время – с 01 мая 2020 года, Стояновым А.В. не заявлено объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства, кроме того, нахождение в общественных местах без индивидуальных средств защиты дыхательных путей повышает угрозу распространения опасного инфекционного заболевания.

С учетом изложенного полагаю необходимым назначить Стоянову А.В. наказание в виде административного штрафа и не усматриваю оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ей наказания в виде предупреждения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Стоянова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стоянова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Свердловской области (ОП № 17 «Нижнетагильское» по Свердловской обалсти), ИНН 6668011146, КПП 662301001, р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК, 18811601201010601140, ОКТМО 65751000, УИН <№>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: .

. Т.В.Димитрова

Дело № 2-47/2023 (2-718/2022)

УИД 56RS0041-01-2022-001183-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

с участием ответчика Стоянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стоянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к Стоянову А.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично в размере <данные изъяты> руб.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. По процентам просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет <данные изъяты> дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда ...

...– <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд взыскать со Стоянова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 598,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Стоянов А.В. в судебном заседании против удовлетворения искровых требований возражал, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Стояновым А.В. заключен договор потребительского кредита №.

В рамках данного договора была выпущена кредитная карта "Халва" с лимитом кредитования при открытии кредитного договора <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита равна <данные изъяты> процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода. Базовая ставка по договору <данные изъяты> % годовых. Срок действия кредита <данные изъяты> месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. С правом пролонгации правом досрочного возврата кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Из заявления-оферты также следует, что Стоянов А.В. просил ПАО "Совкомбанк" открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и заключить с ним Договор расчетной карты, выпустить карту на условиях согласно Тарифам "Карта "Халва", заверив их своей подписью на каждой странице заявления. Своей подписью в заявлении - оферте Стоянов А.В. подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать "Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам и Памяткой держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" и ему известно, что тарифы банка размещены на сайте ПАО "Совкомбанк".

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

При подаче заявления об открытии ему банковского счета и заключения с ним договора расчетной карты Стоянов А.В. подтвердил, что он уведомлен, что полная стоимость кредита по первоначально заявленным условиям равна <данные изъяты> процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договора потребительского кредита.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором ответчику была предоставлена карта рассрочки "Халва", с лимитом в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовался данной картой, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых в течение льготного периода <данные изъяты> месяца, после – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Тарифов, срок действия договора - <данные изъяты> лет.

Согласно разделу 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В тарифах по финансовому продукту "Карта "Халва" содержится информация о размере неустойки при неоплате ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7 Тарифов), а также о размерах штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стоянова А.В. задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании со Стоянова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением Стоянова А.В. был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Стоянова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что задолженность по спорному кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться услугой кредитования счета, совершая расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении возникшей просроченной задолженности, ответчик суду не представил, несмотря на то, что копию искового заявления и расчет задолженности получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких убедительных, мотивированных доводов, опровергающих расчет истца, ответчик не привел, контррасчет не предоставил, не отрицал факт пользования картой, совершение приходных и расходных операций по ней.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 3 411,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Стоянова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 598,52 руб., из которых: просроченная ссуда – 102 934,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 235,64 руб., комиссии – 7 428,68 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья О.В. Евсеева

УИД 66RS0008-01-2020-003297-32 дело № 5-1039/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стоянова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2020 года в 17:20 часов Стоянов А.В. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, а также в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18 марта 2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», находился в общественном месте – в помещении торгового павильона «Табачные изделия» по ул. Юности, 45 «а» в городе Нижнем Тагиле без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Судом предпринимались необходимые меры к извещению Стоянова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела и для реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом Стоянов А.В., достоверно зная о нахождении в производстве Дзержинского районного суда г.Н.Тагил в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил до...

...лжной заинтересованности в получении сведений о месте и времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Стоянова А.В. от 27 октября 2020 года с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 4).

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). Они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции Указа № 524-УГ от 05 октября 2020 года) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такой режим введен бессрочно. При этом в соответствии с п. 4 Указа жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ней. Посещение жителями Свердловской области общественных мест без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Исходя из комплексного анализа законодательных положений, к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц и в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки общественного транспорта, торговые центры, магазины, залы ожидания, территории садовых товариществ и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2020 года в 17:20 часов Стоянов А.В. находился в общественном месте – в закрытом помещении торгового павильона «Табачные изделия» по ул. Юности, 45 «а» в г.Н.Тагил без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил запрет, установленный Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, что подтверждается имеющимися в деле документами от 27 октября 2020 года: объяснениями Стоянова А.В., в которых он не оспаривал, что находился в торговом павильоне без санитарно-гигиенической маски (л.д. 3); рапортами полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 и ФИО5 (л.д. 5, 6). Оснований полагать, что сотрудники полиции сообщили недостоверную информацию, заинтересованы в привлечении Стоянова А.В. к административной ответственности, у суда не имеется, самим Стояновым А.В. таковых не приведено.

При таких обстоятельствах 27 октября 2020 года в отношении Стоянова А.В. полицейским роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2), содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Стоянову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит вину Стоянова А.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Стоянову А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Сведения об имущественном положении Стоянова А.В., состоянии его здоровья, наличии иждивенцев, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Стояновым А.В. своей вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Стоянов А.В. подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой на физическое лицо (л.д. 9), согласно которой в 2019 и 2020 году Стоянов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, с назначением ему административных наказаний в виде штрафов. Кроме того, 23 июля 2020 года постановлением суда Стоянов А.В. был привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Стоянова А.В., оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень опасности административного правонарушения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Стоянову А.В. административное наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде предупреждения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Стоянова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Стоянова А.В. (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Ильютик