Хайтбоев Рустамджон Нематович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайтбоева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ХАЙТБОЕВА ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Хайтбоев Р.Н., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28.08.2024 года в 18:00 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России «Первоуральский» выявлен гражданин Таджикистана – Хайтбоев Р.Н., который 23.11.2023 въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет сроком до 21.02.2024, оформил патент 14.12.2023, в январе 2024 года несвоевременно внес фиксированный авансовый платеж (15.01.2024). Таким образом с 22.02.2024 находится на территории России без документа, удостоверяющего право на пребывание в Российской Федерации в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайтбоев Р.Н. вину в совершени...

Показать ещё

...и административного правонарушения признал полностью, пояснил, что пропуск срока оплаты патента связан с его состоянием здоровья, находился на лечении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайтбоева Р.Н. прихожу к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О въезде в Российской Федерации и выезде из Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 6604 № от 28.08.2024, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Хайтбоева Р.Н., копией его паспорта.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, судья действия Хайтбоева Р.Н. квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Хайтбоевым Р.Н. малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хайтбоев Р.Н. как гражданин иностранного государства, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае не применяются в связи с отсутствием совокупности оснований для их применения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение Хайтбоевым Р.Н. требований миграционного законодательства длительный период, непринятие мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, данные о личности Хайтбоева Р.Н. степень его лояльности правопорядку страны пребывания, состояние здоровья, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю полное признание вины в совершении административного правонарушения, состояние здоровья Хайтбоева Р.Н. и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитываю, что такое наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, проживающий в Российской Федерации Хайтбоев Р.Н. является иностранным гражданином, в связи с чем, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Хайтбоев Р.Н., проживая на территории Российской Федерации, каких-либо мер к легализации своего положения не предпринял длительное время, мер к трудоустройству не принял, жена и малолетние дети проживают в республике Таджикистан.

Данные обстоятельства, характеризующие личность Хайтбоева Р.Н. свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы Хайтбоева Р.Н. о пропуске срока оплаты патента в связи с плохим самочувствием по состоянию здоровья, суд считает неуважительной.

Проживание Хайтбоева Р.Н. в Российской Федерации без законных оснований, свидетельствуют о весьма существенном игнорировании правопорядка, установленного на территории Российской Федерации и проявлении неуважения к законам Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Хайтбоева Р.Н. на уважение личной и семейной жизни, в материалах дела не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Хайтбоева Р.Н. устойчивых связей со страной пребывания.

Также суд при решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации учитывает, что собственности на территории РФ не имеет, иного образования кроме общего среднего не имеет, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая соразмерность наказания предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым назначить Хайтбоеву Р.Н. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с дополнительным наказанием в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ХАЙТБОЕВА ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Первоуральский отдел ФССП Российской Федерации по Свердловской области и на специализированный отдел по взысканию административных штрафов ГУФССП по Свердловской области.

До административного выдворения содержать ХАЙТБОЕВА ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Установить срок содержания ХАЙТБОЕВА ФИО6, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении 90 суток, исчисляя со дня вынесения настоящего постановления – то есть с 29 августа 2024 года по 26 ноября 2024 года включительно.

Разъяснить Хайтбоеву Р.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья Т.В. Попова

Свернуть

дело № 71-456/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004546-67

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 сентября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи жалобу защитника Хайтбоева Р.Н. – Галагана А.П. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2024 года № 5-652/2024, вынесенное в отношении Хайтбоева Рустамджона Нематовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Хайтбоеву Р.Н. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Хайтбоева Р.Н. - Галаган А.П. просит отменить постановление судьи, полагает, что в действиях Хайтбоева Р.Н. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку фиксированный платеж налога на доход физического лица внесен в установленный срок, ссылается на тот факт, что последний день внесения платежа – 13 января 2024 года - являлся выходным, следовательно, дата платежа переносится на следующий за ним рабочий день.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника Хайтбоева Р.Н. - Галагана А.П., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Ф, оснований для отмены и измене...

Показать ещё

...ния постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2024 года в 18:00 инспектором ОВМ ОМВД России «Первоуральский» (Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Ватутина, д. 21, каб. 105), выявлен гражданин республики Таджикистан Хайтбоев Р.Н., который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, с 22 февраля 2024 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» с резолюцией (л.д. 6-7); сведениями из базы данных «Мигрант-1» (л.д. 8-10); копией заграничного паспорта иностранного гражданина (л.д. 11); копией миграционной карты (л.д. 12); копией патента (л.д. 13); копиями чеков о внесении платежей (л.д. 14-16); сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 17-19), а также иными материалами дела.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4), и пояснениях в городском суде (л.д. 23-26) Хайтбоев Р.Н. не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации в ноябре 2023 года, встал на миграционный учет, 14декабря 2023 года оформил патент, официально трудоустроен, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа уплатил 15 января 2024 года, при этом фактически с 22 февраля 2024 года территорию Российской Федерации не покидал.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года Хайтбоев Р.Н. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а 14 декабря 2023 года ГУ МВД России по Свердловской области ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности (л. д. 13). Иностранным гражданином осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 15 января 2024 года (л.д. 14).

Принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, течение срока действия патента, выданного Хайтбоеву Р.Н., определялось периодом, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с 14 декабря 2023 года по 13 января 2024 года включительно.

С 14 января 2024 года начинался новый период, за который уплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена Хайтбоевым Р.Н. до этой даты, то есть не позднее 13 января 2024 года. Вместе с тем, налог на доходы физических лиц в виде очередного фиксированного авансового платежа Хайтбоев Р.Н. уплатил лишь 15 января 2024 года.

С учетом положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа - то есть уже с 14 января 2024 года срок действия патента был прекращен. Соответственно, платеж от 15 января 2024 года произведен в момент, когда патент прекратил свое действие, в связи с чем данный платеж событие допущенного нарушения не исключает.

Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, патент Хайтбоева Р.Н. прекратил свое действие с 14 января 2024 года в связи с невнесением очередного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, поэтому с 14 января 2024 года режим пребывания Хайтбоева Р.Н. регламентировался положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Поскольку Хайтбоев Р.Н. прибыл в Российскую Федерацию 23 ноября 2023 года, суммарный срок его пребывания в 90 суток в период 180 суток истек 21 февраля 2024 года, поэтому с 22 февраля 2024 года он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Новый патент для осуществления трудовой деятельности Хайтбоеву Р.Н. не выдавался, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации он в компетентные органы Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты не обращался.

Вопреки доводам жалобы уплата авансового платежа с нарушением срока не восстанавливает действие патента, поскольку законодательством такая возможность не предусмотрена.

Ссылка защитника на с п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что последний день срока приходится на выходной день, и днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день не может быть принята судом.

Исчисление сроков по уплате налогов и сборов установлено в ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Согласно ч. 2 этой же статьи течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Частью 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

При этом, поскольку срок действия патента соответствует месяцу, продлевается на аналогичный срок, существенным является только исполнение заявителем обязанности внесения очередного платежа за продление патента до истечения срока действия патента с учетом последнего продления.

Исходя из приведенных выше положений и ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере до даты, соответствующей дате выдаче патента, то есть 13 января 2024 года.

Поскольку указанная дата была в субботу, которая не является выходным днем для банковской сферы, то платеж произведен Хайтбоевым Р.Н. несвоевременно.

Следует отметить, что Хайтбоев Р.Н. длительное время пребывает на территории Российской Федерации, ранее неоднократно получал патент, что свидетельствует об осведомленности иностранного гражданина о порядке и сроках внесения фиксированных авансовых платежей. Наряду с этим Хайтбоеву Р.Н. выдавалась памятка с разъяснением сроков внесения платежей, которое им проигнорировано (л.д. 72). Факт выдачи памятки Хайтбоеву Р.Н. подтвержден пояснениями свидетеля Ф, являющейся инспектором ОВМ ОМВД России «Первуральский», в областном суде.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Хайтбоева Р.Н., не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Хайтбоева Р.Н. в совершении правонарушения не усматривается.

Таким образом, совершенное Хайтбоевым Р.Н. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хайтбоева Р.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о периоде действия патента до 15 января 2024 года; о продлении срока действия патента на новый период в связи со своевременной уплатой платежа; о неверном установлении периода отсутствия у Хайтбоева Р.Н. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, вызваны ошибочным толкованием защитником положений п. 1 и 2 ст. 5, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям.

При истечении срока временного пребывания Хайтбоев Р.Н. должен был покинуть территорию Российской Федерации, не сделав этого, допустил нарушение режима пребывания, правильно квалифицированное по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Хайтбоева Р.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Хайтбоева Р.Н. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хайтбоеву Р.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хайтбоеву Р.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

При принятии решения о выдворении Хайтбоева Р.Н. судья обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, члены семьи которого не имеют гражданства Российской Федерации, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов судьи городского суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у Хайтбоева Р.Н. семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Как следует из материалов дела, Хайтбоев Р.Н. родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, его супруга и дети являются гражданами Республики Таджикистан и проживают в этом государстве, следовательно, он не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие положительных характеристик в отношении Хайтбоева Р.Н., осуществление им трудовой деятельности не являются основаниями для изменения судебного акта. Совокупности обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда правомерно не установлено.

Желание Хайтбоева Р.Н. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Нарушение Хайтбоевым Р.Н. законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного Хайтбоеву Р.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Хайтбоева Р.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Хайтбоева Р.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Хайтбоева Р.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

При этом, учитывая положения ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует уточнить срок содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, который составляет 90 суток и подлежит исчислению со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 29 августа 2024 года по 27 ноября 2024 года включительно.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2024 года № 5-652/2024, вынесенное в отношении Хайтбоева Рустамджона Нематовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, составляющий 90 суток, подлежит исчислению со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 29 августа 2024 года по 27 ноября 2024 года включительно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

Свернуть