Хакимов Комил Камолович

УИД 25RS0004-01-2024-005109-68

Дело № 2-541/2025 (2-4138/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хакимову Комилу Камоловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Хакимову К.К. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 09.12.2023 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А407ТЕ/125, под управлением <ФИО>4 (собственником транспортного средства является Хакимов К.К.), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5 (она же является собственником транспортного средства). Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>4 На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>,застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности». АО «Страховое общество газовой промышленности» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой организации потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 243 700 руб. Согласно заявлению владельца данного транспортного средства при заключении договора ОСАГО от 23.05.2023, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, д...

...олжно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалов гражданского дела в отношении указанного транспортного средства действует лицензия такси на осуществление деятельности такси. Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 243 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного судопроизводства. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ и абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к договорам ОСАГО владельцев транспортных средств применяются положения, установленные для публичных договоров, из чего следует, что страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 25.05.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Хакимовым К.К. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ 0315560463. Цель использования транспортного средства указана как «личная». 09.12.2023 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 (собственником транспортного средства является Хакимов К.К.), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5 (она же является собственником транспортного средства).

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2023, вынесенном должностным лицом ГИБДД.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>,застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

На основании заявления потерпевшего <ФИО>5 от 11.12.2023 АО «Страховое общество газовой промышленности» 21.12.2023 перечислено страховое возмещение в размере 243 700 руб. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 09.12.2023.

05.03.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой организации потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 243 700 руб.

Представителем истца заявлено о том, что страхователь Хакимов К.К. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что может использовать застрахованное транспортное средство в качестве такси.

Истцом не представлено доказательств прямого умысла в действиях Хакимова К.К. по указанию в договоре сведений об использовании транспортного средства в личных целях, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Суд учитывает, что бремя истребования и сбора информации относительно имущества, подлежащего страхованию, лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Также суд учитывает, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он был вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить соответствующий иск.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хакимову Комилу Камоловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.04.2025.

Судья Ю.А. Самусенко

25RS<номер>-62

Дело № 2-3661/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Согласно поступившему ответу из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ответчик был поставлен на учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: г. <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока, рассмотренный в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Фе...

...дерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск предъявлен в Советский районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика: г. <данные изъяты>.

Однако из представленных УМВД России по Приморскому краю сведений следует, что согласно информационным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю <ФИО>1 был поставлен на учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: г. <данные изъяты> выехал за пределы Российской Федерации <дата> через пункт пропуска <данные изъяты> (<адрес>).

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм, суд приходит к выводу, что дело по иску СПАО «Ингосстрах» принято к производству Советского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности, поскольку последним известным местом жительства ответчика являлся адрес, который относится к юрисдикции <данные изъяты>, куда оно и подлежит передаче на рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 в порядке регресса по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Олесик

Дело № 2-3260/2025 <данные изъяты>

25RS0004-01-2024-005111-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 0000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Приус, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №). В соответствии с условиями договора страхования и на основании документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего в размере 400 000 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, к...

...оторая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

Представитель ответчика адв. Хисамова М.В., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «К» ст.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Приус, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению, дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции через электронное приложение «ДТП.Европротокол», и произошло в результате нарушения ФИО1у., управлявшим транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ (л.д.36).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Приус, г.р.з. №, в соответствии с калькуляцией составляет 647 250 руб. (л.д.37-38).

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего – ООО «РСО «ЕВРОИНС» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2023 (л.д.58).

Поскольку транспортное средство Тойота Приус, г.р.з. А407ТЕ125, использовалось в качестве такси, о чем страхователь не сообщил страховщику при заключении договора страхования, в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из текста искового заявления, транспортное средство Тойота Приус, г.р.з. №, использовалось в качестве такси.

23.05.2023 ФИО1 оформлен полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. №, список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не ограничен (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем Тойота Приус, г.р.з. №, управлял ФИО1у.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство использовалось в качестве такси, суду не представлены.

Само по себе наличие разрешения на использование автомобиля Тойота Приус, г.р.з. №, в качестве такси не свидетельствует о том, что ответчик использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Более того, сведения о выдаче такого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси в ходе рассмотрения спора не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство Тойота Приус, г.р.з. №, использовалось в качестве такси, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, поскольку доказательства наличия у него умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суду не представлены.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в удовлетворении заявленных к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требований о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2025 года.