Хакимов Шавкат Хайитович

Дело №

УИД: 50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Х, Т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец К обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля SHAANXI, гос. номер № под управлением Х и автомобиля Hyunday Creta, гос. номер №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Х

Для определения размера ущерба К обратилась в ООО Д-Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1094100 рублей.

К просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 694100 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, юридические расходы 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины 10141 рублей.

Истец К в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики: Х, Т в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье пр...

...аво нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно статье 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Пушкино, Звягино, <адрес>Г, стр. 1 произошло ДТП с участием SHAANXI, гос. номер № под управлением Х и автомобиля Hyunday Creta, гос. номер №.

В соответствии с постановлением № виновником ДТП был признан водитель Х Из справки о ДТП и карточки учета ТС усматривается, что владельцем ТС SHAANXI, гос. номер № является Т Для определения размера ущерба, истец произвел оценку размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1094100 рублей.

Истец обратился с заявлением к страховщику для выплаты страхового возмещения и ею ДД.ММ.ГГ получено 400 000 рублей.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Вина водителя Х в дорожно-транспортном происшествии установлена в ходе судебного заседания, подтверждена материалами дела, оснований для возложения ответственности на собственника ТС не установлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из полученного истцом заключения автотехнической экспертизы, которое объективно оспорено не было, и свидетельствует, что стоимость восстановительно ремонта ТС Hyunday Creta составляет 1094000 рубля, выплаченного истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере установленного лимита ответственности страховой компании в 400 000 руб., удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 694100 руб., взыскивая указанные денежные средства с ответчика Х

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходов по оплате юридических расходов 35000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10141 рублей.

Данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Х, Т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Х (паспорт иностранного гражданина FA5405360), в пользу К (паспорт гражданина РФ 4617 818250) сумму ущерба в размере 694 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 141 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований К к Т о солидарном взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещению судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20.05.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хакимова Ш.Х.,.

представителя ОП №... У МВД России по г.Самаре – Н*,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хакимова Ш.Х., дата рождения, уроженца р. Х, гражданина р. Х, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, находящихся в р. Х, не работающего, проживающего по адрес,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Н*, составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Хакимова Ш.Х., из которого следует, что дата в 12 часа 30 минут установлено, что гражданин р. Х Хакимова Ш.Х. нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания до 08.08.2014г., а также в утрате документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

дата протокол об административном правонарушении с соответствующими материалами поступил в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Самаре Н* просил признать ...

...Хакимова Ш.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хакимов Ш.Х. в судебном заседании факт нарушения признал полностью, пояснив, что в Россию он приехал дата и зарегистрировался по адрес. Срок пребывания был определен до дата Паспорт потерял примерно в марте дата., Выехать из России не смог, т.к. не было денег.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Хакимова Ш.Х.. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата в отношении Хакимова Ш.Х., из которого следует, что дата в 12 часов 30 минут установлено, что гражданин р. Х Хакимов Ш.Х., нарушил режим пребывания на территории России, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания до дата., а также в утрате документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган;

- объяснением Хакимова Ш.Х. от дата, из которого следует, что он проживает на парковке, где и работает. Примерно в марте дата. он работал дворником в п. У, там и потерял паспорт и иные документы. С марта дата. находится на территории России без документов, об утрате документов заявление не писал, т.к. не знал куда писать,

- выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что Хакимов Ш.Х., дата рождения, является гражданином Республики Х, последний раз въехал на территорию РФ дата., со сроком пребывания по дата., имел паспорт, выданный МВД Х, серия №... период действия с дата. по дата.,

- рапортом УУП ОП №... УМВД России по г. Самаре Н*. от дата

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях Хакимова Ш.Х.. имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не обращении с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Хакимова Ш.Х. его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хакимова Ш.Х., дата рождения, уроженца р. Х, гражданина р. Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации

Поместить Хакимов Ш.Х., в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области по адрес

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, внесен правонарушителем на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, расчетный счет 40101810200000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 09000 01 6000 140, УКА 531, постановление № 63Ш40502332, УИН 1888 63 15 05 531 03 73 503.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.А. Инкина