Хакимова Гузель Ришатовна

Судья Виноградова О.А. Дело № 33-1592/2020

№13-3909/2019

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хакимовой Г.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019, которым постановлено: в принятии искового заявления Хакимовой Г.Р. к отделению №1 ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в г. Н. Челны о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Отделение № 1 ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в г. Н. Челны о признании незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячных выплат в связи с рождением первого ребенка, с момента возникновения права на выплату.

В обоснование требований указано, что отказ был мотивирован отсутствием сведений о доходах отца ребенка. Вместе с тем, брачные отношения с отцом ребенка прекращены, брак расторгнут, в связи с чем, она по объективным причинам не может представить сведения о его доходах.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда от 23 сентября 2019 года Хакимовой Г.Р. было отказано в принятии искового заявления, в св...

...язи с тем, что ее требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Хакимова Г.Р. выражает несогласие с определением судьи, указывая, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая Хакимовой Г.Р. в принятии искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", и исходил из того, что исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

По мнению судьи первой инстанции, требования Хакимовой Г.Р., связанные с оспариванием решения ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами судьи первой инстанции.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления Хакимовой Г.Р. и вынесения определения об отказе в его принятии).

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Хакимова Г.Р., оспаривая решения ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, просит обязать возложить обязанность по назначению выплат и произвести выплаты, с момента возникновения права на них.

Принимая во внимание, что заявленные Хакимовой Г.Р. требования направлены на установление права Хакимовой Г.Р. на получение социальной выплаты, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод судьи первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что спорные отношения вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, а потому требования Хакимова Г.Р. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать правомерным. Судьей первой инстанции неправильно применены приведенные выше нормы процессуального права и не учтены разъяснения по их применению, данные в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

С учетом изложенного определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года отменить, направить исковое заявление Хакимовой Г.Р. к отделению №1 ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в г. Н. Челны для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трехмесячного срока в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Рашитов И.З.

№ 5-2173/2022

УИД- 16RS0042-02-2022-001434-07

Постановление

24 февраля 2022 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасимов Л.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиниятуллиной Г.Р., ... года рождения, уроженки ... РТ, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., работающей, незамужней, имеющей на иждивении ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

18.01.2022 года 09 часов 48 минут Гинятуллина Г.Р. находилась в магазине «Магнит Косметикс» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 24/1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в период запретов и ограничений, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Гинятуллина Г.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окр...

...ужающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями Гинятуллина Г.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6000444 от 18.01.2022 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); объяснением Гинятуллиной Г.Р. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд принимает фактическое признание вины, наличие на иждивении ребенка.

Вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности лица, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гиниятуллину Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03..., КБК 18... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: (подпись) Хасимов Л.З.