Хакимова Ирина Байтулловна

№2-810/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 11 апреля 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Хакимовой И.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хакимовой И.Б. о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 104222,34 руб., в том числе: неустойка – 13029,15 руб., просроченные проценты – 11193,88 руб., просроченный основной долг – 79999,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284,45 руб.

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту №. Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела без участия представит...

...еля банка.

Ответчик Хакимова И.Б. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, требования банка признает, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Хакимова И.Б. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Истец на основании заявления выдал ответчику кредитную карту №. Сроком на 36 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита.

Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 104222,34 руб., в том числе: неустойка – 13029,15 руб., просроченные проценты – 11193,88 руб., просроченный основной долг – 79999,31 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, истец руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора подтверждается сведениями о движении по счёту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредиту и передаче дела в суд, так же требует возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, доводы Хакимовой И.Б. о сложном материальном положении, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 13029,15 руб. до 1300,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 92493,19 руб., в том числе: неустойка – 1300,00 руб., просроченные проценты – 11193,88 руб., просроченный основной долг – 79999,31 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2974,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимовой И.Б. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №-Р-720198104 в размере 92493,19 руб., в том числе: неустойка – 1300,00 руб., просроченные проценты – 11193,88 руб., просроченный основной долг – 79999,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2974,80 руб., всего взыскать 95467,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин

Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Н.Н. Цепилова