Хакимзянова Алла Николаевна

УИД <номер>

Гр. дело № 2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 31 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Жабиной К.Н.,

c участием процессуального истца

и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах Хакимзяновой А.Н., Бурнашовой А.Н. к Администрации Ложкинского сельсовета <адрес> о возложении обязанности бесплатно выдать работникам средства индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд в защиту интересов Хакимзяновой А.Н., Бурнашовой А.Н., с требованиями к Администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления в силу решения суда бесплатно выдать Хакимзяновой А.Н., <дата> года рождения, Бурнашовой А.Н., <дата> года рождения, средства индивидуальной защиты, прошедшие подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Целинного района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края в части соблюдения трудовых прав работников группы хозяйственного обслуживания (далее по текст...

...у – администрация сельсовета).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан приобретать за счет собственных средств и выдавать средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Аналогичные положения содержит ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 171 приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Приказ) предусматривается выдача уборщику служебных помещений костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт) или халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт), перчаток с полимерным покрытием (6 пар), перчаток резиновых или из полимерных материалов (12 пар).

В нарушение вышеуказанных требований закона, работникам группы хозяйственного обслуживания администрации сельсовета – уборщику служебных помещений (техничке) Хакимзяновой А.Н. (трудовой договор <номер> от <дата>), уборщику служебных помещений (техничке) Бурнашовой А.Н. (трудовой договор <номер> от <дата>) вышеуказанные средства индивидуальной защиты, принадлежащие, согласно приложению <номер> к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, к первому классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, в 2022-2023 гг. по установленным нормам не выдавались.

Выявленные нарушения законодательства в области охраны труда являются недопустимыми, поскольку не обеспечивается должная защита работников, что может способствовать развитию у них заболеваний, а также производственному травматизму.

На основании ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

В судебном заседании и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Егорова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что срок, указанный в иске, является разумным и достаточным для устранения ответчиком нарушений в области охраны труда.

Истцы Хакимзянова А.Н., Бурнашова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных заявлениях также указали, что исковые требования прокурора в их интересах поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края Шубенкина С.А., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также о признании исковых требований прокурора Целинного района Алтайского края в интересах Хакимзяновой А.Н., Бурнашовой А.Н. в полном объеме.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Статьей 9 ГПК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Алтайского края в интересах Хакимзяновой А.Н., Бурнашовой А.Н. к Администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Обязать Администрацию Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу бесплатно выдать Хакимзяновой А.Н., <дата> года рождения, Бурнашовой А.Н., <дата> года рождения, средства индивидуальной защиты, прошедшие подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья подписано

Гр.дело № 2-378/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 30 октября 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием представителя истцов Хакимзянова С.А., Хакимзяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзянова С.А., Хакимзяновой А.Н., обратившейся в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к Какабелиевой Т.М., Какабелиеву Ю.Г., Юрченко М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Хакимзянов С.А., Хакимзянова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., обратились в суд с требованиями к ответчикам Какабелиевой Т.М., Какабелиеву Ю.Г., Юрченко М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры двухквартирного жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер <номер> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они по договору купли продажи от <дата> приобрели у Какабелиевой Т.М., Какбелиева Ю.Г., М. в собственность квартиру в двухквартирном жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При подписании договора, регистрации перехода права собственности от лица продавцов действовала И.

Согласно п. 4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость квартиры и <данные изъяты> – стоимость земельного участка. Часть средств в сумме <данные изъяты> Покупател...

...ь передал продавцу наличными до подписания договора. Оставшаяся оплата производилась за счет средств федерального, краевого, районного бюджета в виде субсидии в размере <данные изъяты>, перечисленной на счет, открытый на имя Хакимзяновой А.Н.

До момента подписания вышеназванного договора истцами была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> передана представителю продавца по доверенности <дата>, то есть в день подписания договора.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок было установлено ограничение (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Истцы свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от <дата> выполнили в полном объеме и в срок. Однако, в силу не знания закона до настоящего времени стороны по сделке в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обратились. В настоящее время истцы намерены произвести отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, однако при обращении в Целинный отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что на квартиру и земельный участок наложено обременение права ипотека закона, и до сих пор оно не снято. Истцы обратились к продавцам, Какабелиевой Т.М., Какабелиеву Ю.Г., с просьбой обратиться с заявлением о снятии обременения, от них стало известно, что третий продавец, М. умер. Ввиду смерти М. в Целинном отделе Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии истцам было отказано в снятии обременения ипотеки в силу закона. Со слов Какабелиевой Т.М. и Какабелиева Ю.Г. их сын заключил брак с Юрченко М..

В судебном заседании истцы Хакимзянов С.А., Хакимзянова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Какабелиева Т.М., Какабелиев Ю.Г., Юрченко М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, в телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> между И., действующей от имени Какабелиева Ю.Г., Какабелиевой Т.М., Ю., М. с одной стороны и Хакимзяновым С.А., Хакимзяновой А.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора по согласованию сторон Продавец продал покупателю квартиру за <данные изъяты> и земельный участок за <данные изъяты>. Часть средств в сумме <данные изъяты> Покупатель передал продавцу наличными до подписания настоящего договора. Оставшаяся оплата производится за счет средств федерального, краевого, районного бюджета в виде субсидии в размере <данные изъяты>, перечисленной на счет <номер>, открытый на имя Хакимзяновой А.Н. Сумма <данные изъяты> будет перечислена на счет продавца И.

В силу ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела право собственности Хакимзянова С.А., Хакимзяновой А.Н. и несовершеннолетнего Д. на квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с обременением ипотекой в силу закона зарегистрировано <дата>. Хакимзянову С.А., Хакимзяновой А.Н., несовершеннолетнему Д. выданы свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие объекты недвижимости (<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>).

<дата> в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка о цене истец Хакимзянова А.Н. произвела полный расчет с И., передав последней сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства по договору купли-продажи истцами были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для погашения регистрационной записи о наличии обременения (потеки) имущества, необходимо подать совместное заявление сторон договора купли-продажи в регистрационный орган.

При рассмотрении дела установлено, что продавец М., умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>, выдано свидетельство <номер>.

Указанное обстоятельство, в настоящее время, препятствует подачи совместного заявления сторон договора купли-продажи о снятии обременения в виде ипотеки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что истцами обязательство по договору купли-продажи от <дата> исполнено, однако подача совместного заявления сторон договора купли-продажи о снятии обременения в виде ипотеки невозможна ввиду смерти одного из продавцов, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истцов на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение права собственности истцов в виде ипотеки на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ввиду прекращения ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимзянова С.А., Хакимзяновой А.Н., обратившейся в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности Хакимзянова С.А., Хакимзяновой А.Н., Д. в виде ипотеки на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ввиду прекращения ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья