Хакулова Зарема Мухтаровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 29 ноября 2017года

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хакуловой З. М. о взыскании задолженности в размере 2065427 рублей 16 копеек.

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к Хакуловой З.М. о взыскании задолженности в размере 2065427 рублей 16 копеек.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Хакуловой З.М. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору от 12.04.2013г. №-Хакулова З.М.- №.

В заявлении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

О судебном заседании, назначенном на 29.11.2017г., ответчику направлялась судебная повестка, которая, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручена в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую д...

...еятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору от 12.04.2013г. №-Хакулова З.М.- <данные изъяты> заемщик (Хакулова З.М.) обязалась возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 238 000 рублей под <данные изъяты> годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету иска, Хакулова З.М. имеет общую задолженность в размере 2065427 рублей 16 копеек, в том числе ссудная задолженность 238000 рублей, проценты – 279117,68 рубля, неустойка – 1548309,48 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18527,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хакуловой З. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Хакуловой З. М. сумму задолженности в размере в размере 2065427 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18527,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2015 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего - судьи Килярова Х.Н. с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Апажихова А.М.,

- потерпевшей ФИО3,

- подсудимой Хакуловой З.М.,

- защитника - адвоката Тохова Т.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре: Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Хакуловой З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБР, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей на иждивении четверых <данные изъяты> детей, зарегистрирована и проживает по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Хакулова З.М. находясь в помещении актового зала здании МКОУ СОШ № расположенном по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, заметив лежавшие на пианино носильные вещи учеников 7 класса указанной школы, в том числе джинсовые брюки малолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором звенел сотовый телефон марки «АLCATEL onetouch idol mini» черного цвета, с ИМЕЙ-кодом: № стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон» на счету которой, находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убедившись, что ее действия остаются ни кем незамеченными, <данные изъяты> с кармана джинсовых брюк ма...

...лолетнего ФИО5 лежавшей на пианино похитила указанный сотовый телефон, принадлежащий его матери, т.е. ФИО3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимая Хакулова З.М., согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, а её защитник Тохов Т.К., также согласившись с предъявленным подсудимой обвинением, подтвердили заявленное Хакуловой З.М., ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицирует действия Хакуловой З.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Придя к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимая Хакулова З.М. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознанно и добровольно после консультации со своим защитником и в ее присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хакуловой З.М. по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется Хакулова З.М., не превышает десяти лет, а в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Хакуловой З.М. преступление, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хакуловой З.М., суд считает возможным признать полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на её иждивении четверых <данные изъяты> детей.

По месту жительства и прежней работы Хакулова З.М. характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УПК РФ отягчающих наказание Хакуловой З.М. в судебном заседании установлено не было.

Суд так же в отношении подсудимой не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность в силу ст. 64 УК РФ к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ.

Суд также учитывает и то, что подсудимая заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением и просила дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировала свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд так же учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целом суд все вышеуказанные обстоятельства оценивает в их совокупности и приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хакулову З. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденной обязательство в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства, а также возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Контроль за поведением Хакуловой З.М. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту её регистрации.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей –ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Х.Н. Киляров