Халиков Фларис Фанисович

№2-5992/2023

03RS0003-01-2023-003587-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Максютову Ильгизу Ильдусовичу, Халикову Фларису Ханифовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Максютову И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») и Максютовым И.И. (далее также «Ответчик», «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «кредитный договор»), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в 409 000 руб. сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,6 %.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключён договор залога автомобиля Renault Sandero, VIN: №, год выпуска 2014.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 409 000 руб. счет заемщика.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения общего собрания акционеров заявление ПАО Банк «ФК Открытие», с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к н...

...ему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

23 сентября 2022 года истец направил ответчику Максютову И.И. требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

Определением суда от 27.06.2023. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Халиков Ф.Х.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Renault Sandero, VIN: №, год выпуска 2014, являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 412 000 руб.

Взыскать с Максютова Ильгиза Ильдусовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максютов И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании ответчик Халиков Фларис Ханифович исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что автомобиль приобретен за наличные денежные средства, залог зарегистрирован не был.

Третье лицо Халиков Фларит Фларисович просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что автомобиль был приобретен у ООО «УК «ТрансТехСервис», залог зарегистрирован не был.

Третье лицо Халиев Р.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что автомобиль был приобретен в 2014 году. В 2022 году автомобиль был продан в ООО «УК «ТрансТехСервис».

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» Мельникова Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что автомобиль был продан ООО «УК «ТрансТехСервис» Максютову И.И. в 2022 году, обнаружилась техническая неисправность, автомобиль им был возвращен, взамен Максютов И.И. приобрел иной автомобиль. Считает, что Халиков Ф.Ф. является добросовестным приобретателем.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключен кредитный договор №05/40-072074/2022 от 17.02.2022 года, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в 409 000 руб. сроком возврата кредита – до 17.02.2029, процентная ставка 18,6 %.

17 февраля 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору №05/40-072074/2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключён договор залога автомобиля Renault Sandero, VIN: №, год выпуска 2014.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 409 000 руб. счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета заёмщика.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения общего собрания акционеров заявление ПАО Банк «ФК Открытие», с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.

23 сентября 2022 года истец направил ответчику Максютову И.И. требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

Судом установлено, что 29.10.2021. между ООО УК «ТрансТехСервис» (покупатель) и Халиевым Р.Р. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Sandero, автомобиль передан продавцом в ООО УК «ТрансТехСервис» по акту приёма-передачи 29.10.2021.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключён договор залога № автомобиля Renault Sandero, VIN: №, год выпуска 2014.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Renault Sandero, VIN: №, год выпуска 2014.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN: №, взамен залога транспортного средства Renault Sandero, VIN: №, год выпуска 2014.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Халиковым Фларитом Фларисовичем заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Sandero. Автомобиль передан по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями ГИБДД подтверждается, что владельцем автомобиля Renault Sandero, VIN: №, являлись:

Халиев Рудольф Робертович – с 08.11.2014,

Халиков Фларит Фларисович – с 28.06.2022,

Халиков Фларис Фанисович – с 05.05.2023 по настоящее время (на основании договора купли-продажи от 05.05.2023).

Справкой РЭО ГИБДД по Бирскому району подтверждается, что автомобиль Renault Sandero, принадлежащий Халиеву Р.Р., снят с регистрационного учёта 30.11.2011 в связи с продажей.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога.

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой федерального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, оплата регионального тарифа не осуществляется.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При направлении нотариусу для регистрации уведомления о залоге Федеральная нотариальная палата перечисляет нотариусу пятьдесят процентов суммы федерального тарифа за регистрацию уведомления о залоге. Оставшиеся пятьдесят процентов суммы федерального тарифа поступают на отдельный банковский счет Федеральной нотариальной палаты в счет уплаты предусмотренного частью пятой статьи 32 настоящих Основ членского взноса членов нотариальной палаты.

Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, 4 залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 26.10.2023 сведения об уведомлении о залоге автомобиля Renault Sandero, VIN: № отсутствуют.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отношениях с третьими лицами залогодержатель может ссылаться на наличие у него каких-либо прав в отношении залогового имущества лишь с момента внесения в соответствующий реестр записи о таком залоге, при этом в случае возмездного отчуждения предмета залога в пользу третьего лица, которое не знало и не могло знать о наличии каких-либо обременений в отношении приобретенного имущества, залог прекращается.

Поскольку в отношении автомобиля Renault Sandero, год выпуска 2014, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключено соглашение о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Максютовым И.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN: №, спорный автомобиль не был включен залогодержателем (истцом) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, какие-либо сведения о наличии обременений на приобретаемое транспортное средство отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым со дня вступления в законную силу решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль Renault Sandero, год выпуска 2014, VIN: №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие к Максютову Ильгизу Ильдусовичу, Халикову Фларису Ханифовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Со дня вступления в законную силу решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, о запрете МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль Renault Sandero, год выпуска 2014, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 02.11.2023.