Халикова Чулпан Наиловна

Дело № 2-11253/2024

УИД 16RS0042-03-2024-007420-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Каюмовой О.Р.,

с участием помощника прокурора ... Республики Татарстан Лебедевой О.И.,

истцов Титова Д.Е, Никитина Л.В.,

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки», Балаеву Д.А., Халиковой Ч.Н – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Д.Е, Никитина Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки», Балаеву Д.А., Халиковой Ч.Н о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в солидарном порядке,

установил:

Титова Д.Е, Никитина Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Пассажирские перевозки», Балаеву Д.А., Халиковой Ч.Н о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в солидарном порядке, указав в его обоснование следующее. ... в 15 часов Титова Д.Е совершала поездку на общественном транспорте по маршруту ... на транспортном средстве марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., (далее автомобиль) по управлением Балаеву Д.А. В ходе движения автомобиля, напротив ... по проспекту ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на впереди движущееся транспортное средство «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия Титова Д.Е были причинены телесные повреждения в виде .... Телесные повреждения диагностированы в травматологическом отделении ГАУЗ «КДМЦ» после доставления Титова Д.Е машиной скорой помощи и отражены в выписном эпикризе ..., заключении эксперта ... от .... В результате полученных травм Титова Д.Е испытывала значительные бол...

...и при движении, не смогла посещать занятия в учебном заведении, испытывала страх передвижения в общественном транспорте, Титова Д.Е перенесла нравственные и физические страдания. Никитина Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия претерпела нравственные страдания, сильные душевные переживания за физическое и психическое здоровье своей дочери Титова Д.Е

Постановлением Набережночелнинского городского суда от ... Балаеву Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу.

Истец Титова Д.Е просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение судебных расходов 7300 рублей.

Истец Никитина Л.В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение судебных расходов 300 рублей.

В судебном заседании истец Титова Д.Е, Никитина Л.В. поддержали исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков ООО «Пассажирские перевозки», Балаеву Д.А., Халиковой Ч.Н – ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, просил суд учесть что повреждения полученные Титова Д.Е согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью.

Выслушав истцов и представителя ответчиков, изучив материалы дела, обозрев дело ... об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление ...) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления ... разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления ...).

В пункте 27 Постановления ... разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления ... указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления ...).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... Балаеву Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ... в 15 часов Титова Д.Е совершала поездку на общественном транспорте по маршруту ... на транспортном средстве марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., (далее автомобиль) по управлением Балаеву Д.А. В ходе движения автомобиля напротив ... по проспекту ... произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на впереди движущееся транспортное средство «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия Титова Д.Е были причинены телесные повреждения в виде ....

Согласно заключению эксперта Набережночелнинского филиала ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ ... от ... у Титова Д.Е обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, в соответствии с требованиями пункта 9 Приказа МЗ и СР РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, причинение телесных повреждений Титова Д.Е состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Балаеву Д.А.

Из карточки учета транспортного средства видно, что владельцем автомашины марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ... значится Халиковой Ч.Н.

Согласно договору аренды автомобиля ... от ..., заключенному между ООО «Пассажирские перевозки» и Халиковой Ч.Н, автомашина марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., передан во временное пользование ООО «Пассажирские перевозки».

Ответственность ООО «Пассажирские перевозки» застрахована на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (... от ...). Срок действия договора с ... по ....

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку автомашина передана во владение ООО «Пассажирские перевозки» на основании договора аренды, то требования о компенсации морального вреда, предъявленные к Халиковой Ч.Н, удовлетворению не подлежат.

Представитель Балаеву Д.А. и ООО «Пассажирские перевозки» пояснил суду, что Балаеву Д.А. является работником ООО «Пассажирские перевозки». В материалы дела об административном правонарушении ... представлена характеристика, выданная генеральным директором ООО «Пассажирские перевозки» на Балаеву Д.А.

Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный Титова Д.Е Балаеву Д.А. возлагается на ООО «Пассажирские перевозки».

С учетом того, что вина Балаеву Д.А. в причинении телесных повреждений истцу Титова Д.Е установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ООО «Пассажирские перевозки» должно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный Титова Д.Е моральный вред.

Разрешая требование Никитина Л.В. о компенсации морального вреда, суд оснований для его удовлетворения не находит. Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

Ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П, требуют со стороны государства уважения и защиты семейных отношений.

Семья является союзом лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, рождении и воспитании потомства, родстве, принятии детей в семью на воспитание, общности жизни, ведении общего хозяйства, моральной и материальной поддержки.

Личные взаимоотношения между членами семьи являются основой системы всех семейных отношений. Любовь, доверие, уважение, чувства определяют, как содержание отношений между членами семьи, так и структуру данных отношений.

Семейные отношения порождают семейные права, создающие определенную личную зависимость одного члена семейного союза от другого, причастность членов семьи к радостям и заботам друг друга, создают определенное юридическое положение для этих членов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что телесные повреждения, полученные Титова Д.Е во время дорожно-транспортного происшествия, не повлекли вреда здоровью, ей не потребовалось стационарное лечение, иммобилизация конечности либо другие существенные медицинские процедуры, которые повлияли на благополучие семьи в целом. Никитина Л.В. не представлено доказательств претерпевания ею таких нравственных страданий, которые требовали бы с точки зрения разумности и справедливости денежной компенсации, не приведено доводов о том, что течение ее повседневной жизни существенно изменилось, как-то невозможность работать, отдыхать и прочее. Законодателем установлено, что суд, при разрешении такого требования, обязан оценить степень страданий. Поскольку доводы и доказательства Никитина Л.В. в обоснование своих нравственных страданий суду не приведено и представлено, то суд, не имея возможности их оценки, оснований для удовлетворения исковых требований Никитина Л.В. не находит.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика Титова Д.Е претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной физической болью Титова Д.Е, испытывала значительные боли при движении, не смогла посещать занятия в учебном заведении, испытывала страх передвижения в общественном транспорте, учитывая принципы разумности справедливости и соразмерности, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, представлен договор об оказании юридических услуг от ... и квитанция по операции, с отметкой банка об исполнении.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает в пользу заявителя в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разрешая требования Балаеву Д.А. и Халиковой Ч.Н о взыскании судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

В обоснование судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, представителем Халиковой Ч.Н представлен договор ... от ..., согласно которому стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской.

В обоснование судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, представителем Балаеву Д.А. представлен договор ... от ..., согласно которому стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской.

Интересы Халиковой Ч.Н и Балаеву Д.А. в судебном заседании представлял их представить ФИО9 Ответчики с требованиями о взыскании судебных расходов не согласились, суду пояснили, что поскольку правовые взаимоотношения между ООО «Пассажирские перевозки», Халиковой Ч.Н и Балаеву Д.А. им были неизвестны, указанные лица были указаны в качестве соответчиков. Вместе с тем, исковые требования были истцами поддержаны в отношении всех ответчиков. Суд учитывая, обстоятельства дела, сложность процесса, с учетом требования разумности, считает возможным снизить сумму до 2000 рублей, взыскав с истцов солидарно в пользу Балаеву Д.А. 2 000 рублей и в пользу Халиковой Ч.Н 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Титова Д.Е, Никитина Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки», Балаеву Д.А., Халиковой Ч.Н о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ИНН 1650311870) в пользу Титова Д.Е (ИНН ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 (семь тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Никитина Л.В. (ИНН ... к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки», Балаеву Д.А., Халиковой Ч.Н о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в солидарном порядке отказать.

Взыскать с Титова Д.Е (ИНН ...), Никитина Л.В. (ИНН ...) в солидарном порядке в пользу Балаеву Д.А. ...) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей. В остальной части требования отказать.

Взыскать с Титова Д.Е (ИНН ...), Никитина Л.В. (...) в солидарном порядке в пользу Халиковой Ч.Н (...) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей. В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2024