Халил Баки Хан

Судья: Родина М.В. Дело <данные изъяты>а-25067/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Постыко Л.С., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать решение от <данные изъяты> незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность предоставить временное убежище на территории РФ.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ в отношении административного истца. Указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, у истца отсутствует возможность легализации на территории РФ в ином порядке, поскольку в государстве его гражданской принадлежности – Афганистане, сложилась опасная обстановка в связи со сменой власти, возникли проблемы с трудоустройством. Таким образом, истец полагает, что...

... ответчик уклонился от обязанности по тщательному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела при принятии решения по предоставлению временного убежища.

Административный истец <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях его представитель <данные изъяты> заявленных требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по <данные изъяты> <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан.

На территорию Российской Федерации истец прибыл <данные изъяты>, авиарейсом прибыл из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации. Пункт пропуска через государственную границу – КПП «Шереметьево». В настоящее время пребывает на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Источник средств к существованию – ИП «Халил Б. Х.», работает продавцом косметики.

С заявлениями о предоставлении временного убежища <данные изъяты> обратился <данные изъяты>.

Решением ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

Административный ответчик указал на то, что причина прибытия административного истца на территорию Российской Федерации – отсутствие возможности для трудоустройства; временное убежище на территории РФ истцу необходимо для того чтобы урегулировать свое правовое положение на территории РФ; ранее заявитель определял свое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако, в результате своего противоправного поведения утратил вид на жительство на территории Российской Федерации; неоднократно привлекался к административной ответственности; заявитель в настоящее время полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскивается, в религиозных, военных либо общественных организациях не состоял, препятствий для возвращения в государство гражданской принадлежности со стороны властей нет; временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ для легализации своего правового положения в обычном порядке, истец в анкете указывает только на возможность трудоустройства.

Согласно сообщения Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительства в РФ, гражданское население Афганистана страдает от кризиса в области безопасности, прав человека и гуманитарной ситуации в стране. УВКБ ООН призывает все страны предоставлять доступ к своей территории гражданским лицам, спасающимся бегством из Афганистана, чтобы гарантировать право на поиск убежища и обеспечить соблюдение принципа невысылки при любых обстоятельствах.

Административным истцом указано на то, что информация в решении не соответствует действительности и искажена. Заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ обосновано опасением за свою жизнь и безопасность в Афганистане, которая особенно обострилась после захвата власти в Афганистане в августе 2021 года боевиками террористического движения «Талибан», как член семьи бывшего сотрудника государственного органа относится к особой категории лиц, с усиленным риском возвращения в Афганистан. Совместно с супругой состоит на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>, не имеет другой возможности к легализации на территории РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 ФЗ «О беженцах», Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 274, исходил из того, что при вынесении оспариваемых решений, административным ответчиком не принята во внимание политическая обстановка в <данные изъяты>, не дана оценка обстоятельствам, отсутствия факта проверки сведений, заявленных истцом о наличии реальной угрозы в связи с работой родственников в государственных органах до смены политического режима.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральный закон от <данные изъяты> N 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 4528-I «О беженцах» признание беженцами лиц, являющихся членами одной семьи, осуществляется в отношении каждого члена семьи, достигшего возраста восемнадцати лет, с учетом обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

При этом в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в отношении одного из членов семьи, достигшего возраста восемнадцати лет, в целях обеспечения воссоединения семьи данный член семьи с его согласия также признается беженцем (абзац 2 пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 4528-1 «О беженцах»).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако, в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Определение от <данные изъяты> N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

При решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

В противном случае в Российской Федерации, как правовом государстве, в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4-П, от <данные изъяты> N 10-П, от <данные изъяты> N 14-П и др.).

Доводы апелляционной жалобы о законности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными, поскольку вышеуказанное решение было принято без учета указанных выше установленных в судебном разбирательстве обстоятельств.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе рассмотрения дела не приведено.

Согласно сообщения Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительства в РФ, гражданское население Афганистана страдает от кризиса в области безопасности, прав человека и гуманитарной ситуации в стране. УВКБ ООН призывает все страны предоставлять доступ к своей территории гражданским лицам, спасающимся бегством из Афганистана, чтобы гарантировать право на поиск убежища и обеспечить соблюдение принципа невысылки при любых обстоятельствах.

В целом позиция представителя административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

50RS0№-70

Дело №а-4016/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халил Б. Х. к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Халил Б.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ в отношении административного истца. Указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, у истца отсутствует возможность легализации на территории РФ в ином порядке, поскольку в государстве его гражданской принадлежности – Афганистане, сложилась опасная обстановка в связи со сменой власти, возникли проблемы с трудоустройством. Таким образом, истец полагает, что ответчик уклонился от обязанности по тщательному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела при принятии решения по предоставлению временного убежища. На основании изложенного, истец просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГ незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность предоставить време...

...нное убежище на территории РФ.

Административный истец Халил Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях его представитель Васильев И.Г. заявленных требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Московской области Дмитриев Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Халил Б.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан.

На территорию Российской Федерации истец прибыл ДД.ММ.ГГ, авиарейсом прибыл из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации. Пункт пропуска через государственную границу – КПП «Шереметьево». В настоящее время пребывает на территории Московской области по адресу: <адрес>. Источник средств к существованию – ИП «Халил Б. Х.», работает продавцом косметики.

С заявлениями о предоставлении временного убежища Халил Б.Х. обратился ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

Административный ответчик указал на то, что причина прибытия административного истца на территорию Российской Федерации – отсутствие возможности для трудоустройства; временное убежище на территории РФ истцу необходимо для того чтобы урегулировать свое правовое положение на территории РФ; ранее заявитель определял свое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако в результате своего противоправного поведения утратил вид на жительство на территории Российской Федерации; неоднократно привлекался к административной ответственности; заявитель в настоящее время полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскиваются, в религиозных, военных либо общественных организациях не состоял, препятствий для возвращения в государство гражданской принадлежности со стороны властей нет; временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ для легализации своего правового положения в обычном порядке, истец в анкете указывает только на возможность трудоустройства.

Согласно сообщения Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительства в РФ, гражданское население Афганистана страдает от кризиса в области безопасности, прав человека и гуманитарной ситуации в стране. УВКБ ООН призывает все страны предоставлять доступ к своей территории гражданским лицам, спасающимся бегством из Афганистана, чтобы гарантировать право на поиск убежища и обеспечить соблюдение принципа невысылки при любых обстоятельствах.

Административным истцом указано на то, что информация в решении не соответствует действительности и искажена. Заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ обосновано опасением за свою жизнь и безопасность в Афганистане, которая особенно обострилась после захвата власти в Афганистане в августе 2021 года боевиками террористического движения «Талибан», как член семьи бывшего сотрудника государственного органа относится к особой категории лиц, с усиленным риском возвращения в Афганистан. Совместно с супругой состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, не имеет другой возможности к легализации на территории РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем (в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений не может или не желает вернуться в нее), но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2001 г. N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При вынесении оспариваемых решений, административным ответчиком не принята во внимание политическая обстановка в Афганистане, не дана оценка наличию реальной угрозы жизни истца в связи с отказом от присоединения к террористической организации «Талибан», работой членов семьи в государственных органах до смены режима.

Факт утраты вида на жительство не может служить основанием для отказа в предоставлении временного убежища, учитывая политическую ситуацию в стране, а также суждения относительно цели визита на территорию РФ, тогда как в данном случае имеются основания полагать о наличии реальной угрозы в случае возвращения в Афганистан административного истца стать жертвой бесчеловечных видов обращения и наказания.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отсутствием факта проверки сведений, заявленных истцом о наличии реальной угрозы в связи с работой родственников в государственных органах до смены политического режима, суд приходит к выводу о преждевременном принятии ответчиком решения об отказе в предоставлении временного убежища истцу, без надлежащей проверки, ввиду чего данное решение суд находит незаконным и подлежащим отмене, при этом полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении временного убежища, с учетом представленных сведений и политической ситуации в стране.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Халил Б. Х. к ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности по предоставлению временного убежища - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища.

Обязать ГУ МВД по Московской области повторно рассмотреть заявление Халил Б. Х. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина