Халилов Камил Халилович

2-58/2020

74RS0003-01-2019-002234-69

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карелине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полыгалова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов И.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – просил взыскать страховое возмещение 42 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 25 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 13.01.2020).

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.08.2017 Полыгалов И.А. получил телесные повреждения. Во исполнение договора страхования гражданской ответственности перевозчика ООО СК «ВТБ Страхование» обязано было выплатить Полыгалову И.А. страховое возмещение на сумму 203 000 руб., однако свои обязательства исполнило лишь частично – на сумму 161 000 руб., что является основанием дня взыскания неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Представитель истца Усова Н.В. в судебном заседании исковые требова...

...ния поддержала.

Истец Полыгалов И.А., ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», а также третьи лица Якимов А.Н., Халилов К.Х., СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Автолига» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 в г. Челябинске по адресу ул. Линейная 102Б по вине Якимова А.Н. произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель Якимов А.Н.) и ЦИТРОЕН (государственный регистрационный знак №, водитель Халилов К.Х.), в результате которого пассажиру автомобиля ЦИТРОЕН Полыгалову И.А. причинены телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, медицинскими документами Полыгалова И.А., заключением <данные изъяты> от 09.10.2017 №, а также постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.03.2018 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Якимова А.Н., которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значение.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела договора от 13.09.2013 № 82 между Управлением транспорта Администрации города Челябинска и ООО «Автолига», регулярные перевозки по внутримуниципальному маршруту № «Зальцмана – п. Шершни – Зальцмана» выполняются ООО «Автолига», в том числе – с использованием автомобиля ЦИТРОЕН (государственный регистрационный знак №). Управлявший автомобилем ЦИТРОЕН Халилов К.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Автолига», что подтверждается трудовым договором от 03.07.2017 №, приказом от 03.07.2017 о приеме работника на работу и приказом от 28.02.2018 о прекращении трудового договора с работником.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 той же статьи по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Автолига» застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора от 02.11.2016 №. Условиями данного договора по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира страховая сумма установлена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 3 Правил, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как указано в п.п. «а» п. 3 Приложения к Правилам, повреждение головного мозга с сотрясением головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением влечет выплату 3% страховой суммы; общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5% страховой суммы.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 Приложения к Правилам перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция), влечет выплату 5% страховой суммы.

На основании п. 43 Приложения к Правилам ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36 - 41 Приложения к Правилам, дают право на получение страхового возмещения в размере 0,05% от страховой суммы.

Как следует из заключения <данные изъяты> от 09.10.2017 №, Полыгалову И.А. были причинены тупая травма головы, включающая ссадины на областях лица, перелом костей носа и черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, а также ушиб левого колена, проявившийся ссадиной.В исследовательской части заключения <данные изъяты> указано также на заявленные Полыгаловым И.А. при медицинских обследованиях боли в левой стопе и обнаружение умеренного отека мягких тканей левой стопы при ее пальпации. Наличие повреждений левой стопы отражено и в имеющейся в деле медицинской документации Полыгалова И.А.

Из упомянутой медицинской документации Полыгалова И.А. видно, что в связи с полученной травмой он в период с 22.08.2017 по 31.08.2017 находился на стационарном лечении (10 дней), а с 01.09.2017 по 01.11.2017 – на амбулаторном лечении (31 день).

В рассматриваемом случае сумма страхового возмещения состоит из:

- страховой выплаты 5% от страховой суммы в связи с повреждением головного мозга с сотрясением головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней (п.п. «а» п. 3 Приложения к Правилам);

- страховой выплаты 5% от страховой суммы в связи с переломом костей носа (п.п. «а» п. 18 Приложения к Правилам);

- страховой выплаты 0,05% от страховой суммы в связи со ссадиной в области лица (п. 43 Приложения к Правилам);

- страховой выплаты 0,05% от страховой суммы в связи с ушибом левого колена (п. 43 Приложения к Правилам);

- страховой выплаты 0,05% от страховой суммы в связи с повреждением левой стопы (п. 43 Приложения к Правилам).

В общей сложности размер страхового возмещения составляет 10,15% (5% + 5% + 0,05% + 0,05% + 0,05%), то есть 203 000 руб. (2 000 000 руб. * 10,15%).

Полыгалов И.А. 24.11.2017 и 30.04.2019 обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование» платежными поручениями от 01.12.2017 № и от 29.05.2019 № выплатило Полыгалову И.А. страховое возмещение на общую сумму 161 000 руб.

Доказательств выплаты страхового возмещения в должном размере ООО СК «ВТБ Страхование» не представило. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 42 000 руб. (203 000 руб. – 161 000 руб.) признается судом обоснованным и удовлетворяется.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены. В силу ч. 6 той же статьи при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере 1% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

В рассматриваемом случае ответчик нарушил срок выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, размер которой истец верно исчислил в сумме 25 800 руб.

О снижении заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не просил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, отказав в реализации его права на получение страхового возмещения. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе его пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать уплаты штрафа, так как его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были. Размер штрафа составляет 35 400 руб. (50% * (42 000 руб. + 25 800 руб. + 3 000 руб.)).

О снижении заявленного ко взысканию штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не просил.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 7 500 руб., что подтверждается договором от 24.04.2019 с ИП Усовой Н.В. и квитанцией-договором от 10.06.2019 серии №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полыгалова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514) в пользу Полыгалова И. А. страховое возмещение 42 000 руб., неустойку 25 800 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 35 400 руб. и возмещение судебных расходов 5 000 руб., а всего взыскать 111 200 руб. (сто одиннадцать тысяч двести руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Полыгалова И. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: