Халимов Роберт Рашидович

№ 1- 322/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственных обвинителей – Бузулукского межрайонного прокурора Пащенкова С.С., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Витмана И.А.,

подсудимого Халимова Р.Р.,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халимова Р.Р. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимов Р.Р. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Халимов Р.Р. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, ** ** **** в 09 часов 48 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realmi» модели «С30s», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» осуще...

...ствил заказ на приобретение посредством <данные изъяты> «<данные изъяты>» в городе <адрес> смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> N-<данные изъяты>, массой не менее 1,10 грамм, у неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

** ** **** в 09 часов 49 минут, получив через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» от неустановленного лица реквизиты оплаты, Халимов Р.Р. находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Realmi» модели «С30s», оплатил стоимость наркотического средства, массой не менее 1,10 грамм в сумме 4 374 рубля 65 копеек, перечислив их с банковской карты ПАО «Тинькофф» №, принадлежащей Х, не осведомленной о его преступных намерениях, на неустановленный банковский счёт банковской карты №******* (полный номер счета и карты не установлены), находящийся в пользовании неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств.

Таким образом, Халимов Р.Р. осуществил заказ на приобретение у неустановленного следствием лица смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, массой не менее 1,10 грамм.

** ** **** около 10 часов 00 минут Халимов Р.Р., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с информацией о местонахождении <данные изъяты> «<данные изъяты>» с наркотическим средством – фотографию участка местности под кирпичом, расположенного около забора <адрес> с географическими координатами №

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, доехал на своем автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № с целью забрать из <данные изъяты> «<данные изъяты>» и, тем самым, незаконно приобрести и получить в свое фактическое распоряжение наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** **** в 11 час 20 минут на участке местности, расположенном в 1 метре севернее от <адрес> был задержан сотрудниками полиции при поиске вышеуказанного наркотического средства.

** ** **** в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 17 минут в <данные изъяты> «<данные изъяты>», информация о местонахождении которого имелась в сотовом телефоне Халимова, оборудованном около забора под кирпичом в 1 метре севернее от <адрес> с географическими координатами: №, №, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, массой 1,10 грамма (согласно справке об исследовании № № от ** ** **** и заключению эксперта № № от ** ** ****), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта покушался приобрести для последующего личного употребления.

Подсудимый Халимов Р.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Халимова совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Халимова, данных в ходе предварительного следствия следует, что периодически он употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретает путем <данные изъяты> <данные изъяты>. ** ** **** у него возникла мысль употребить наркотическое средство. В связи с чем, через приложение «<данные изъяты>», он списался с магазином «<данные изъяты>-<данные изъяты>», и заказал 1 грамм наркотического средства синтетического происхождения «<данные изъяты>». Ему прислали сообщение с номером счета, на который он перевел денежные средства в сумме 4374 рубля. После оплаты, в «<данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией места с GPS-координатами <данные изъяты>-<данные изъяты> с наркотическим средством по адресу: <адрес> в районе <адрес>. Он сразу удалил всю переписку о приобретении наркотического средства в мессенджере «<данные изъяты>», однако сделал скриншот с фотографией места <данные изъяты>-<данные изъяты>. Когда пришел на указанное место, стал искать приобретенное им наркотическое средство. В это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы вещества, в том числе наркотические средства», ответил, что при нем таковых не имеется. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос с какой целью он находится на данном участке местности, он ответил, что прибыл с целью приобретения наркотического средства «<данные изъяты>», которое заказал в интернет магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>», с целью личного потребления. Далее его достать свой сотовый телефон и открыть папку галереи. Он дал согласие, в папке имелось фото с GPS координатами место положения <данные изъяты> <данные изъяты> с наркотическим средством. На место была вызвана следственно – оперативная группа. В присутствии понятых, был осмотрен его сотовый телефон, в котором имелось фото с GPS координатами место положения <данные изъяты> <данные изъяты> с наркотическим средством. По координатам, указанным на фото сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли приобретённый им сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у него был изъят сотовый телефон «Realmi» модели «С30s». По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Далее он проследовал в МО МВД России «Бузулукский», где у него было отобрано объяснение. Физическая сила сотрудниками полиции в отношении него не применялась, психологическое давление не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83, лд. 92-95, л.д.104-107).

Суд принимает показания Халимова, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Л - инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** в ходе проведения ОПМ им, совместно со старшим лейтенантом полиции Г в 11 часов 20 минут около <адрес> был замечен гражданин, который сидел около забора и что-то искал. Было принято решение проверить мужчину, который представился Халимовым На вопросы «имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие и боеприпасы» и «с какой целью он находится на данном участке местности», Халимов Р.Р. ответил, что у него при нем таковых нет, прибыл он по данному адресу с целью обнаружения <данные изъяты> «<данные изъяты>» с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое заказал через интернет-магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>» для личного употребления. После этого, Халимов Р.Р. был задержан. На место вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой были приглашены двое понятых. Дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Халимов Р.Р. указал на кирпич около забора, расположенный возле <адрес>, под которым был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом светлого цвета. Кроме того, Халимов Р.Р. в присутствии понятых добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Realmi», в котором в папке «Галерея» была обнаружена фотография места <данные изъяты> наркотического средства с указанием GPS-координатами <данные изъяты>-<данные изъяты> с наркотическим средством, а также фотография чека оплаты на сумму 4 374 рубля 65 копеек (л.д. 25-28).

Свидетель З, участвующий в качестве понятого показывал, что во время проведения осмотра места происшествия Халимов Р.Р. указал на кирпич около забора, расположенный возле <адрес>, под которым был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, в котором находился пакетик с веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного свертка Халимов Р.Р. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он заказал через интернет-магазин в приложении «<данные изъяты>» для личного употребления. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, который все участники лично прочитали и расписались в нём, также у Халимова был изъят сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета, в котором в папке «Галерея» была обнаружена фотография места <данные изъяты> наркотического средства с указанием GPS-координатами <данные изъяты>-<данные изъяты> с наркотическим средством (л.д. 31-33).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим гражданским супругом Халимовым Ранее у нее имелась банковская карта ПАО «Тинькофф», иногда данной картой пользовался Халимов Р.Р. О том, что Халимов Р.Р. употребляет наркотические средства, ей не было известно. Халимова может охарактеризовать с положительной стороны, как любящего супруга и заботливого сына по отношению к своей матери.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия и заключениями экспертиз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, был осмотрен участок местности расположенный в 1 метре севернее от <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Халимова изъят сотовый телефон марки «Realmi C30s», в котором имеется фотография чека об оплате за наркотическое средство, фотография с GPS-координатами «<данные изъяты>-<данные изъяты>», а также сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается к осмотру (л.д. 11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Халимов Р.Р., указал место своего нахождения на момент осуществления покупки наркотического средства. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 55-58).

Согласно справке об исследовании № № от ** ** ****, вещество массой 1,10 грамм, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> В процессе исследования было израсходовано 0,01 г. от вещества (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № Э-№ от ** ** ****, вещество массой 1,09 грамм, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> - <данные изъяты>-<данные изъяты>. В процессе исследования было израсходовано 0,01 грамм от вещества (л.д. 41-43).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-52, л.д.53, 68-72, 73).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Халимова в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Халимов Р.Р. действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, намеревался приобрести заказанную им ранее смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>, массой не менее 1,10 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, действия Халимова по содеянному суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** ** ****, Халимов Р.Р. как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Халимов Р.Р., как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Халимова по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Халимова после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера Халимов Р.Р. не нуждается. По психическому состоянию Халимов Р.Р. опасности для себя либо окружающих в настоящее время не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и судебного заседания. В настоящее время убедительных данных за наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у Халимова не усматривается. В обязательном лечении от алкоголизма и наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 47-48).

С учетом поведения подсудимого Халимова в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Халимова в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Халимов Р.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, в том числе, выдав сотрудникам полиции сотовый телефон, содержащий информацию о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам – матери, являющейся пенсионером.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Халимову наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, характеризующие подсудимого Халимова данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, сотрудничество с органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что Халимов Р.Р. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого источника дохода, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Халимову дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление осуждённого может быть достигнуто отбытием основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Халимовым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Realmi» модели «C30s», принадлежащий Халимову, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимый совершил преступление.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2024 года на имущество Халимова - телефон марки «Realmi» модели «C30s», следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 45000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Халимова встать на учет по месту жительства в УИИ УФСИН по Республике Башкортостан филиал в г.Салавате, а также, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 5610036776 КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет- 04531471310 р/ счет – 03100643000000015300 Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 КБК 188116 03 125 01 0000 140, УИН 18855624010120004250.

Меру пресечения Халимову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство производное <данные изъяты>-<данные изъяты> массой 1,08 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - оставить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Realmi» модели «C30s», принадлежащий Халимову и находящийся в камере хранения вещественных МО МВД России «Бузулукский» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2024 года на имущество Халимова – сотовый телефон марки «Realmi» модели «C30s», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 800 рублей - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-322/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002547-74, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Дело № 2 - 3236/2024 КОПИЯ

03RS0015-01-2024-005961-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 3 декабря 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Халимову Роберту Рашидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд иском к Халимову Р.Р. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 14 июня 2023 года между ООО МК «КарМани» и Халимовым Р.Р. заключен договор займа № 23061400993970 на сумму 229444 руб. сроком на 36 месяцев, под 90,3 % годовых. Ответчиком добровольно условия договора займа не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2024 года, образовалась задолженность в размере 302056,63 руб., в том числе сумма займа 210351,50 руб., проценты за пользование займом в размере 86590,70 руб., пени 5114,43 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Халимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росс...

...ийской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, между ООО МФК «КарМани» и Халимовым Р.Р. 14 июня 2023 года заключен договор микрозайма №23061400993970, по условиям которого Халимову Р.Р. был предоставлен заем в сумме 229444 руб. сроком на 36 месяцев под 90,3% годовых.

Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика по возврату займа в порядке и сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Исходя из графика платежей возврат займа и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, первый платеж 14 июня 2026 года. Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению в залог транспортного средства.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов в виде уплаты пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки обязательств по возврату займа до даты его возврата.

В обеспечение обязательств заемщика сторонами заключен договор залога транспортного средства №23061400993970 от 14 июня 2023 года, по которому в залог кредитору передан автомобиль марки Хэндэ Solaris идентификационный номер Z94CT41DAFR449797, стоимость которого по соглашению сторон составила 710000 руб.

Исходя из представленных истцом данных заем был выдан заемщику в указанной в договоре сумме.

Из представленного расчета иска последний платеж в погашение задолженности ответчик внес 31 мая 2024 года.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма от 14 июня 2023 года за исх. №КМ-05-23425/24 от 29 августа 2024, что подтверждено почтовым реестром от 29 августа 2024 года. В претензии установлен срок для возврата займа в течение 30 календарных дней со дня направления требования о возврате.

Однако данная претензия оставлена без ответа, на момент обращения с иском сумма основного долга Халимова Р.Р. составляет 210351,50 руб., сумма процентов, рассчитанных по состоянию на 30 сентября 2024 года составила 195901,93 руб., на просрочку начислены пени в установленном договором размере в сумме 86590,70 руб., пени 5114,43 руб., общая сумма задолженности 302056,63 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных сумм после обращения истца с настоящим иском ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям договора и учитывает уплаченные заемщиком суммы, в связи с чем может быть принят судом.

Истец ставит также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которое суд исходит из следующего:

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем, согласно пункту 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерацииособенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможности начисления процентов за пользование займом в установленном договором размере после установленного в договоре срока возврата займа. Однако досрочное истребование истцом возврата займа и уплаты процентов не исключает его права на получение от ответчика платы за пользование замом в виде процентов в течение срока, установленного договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в установленном в договоре размере – 90,3% годовых за период с 30 сентября 2024 года (дата расчета задолженности ответчика) и до полного исполнения обязательств по возврату основного долга, но не более чем до 14 июня 2026 года, начисляемые на остаток основного долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины по имущественным и неимущественным требованиям в сумме 10051,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Халимову Роберту Рашидовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить,

взыскать с Халимова Роберта Рашидовича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № 23061400993970 от 14 июня 2023 года в сумме 302056 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины 10051 рубль 42 копейки, всего 312108 рублей 05 копеек.

взыскать с Халимова Роберта Рашидовича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) проценты за пользование займом в установленном в договоре размере 90,3% годовых за период с 30 сентября 2024 года и до полного исполнения обязательств по возврату основного долга, но не более чем до 14 июня 2026 года (включительно), начисляемые на остаток основного долга,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024.

Решение не вступило в законную силу 03.12.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3236/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 2-1396/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 декабря 2013 года дело по заявлению Халимова Р.Р. об отмене постановления ... ... от ... года о водворении в штрафной изолятор на ...,

УСТАНОВИЛ:

Халимов Р.Р. обратился в Усть-Вымский районный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление ... ... от ... года о водворении в штрафной изолятор на .... В обоснование заявленного требования Халимов Р.Р. сослался на статьи 116, 117 УИК РФ, а также указал, что оспариваемое взыскание было наложено непосредственно после подачи его адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении и явилось решающим фактором при отказе в условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании заявитель Халимов Р.Р. не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в .... О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка.

Представитель ... А. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на соблюдение требований закона при принятии оспариваемого постановления.

Оценив показания представителя ... А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муницип...

...альных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Материалами дела установлено, что Халимов Р.Р. осужден ... года ... судом ... по ч. ... ст. ... УК РФ к .... Осужденный Халимов Р.Р. с ... года по ... года отбывал наказание в ....

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствие со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Как следует из материалов дела, осужденный Халимов Р.Р. при поступлении в ..., ... года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем свидетельствуют представленные суду соответствующая расписка и акт, заверенные подписью заявителя.

Судом установлено, что постановлением ... ... от ... года осужденный Халимов Р.Р., на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был водворен в штрафной изолятор на ....

Нарушение осужденным Халимовым Р.Р. порядка отбывания наказания выразилось в том, что данный осужденный, состоящий на профилактическом учете как ..., без разрешения администрации сменил спальное место, перешел с секции № ... в секцию № ....

По факту данного нарушения у Халимова Р.Р. взято объяснение, в котором он указал, что самовольно переехал в спальное помещение на ... этаже.

Кроме того, совершение осужденным Халимовым Р.Р. вышеуказанного нарушения, подтверждается актом № ... от ... года, составленным сотрудниками ..., заключением от ... года по факту нарушения режима содержания осужденным Халимовым Р.Р., протоколом № ... заседания административной комиссии администрации ... от ... года, объяснением ... осужденного Б.

Оценив выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение осужденным Халимовым Р.Р. нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в самовольной смене спального места.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность Халимова Р.Р., состоящего на профилактическом учете как ..., ранее допускавшего нарушение установленного порядка отбывания наказания, и принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Халимова Р.Р. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом со стороны ... были соблюдены требования ст. 117 УИК РФ, устанавливающие порядок наложения мер взыскания (до наложения взыскания у осужденного затребовано письменное объяснение; соблюдены сроки привлечения к ответственности; постановление о наложении взыскания объявлено осужденному под роспись; взыскание наложено правомочным лицом; соответствует тяжести и характеру нарушения), суд приходит к выводу о том, что мера взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор на ..., применена в отношении осужденного Халимова Р.Р. в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий ... ... и прав заявителя не нарушает.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с вышеуказанным требованием. Так, из материалов дела видно, что осужденный Халимов Р.Р. ... года был ознакомлен под роспись с обжалуемым постановлением о водворении его в штофной изолятор на .... Однако заявление осужденного Халимова Р.Р. об оспаривании данного постановления должностного лица ... от ... года, подано в суд лишь ... года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня ознакомления Халимова Р.Р. с обжалуемым наказанием под роспись ... года, с которым он не согласен. При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд был пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Халимову Р.Р. обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, в судебном заседании не установлено, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, требования Халимова Р.Р. об отмене постановления ... ... от ... года о водворении в штрафной изолятор на ..., не основаны на законе, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Халимова Р.Р. об отмене постановления ... ... от ... года о водворении в штрафной изолятор на ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...

Дело № 2- 129/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Рубаник А.С.,

с участием представителя ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Телюпа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Халимова Р. Р. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного должностным лицом ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л :

Халимов Р.Р. обратился в суд с заявлением к ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания. В жалобе просит отменить вынесенное в отношении него постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток. В обосновании жалобы указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 13.00 часов, после работы он почувствовал себя плохо, появилась слабость и высокая температура. <ДД.ММ.ГГГГ> симптомы продолжились, и он обратился в медицинскую часть КП-39, но в медицинской части никого не было, так как медицинский работник уволился и его заменяет медработник из <адрес>, который приезжает несколько раз в неделю. Медицинская помощь ему не была оказана. О плохом самочувствии он сообщил младшему инспектору дежурной смены и пошел в расположение спальной комнаты, где уснул. Никто из сотрудников ФКУ КП-39 к нему не подходил. В этот же день, в 20.00 часов, его вызвал начальник ФКУ КП-39 и объявил, что его переводят в другое место отбывания наказания - КП-<данные изъяты> <адрес>. По прибытии его ознакомили с постановлением о водворении его в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Материал был оформлен <ДД.ММ.ГГГГ> в ФКУ КП-39, но он не знал об этом, однако в рапорте указано, что он отказался от о...

...бъяснений. Кроме того материал был собран оперативным дежурным ФИО1, хотя <ДД.ММ.ГГГГ> на смене был другой дежурный, так как ФИО1 в 08.30 часов <ДД.ММ.ГГГГ> уехал в <адрес>. К материалу была приложена справка о медицинском освидетельствовании, но медработник в тот день отсутствовал. Просит отменить постановление администрации ФКУ КП-39 о водворении его в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

В судебном заседании истец Халимов Р.Р. не участвует, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-<данные изъяты> ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Телюпа О.В. требования осужденного не признала, полагала, что постановление начальником КП-39 вынесено законно и обоснованно, поддержала представленный письменный отзыв КП-39 (л.д.28-29).

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, установлено, что данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Абзац третий пункта 14 Правил обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным оперативными дежурными КП-39 ФИО1 и ФИО2, и младшим инспектором отдела безопасности ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> осужденный Халимов Р.Р. совершил нарушение п.14 ПВР, т.к. отсутствовал на общей проверке и в 13.15 час. был обнаружен спящим на своем спальном месте под одеялом в общежитии <№> секции <№>, на сделанное ему замечание не отреагировал, на повторно сделанное ему замечание с кровати поднялся (л.д. 70).

Объяснительные указанных сотрудников КП-39, данные при проведении проверки по факту допущения осужденным Халимовым Р.Р.нарушения, содержат аналогичные сведения (л.д. 42-44).

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается отказ осужденного Халимова Р.Р. от дачи письменных объяснений. (л.д.71)

По факту допущенного Халимовым Р.Р. проведена проверка, вынесено заключение, которым решено Халимова Р.Р. за допущенное нарушение привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д.41).

Постановлением начальника ФКУ КП-39 от <ДД.ММ.ГГГГ> осужденный Халимов Р.Р. подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания - п.14 ПВР ИУ, выразившееся в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он отсутствовал на общей проверке, в 13.15 час. был обнаружен спящим на свеем спальном месте под одеялом в общежитии <№> секции <№>, на сделанное ему замечание не отреагировал, на повторно сделанное ему замечание с кровати поднялся. С данным постановлением осужденный Халимов Р.Р. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 12 п. 6 Уголовно-исправительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № 205, определено, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Согласно пункту 123 названных Правил плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Исходя из анализа приведенных норм материального права следует, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения при необходимости оказания такой помощи, невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Доводы осужденного Халимова Р.Р. об отсутствии в учреждении <ДД.ММ.ГГГГ> опровергаются представленными ответчиком документами: табелем учета рабочего времени, в котором указаны дни работы медицинского работника, в том числе <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.59-61).

Записями из журнала приема больных также подтверждается наличие медицинского работника в КП-39 <ДД.ММ.ГГГГ> и осуществление им приема больных, в том числе Халимова Р.Р. (л.д.58).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом Халимовым Р.Р. суду не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для дачи объяснений администрации учреждения с указанием перечисленных в настоящей жалобе обстоятельств, а также допустимых доказательств по факту заболевания и неоказания ему медицинской помощи.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу решения письменные материалы дела - документы, представленные администрацией КП-39 о наличии в учреждении медицинского работника, осуществления им приема больных, а также документы, подтверждающие совершение осужденным дисциплинарного проступка, не доверять которым у суда оснований нет.

Как следует из представленной справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Халимов Р.Р. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения ПВР (л.д.38).

В изложенной связи, суд приходит к выводу о том, что у начальника ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми имелись правовые и фактические основания для применения указанного взыскания в отношении Халимова Р.Р., наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, вынесено с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения, процедура применения взыскания не нарушена, в связи с чем заявленные Халимовым Р.Р. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Халимову Р. Р. в удовлетворении требований об отмене постановления должностного лица ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

5-163/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 2 июня 2016 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в отношении Халимова РР, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: г(адрес)

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в ... часов Халимов Р.Р. на улице по адресу: (адрес), при задержании на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, успокоиться и пройти к служебной автомашине полиции не реагировал, размахивал руками, вырывался, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Халимова Р.Р., который вину признал, материалами дела: рапортами от 00.00.0000, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 00.00.0000, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 00.00.0000, протоколами объяснений (данные изъяты). от 00.00.0000 протоколом об административном задержании №... от 00.00.0000, протоколом об административном правонарушении АП №... от 00.00.0000. Оснований сомневаться в объективности указанных доказательств у суда не имеется, они не оспариваются и правонарушителем.При назначении наказания учитывается характер совершенного правонаруше...

...ния, данные о личности правонарушителя, который вину признал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.19.3. ч.1, 29.1.-29.11., 30.1.-30.3. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Халимова РР признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...)руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по г. Салавату), расчетный счет №40101810100000010001 в Отделении – НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811640000016020140, ИНН 0266005007, КПП 026601001, ОКАТО 80739000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова

2 июня 2016 года

Постановление не вступило в законную силу 2 июня 2016 года

Секретарь __________________

Постановление вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в административном материале №5-163/2016 Салаватского городского суда РБ

Судья Г.Б. Ишмухаметова