Халитов Айнур Расулевич

УИД 03RS0003-01-2023-010574-71

№1-552/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого Халитова А.Р.,

адвоката Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Халитова Айнура Расулевича, 14 августа 1997 года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне профессиональное образование, состоящео в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халитов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года в период времени с 17.00 до 17.20 часов, Халитов А.Р. находясь возле входа в ТРК «Иремель», расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, д.137, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2320, с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО1 и утерянную им, имеющую функцию бесконтактной оплаты, при этом у Халитова А.Р. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на бан...

...ковском счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Халитов А.Р. 22 июля 2023 в период времени с 17.25 до 17.36 часов, путем оплаты покупок, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 2320, с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 а именно: бесконтактным способом, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2320, с расчетным счетом №, находясь в ТРК «Иремель», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, д.137, произвел оплату 27 транзакций в игровом автомате по 50 рублей каждая, на общую сумму 1 350 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Халитов А.Р. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 1 350 рублей, тем самым причинил своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Халитов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 22.07.2023 около 17:00 он гулял с дочкой возле ТРК «Иремель», расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Менделеева, д.137, где на земле обнаружил банковскую карту, поднял её. После чего они с дочкой зашли в ТРК «Иремель» и прошли к игровому автомату, который находится возле кинотеатра. В этом игровом автомате он хотел выиграть мягкую игрушку. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую он нашел. В данном игровом автомате он расплачивался найденной банковской картой. Всего получилось 27 транзакций по 50 рублей, то есть на общую сумма 1 350 рублей. После чего он сломал банковскую карту и выкинул в урну, находящуюся там же. Причиненный ущерб он возместил./л.д. 95-97/

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у её несовершеннолетнего сына ФИО1, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 2320, открытая в офисе ПАО «Сбербанк». На указанную банковскую карту она периодически перечисляла свои денежные средства для оплаты проезда и питания. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов она находилась дома и ей позвонил сын и сообщил, что не может найти свою банковскую карту № **** **** 2320. Также он пояснил, что на его сотовый телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты по 50 рублей, в связи с чем он предположил, что мог потерять банковскую карту, когда находился в районе улицы Менделеева г.Уфы. После чего она сразу заблокировала банковскую карту и позвонила на горячую линию банка, где ей пояснили, что с вышеуказанной банковской карты происходили списания денежных средств в 27 транзакций по 50 рублей, то есть общая сумма списания составляет 1 350 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО6 <адрес>. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей. /л.д. 60-62/

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОП № Управления МВД России по г. Уфе в должности оперуполномоченного. В производстве ОП № находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе ОРМ было установлено, что списания с банковских карт производились в игровом автомате, находящемся в ТРК «Иремель» по адресу: г.Уфа, <адрес>. В ходе осмотра записей видеокамер, расположенных в месте, где производились списания, было установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, расплачивался Халитов Айнур Расулевич, 14 августа 1997 года рождения. Далее в ходе наведения справок, был установлен адрес проживания Халитова А.Р., а именно: г.Уфа, <адрес>. После чего был осуществлен выезд на адрес, где он был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения следственных мероприятий. /л.д. 53-55/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал, где именно он обнаружил банковскую карту, а также место оплаты вышеуказанной банковской картой./л.д. 38-44/

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, в ходе которого осмотрен терминал оплаты автомата с игрушками, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, д.137, где подозреваемый Халитов А.Р. производил оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 /л.д. 45-49/

Протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей от 01.09.2023, в ходе которой совместно с подозреваемым Халитовым А.Р. и адвокатом ФИО8 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с игрового автомата, на которой Халитов А.Р. узнал себя./л.д. 50-52/

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.09.2023, в ходе которого были осмотрены CD-R диск, скриншот реквизитов банковского счета, банковская выписка. /л.д. 73-77/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению, ни подсудимым Халитовым А.Р. ни его адвокатом, в ходе судебного заседания, не выдвигалось.

Действия подсудимого Халитова А.Р. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По совокупности имеющихся данных Халитов А.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халитовым А.Р. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Халитову А.Р. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Халитова А.Р. преступления, степени его общественной опасности, его последовательных действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Халитова Айнура Расулевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Халитову Айнуру Расулевичу считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Халитова Айнура Расулевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Халитова Айнура Расулевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Халитову Айнуру Расулевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Дело №1-283/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Халитова А.Р.,

защитника адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего А.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ХАЛИТОВА А.Р., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Халитов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в дневное время Халитов А.Р. вместе с Б. и А. находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <...>. В это время Халитов А.Р. на тумбочке, расположенной в зале квартиры, обнаружил сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий А., и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Халитов А.Р. умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б. отвернулся, а А. вышел в туалет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в зале квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...>, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи «<...>», на счету которой находилось <...>. После этого Халитов А.Р., продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из ...

...кармана куртки, принадлежащей А., которая находилась на вешалке в прихожей квартиры, тайно похитил кредитную карту <...>», принадлежащую А., и с похищенным имуществом скрылся.

<...> около 01 часа 53 минут Халитов А.Р., зная персональный идентификационный номер (ПИН-код), умышленно, с корыстной целью, активировал похищенную банковскую карту путем проведения операции через банкомат, установленный в закрытом павильоне на остановке, расположенной по <...> Республики Башкортостан, с набором персонального идентификационного номера (ПИН-код), и тайно похитил с расчетного счета А. денежные средства в сумме <...>, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Указанные действия Халитова А.Р. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Халитов А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Халитов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший А. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Халитову А.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 120) Халитов А.Р. <...>.

Действия Халитова А.Р. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Халитову А.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Халитов А.Р. характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Халитову А.Р. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому Халитову А.Р. суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А. подлежит удовлетворению в полном размере в сумме <...>, факт причинения ущерба в сумме <...> судом установлен, Халитовым А.Р. возмещен ущерб в сумме <...>, подсудимый Халитов А.Р. исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЛИТОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Халитову А.Р. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Халитова А.Р. в пользу А. материальный ущерб в размере <...>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>», коробку от сотового телефона марки «<...>», оставить в пользовании и распоряжении А., 2 фотографии и отчет по счету кредитной карты, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Халитов А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Халитова А.Р.,

защитника – адвоката Кумертауского городского филиала БРКА Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер серии 016 <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ХАЛИТОВА А.Р., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Халитов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Халитов А.Р. <...> около 2 часов с Ю., в отношении которого <...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесен приговор, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в районе центрального рынка, расположенного по адресу: <...>, где договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из торговых секций, расположенных на территории указанного рынка, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступив в предварительный сговор. После этого Халитов А.Р., Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, <...> около 2 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к торговой секции <...>, расположенной на территории Центрального рынка по адресу: <...>, где гвоздодером, принесенным с собой Халитовым А.Р., сломали два навесных замка, на которые были закрыты роль-ставни секции, подняли их, и н...

...езаконно, с корыстной целью, проникли в нее, откуда умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили множество пар различной обуви, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ХХХ, на общую сумму 49900 рублей. После этого Халитов А.Р., Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ХХХ материальный ущерб на общую сумму 49900 рублей.

Указанные действия Халитова А.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Халитов А.Р. в присутствии защитника Рафиковой Р.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Халитов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рафикова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ХХХ в суде также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, путем выплаты Халитовым А.Р. 16600 рублей, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила производство по гражданскому иску прекратить.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошевич А.Н., потерпевшую ХХХ, подсудимого Халитова А.Р., защитника Рафикову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Халитову А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Халитов А.Р. с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 99), Халитов А.Р. <...>, за медицинской помощью не обращался, данных, вызывающих сомнение в его вменяемости, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого Халитова А.Р. вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Халитова А.Р. квалифицируются судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Халитову А.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Халитов А.Р. участковым уполномоченным характеризуется <...>.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Халитовым А.Р. преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты без изоляции Халитова А.Р. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому Халитову А.Р. суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление совершено Халитовым А.Р. в период неотбытого наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>. Постановлением Кумерауского межрайонного суда РБ от <...> оставшаяся неотбытой часть наказания в виде обязательных работ сроком 256 часов заменена Халитову А.Р. на лишение свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Халитовым А.Р. фактически отбыто. При таких обстоятельствах, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевшая ХХХ отказалась от гражданского иска о взыскании с Халитова А.Р. материального ущерба в связи с возмещением Халитовым А.Р. причиненного преступлением ущерба в сумме 16600 рублей, о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, производство по гражданскому иску потерпевшей ХХХ подлежит прекращению в связи с добровольным отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халитова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Халитова А.Р.: 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания).

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.

Меру пресечения Халитову А.Р. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Халитов А.Р. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ С.А. Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-187/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ