Халиулина Фелюра Равильевна

Копия

2а-5159/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005897-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5159/2022 по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгице Е.О., врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-410/2020 от 18.02.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 9893,23 руб. с должника Халиуллиной ФИО9

18.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Долматовой О.В. возбужде...

...но исполнительное производство № №.

По состоянию на 28.07.2022 г. задолженность перед ООО «ФК «Конгломерат» должником не погашена и составляет 9893,23 руб.

03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Долматовой О.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Долматова О.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнении Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Указанное право пристава корреспондируется ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительной документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В. в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматову О.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Долматову О.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгица Е.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Халиуллина ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области находился исполнительный документ судебный приказ № 2-410/2020 от 18.02.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного района судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности в размере 9893,23 руб. с должника Халиуллиной ФИО11

18.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Долматовой О.В. возбуждено исполнительное производство № №

В период исполнения исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов Долматовой О.В., Георгицы Е.О., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Долматовой О.В. вынесены постановления от 04.04.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом Георгицей Е.О. 04.08.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Также судебным приставом-исполнителем Долматовой О.В. 03.03.2022г. вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника (место работы: <адрес>, работодатель физическое лицо).

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнении Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Сведений о направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя в материалы дела не представлено.

Сведений о произведенных удержаниях из заработной платы должника с даты вынесения постановления, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в том числе, в отсутствии контроля удержания денежных средств из доходов должника, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству № №, сводки по исполнительному производству, усматривается, что сто судебными приставами-исполнителями Долматовой О.В., Георгицей Е.О. перечисление взыскателю поступивших на депозитный счет денежных средств производилось с нарушением норм действующего законодательства:

04.04.2022 г. поступление 229, 61 руб. – 17.08.2022г. распределение,

20.06.2022г. поступление 4 517, 03 руб. – 07.09.2022г. распределение,

23.08.2022г. поступление 5 146,59 руб. – 08.09.2022г. распределение.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закон об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Руководствуясь положениями статей 2, 10, 12, 30, 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. не обеспечил надлежащего контроля за правильностью перечисления в установленные законом сроки денежных средств, поступающих от должника в пользу взыскателя.

Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

Установленные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на получение взысканных с должника сумм в установленный законом срок.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли меры для перечисления взыскателю в установленный законом срок денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга.

В соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о законности не перечисления и удержания денежных средств на депозитном счете ОСП Промышленного района г. Самары свыше установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по нарушению сроков распределения денежных средств, непринятии мер по организации надлежащего контроля за правильностью перечисления в установленные законом сроки денежных средств, поступающих от должника, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Долматовой О.В. от 13.09.2022г. исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е.О., выразившееся в отсутствии контроля за удержанием денежных средств из доходов должника Халиулиной Фелюры Равильевны по исполнительному производству № №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е.О. по нарушению сроков распределения денежных средств, поступающих от должника Халиулиной ФИО12 по исполнительному производству № №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., выразившиеся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за правильностью перечисления в установленные законом сроки денежных средств, поступающих от должника Халиулиной Фелюры Равильевны по исполнительному производству № №

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2022 года.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-5159/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-005897-78) Промышленного районного суда г. Самары