Халиуллин Айдар Рустемович

Дело ...а-.../19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Айдару Рустемовичу Халиуллину о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к А.Р. Халиуллину о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что А.Р. Халиуллин, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ..., выданного ... категории «В», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Так, согласно заключению врачебной комиссии ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер» ... от ... А.Р. Халиуллин с ... года взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов (F 12.1)». После медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По состоянию здоровья А.Р. Халиуллин не может быть допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, действие права А.Р. Халиуллина на управление транспортными средствами должно быть прекращено, в связи с употреблением наркотических и других психотропных веществ, которо...

...е препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца Нижнекамской городской прокуратуры административное исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик А.Р. Халиуллин на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГАУЗ РНД МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, в заявлении указав, что против удовлетворения административного искового заявления не возражает.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МВД РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995, задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что А.Р. Халиуллин, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ..., выданного ... категории «В», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

А.Р. Халиуллин с ... года взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов (F 12.1)». После медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду медицинской амбулаторной картой, в которой имеется заключение врачебной комиссии с указанием диагноза.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с частью 1 раздела 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. б).

Согласно части 7 раздела 2 инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления), изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств того, что А.Р. Халиуллин снят с наркологического учета в установленном законом порядке на момент вынесения решения судом не имеется.

Учитывая, что А.Р. Халиуллин состоит на учете в наркологическом диспансере, и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, его право на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Принятие иного решения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Айдару Рустемовичу Халиуллину о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Айдару Рустемовичу Халиуллину, ... года рождения, уроженцу ... РТ, на управление транспортными средствами, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья Р.А. Львов

Судья Нуртдинов Л.А. дело № 22-513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Шамышева Б.Ф.,

адвоката Гавриловой Л.В. в интересах осужденного Халиуллина А.Р.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2017 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Махмутовой Л.И. в интересах осужденного Халиуллина А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года, которым

Халиуллин ФИО16, <данные изъяты>, несудимый:

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года.

Приговором на осужденного возложены соответствующие обязанности.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Гавриловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Халиуллин А.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего ФИО17 Р.Р. телевизора модели «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Халиуллин А.Р. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Махмутова Л.И. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании статьи 76 УК и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указывает, что осужденным совершено преступление средней тяжести, ранее к уголовной ...

...ответственности он не привлекался, характеризуется положительно. Кроме того, имущественный вред потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, осужденный и потерпевшая примирились. ФИО18 Р.Р. ходатайствовала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Халиуллина А.Р. в краже имущества ФИО19 Р.Р., совершенной с причинением ей значительного ущерба, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, допрошенный в суде Халиуллин А.Р. показал, что 06 августа 2016 года в указанное время и в указанном месте он находился в гостях у своего друга, где употреблял алкоголь. Они вышли в подъезд покурить, где он увидел ранее незнакомую ФИО20 Р.Р. Та пригласила их в гости, но никто к ней не зашел. Около 02 часов ночи гости начали расходиться. Он решил зайти в гости к ФИО21 Р.Р. Дверь в квартиру оказалась лишь прикрытой. В зальной комнате он увидел телевизор модели «Samsung», решил похитить его. Телевизор и подставку к нему он вынес из квартиры в подъезд, где увидел своего друга Магсумова А.Ф., которому передал указанную подставку, а телевизор оставил на лестничной площадке за мусоропроводом. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали его, нашли спрятанный им телевизор.

Потерпевшая ФИО22 Р.Р. показала, что около 22 часов 06 августа 2016 года к ней пришли гости. Примерно в полночь в подъезде она увидела незнакомых парней. Те пригласили ее в гости, на что она ответила отказом, однако дала понять, что они сами могут к ней зайти. С одним из своих гостей она ушла из квартиры в магазин. При этом дверь на замок она не закрывала, поскольку в квартире оставались люди. Вернувшись в квартиру, она обнаружила пропажу телевизора модели «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, вызвала полицию. Указанный телевизор был обнаружен дворником в подъезде между 9 и 10 этажами. Ущерб в указанном размере является для нее значительным.

Свидетель Магсумов А.Ф. показал, что в ночь на 07 августа 2016 года он приехал в гости к своему другу, проживающему в доме 15 по улице 30 лет Победы г. Нижнекамска Республики Татарстан. Когда он вышел из лифта, увидел Халиуллина А.Р. с телевизором в руках. Тот передал ему подставку от этого телевизора, шнур питания, попросил их спрятать. Эти вещи по просьбе осужденного он спрятал за мусоропроводом. На первом этаже подъезда его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ильясова А.В. следует, что около 04 часов 07 августа 2016 года он исполнял обязанности дворника, в связи с чем прибыл в подъезд № 1 дома 15 по улице 30 лет Победы г. Нижнекамска Республики Татарстан для уборки мусора. У указанного подъезда он увидел сотрудников полиции и женщину. Выяснилось, что у этой женщины похищен телевизор. На лифте он поднялся на 10 этаж, после чего между 9 и 10 этажами за мусоропроводом увидел большой телевизор, о чем сообщил в полицию (л.д. 57-58).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Маркелова А.Б., ночью 07 августа 2016 года в дежурную часть УМВД РФ по Нижнекамскому району поступило сообщение Тимировой Р.Р. о краже из ее квартиры телевизора модели «Samsung». На прибытии на место по подозрению в краже был задержан Халиуллин А.Р., который в отделе полиции признался в совершенном им преступлении (л.д. 97-98).

Вина осужденного в краже полностью подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- сообщением ФИО23 Р.Р. от 07 августа 2016 года в отдел полиции о совершенной из ее квартиры краже телевизора модели «Samsung» (л.д. 3);

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности за кражу названного телевизора (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – указанной лестничной площадки, где обнаружен и изъят похищенный телевизор (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра квартиры ФИО24 Р.Р., откуда был похищен ее телевизор (л.д. 13-24);

- протоколом явки Халиуллина Р.Р. с повинной (л.д. 50);

- протоколом осмотра похищенного телевизора модели «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 59-63);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО25 Р.Р. опознала свой телевизор (л.д. 85-88).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Халиуллина А.Р.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Халиуллина А.Р. и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное Халиуллину А.Р. наказание судебная коллегия считает справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Халиуллина А.Р., условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Халиуллиным А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции оснований для освобождения Халиуллина А.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не усмотрел. Эти выводы суда должным образом мотивированы.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года в отношении Халиуллина ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Махмутовой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халиуллина Айдара Рустемовича, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Халиуллина А.Р. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился.

Халиуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Халиуллиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осущес...

...твляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 30 минут Халиуллин А.Р. находился в ТЦ «Березка» по адресу: ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Халиуллиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Халиуллина А.Р., из которого следует, что он находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Халиуллин А.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Халиуллину А.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халиуллина Айдара Рустемовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

Дело № 2а-2077/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске к А.Р. Халиуллину о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске (далее - УПФ РФ в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске), обратилось в суд с иском к А.Р. Халиуллину о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 5565 рублей 34 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что А.Р. Халиуллин в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 30 ноября 2011 года по 30 марта 2015 года обязанность по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонда обязательного медицинского страхования, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исполнял не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по указанным платежам на страховую часть трудовой пенсии в размере 4652 рубля 70 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 912 рублей 64 копей...

...ки. Направленное в адрес ответчика требования от 19 июня 2015 года в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание представитель истца УПФ РФ в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, возражения по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 приведенного Федерального закона N 173-ФЗ, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со статьей 14 приведенного Федерального закона, индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26 процентов), увеличенное в 12 раз (п. 1.1).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (5,1 процента), увеличенное в 12 раз (п. 1.2).

Согласно части 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30 ноября 2011 года по 30 марта 2015 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 апреля 2015 года.

Задолженность ответчика составляет 5565 рублей 34 рублей, из них взносы на страховую часть трудовой пенсии по КБК 392 102 02140 06 1000 160 – 4652 рубля 70 копеек; взносы в Федеральный фонд ОМС по КБК 392 102 02101 08 1011 160 – 912 рублей 64 копейки.

Указанный расчет недоимки ответчиком не оспорен. Добровольно ответчик свою обязанность не исполнил. Направленные требования остались без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с А.Р. Халиуллина в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Р. Халиуллина в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, задолженность в размере 5565 рублей 34 рублей, из них взносы на страховую часть трудовой пенсии по КБК 392 102 02140 06 1000 160 – 4652 рубля 70 копеек; взносы в Федеральный фонд ОМС по КБК 392 102 02101 08 1011 160 – 912 рублей 64 копейки.

Взыскать с А.Р. Халиуллина в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Окишев А.П.

дело № 1-701/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Минеевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Заляева Р.Р., Кокуйского А.В.,

защитника-адвоката Махмутовой Л.И.,

подсудимого Халиуллина А.Р.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халиуллина А.Р., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Халиуллин А.Р. совершил кражу имущества Т., с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

07 августа 2016 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 18 минут, Халиуллин А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь возле входной двери ..., принадлежащей Т., воспользовавшись тем, что последняя вышла из квартиры, и за его действия никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Т., где с тумбы зальной комнаты тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью ... рублей, принадлежащий последней. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Халиуллин А.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халиуллин А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что ... он находился в гостях у своего друга по имени П.В. по адресу: ..., где употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков они несколько раз выходили в подъезд покурить, где к ним с нижнего этажа подымалась женщина, чтобы пообщаться, в ходе разговора она приглашала их к себе, но с их компании никто не пошел. Примерно в 02 часа ночи ... все начали расходиться по домам, а он решил зайти к той женщине, которая ранее подымалась к ним, для чего спустился на 9 этаж, подойдя к входной двери, заметил, что дверь прикрыта и он решил зайти в квартиру, п...

...рошел в зальную комнату, где на полу спал мужчина, увидел там телевизор марки «Самсунг» и взял его и подставку от него, вышел из квартиры, в этот момент его никто не видел. После чего он поднялся на лестничную площадку между 9 и 10 этажами, где он встретил своего друга М.А., который вышел из лифта, и передал ему подставку от телевизора, а телевизор он спрятал за мусоропроводом на лестничной площадке между 9 и 10 этажами. М.А. он не говорил, откуда у него взялся телевизор. Затем он услышал крики на улице возле подъезда и спустился туда, там находилась Т., которая искала свой телевизор. В этот момент приехали сотрудники полиции и его задержали, после чего они нашли спрятанный им телевизор. Затем он признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого Халиуллина А.Р., его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Т. суду показала, что она проживает по адресу: .... Примерно в 22 часа ... она, В., К. с парнем по имени Марат, пришли к ней домой, где начали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов она вышла в подъезд, чтобы выкинуть мусор, и на лестничной площадке стояли 5-6 парней, с которыми она начала разговаривать, в ходе разговора парни пригласили ее к себе в гости, на что она отказалась и пошла домой, при этом она сказала им, что если они захотят, могут прийти к ней сами. Через некоторое время к ней домой постучались, она открыла дверь и увидела светленького парня, который пригласил ее в гости, на что она отказалась и закрыла дверь. После чего она пошла с парнем по имени М. в магазин «...» за сигаретами, входную дверь квартира она прикрыла, на замок не закрывала, так как дома остались В., который спал в зальной комнате, и К., которая спала на балконе. После возвращения домой она увидела, что из зальной комнаты пропал телевизор марки «Самсунг». После чего она вызвала сотрудников полиции. После их приезда к ним спустился дворник, который сообщил, что между 9 и 10 этажами лежит телевизор, где он и был обнаружен. Стоимость телевизора она оценивает на сумму ... рублей, данный ущерб для нее является значительным.

Кроме того, показания потерпевшей Т. согласуются с показаниями, данными ими в ходе проведения очной ставки с Халиуллиным А.Р.(л.д.94-96).

Свидетель М.А. суду показал, что ... около полуночи он приехал к своему другу П.В., проживающему по адресу: .... Когда он вышел из лифта, увидел Халиуллина А.Р., стоявшего на лестничной площадке между 9 и 10 этажами, с телевизором в руках. После чего Халиуллин А.Р. передал ему подставку и шнур от телевизора и попросил их спрятать. Затем он спрятал шнур и подставку за мусоропровод, куда ушел Халиуллин А.Р. он не знает. После того как он спустился на первый этаж, его задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции его и Халиуллина А.Р. привезли в полицию.

Свидетель П. суду показал, что ... он был в гостях у П.В. по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Когда они выходили в подъезд покурить, к ним подошла Т. и в ходе общения с ней они позвали ее в гости, на что она отказалась, но при этом сама пригласила их в гости. После этого он собрался и ушел домой.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... около 23 часов она с Т., В., парнем по имени Марат приехали к Т. домой по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут она пошла спать на балкон и примерно в 03 часа ночи ее разбудили и сообщили о пропаже телевизора (л.д. ...).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... примерно в 23 часа он с Т., К., парнем по имени Марат приехали домой к Т. по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут он ушел спать в зал, где уснул на полу. Примерно в 03 часа 30 минут его разбудили и сообщили, что когда Т. и Марат ходили в магазин и по возвращению оттуда обнаружили пропажу телевизора, который стоял на тумбочке в зальной комнате (л.д. ...).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в жилищном хозяйстве дворником, в его обязанности входит уборка территории .... Примерно в начале августа 2016 года, было воскресенье, он вышел на работу в 04 часа утра, пришел в подъезд ... ... для уборки мусора, у подъезда стояли сотрудники полиции и женщина, от них он узнал, что у женщины, стоявшей рядом, похитили телевизор. После чего он поднялся на лифте до 10 этажа и начал убираться в подъезде, и за мусорной трубой между 9 и 10 этажами увидел телевизор с большой диагональю. Затем он спустился вниз и сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д. ...).

Из показаний свидетеля М.Б., оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ..., следует, что ... в ночное время в дежурную часть поступило сообщение от Т. по факту кражи телевизора марки «Самсунг» с ее .... По прибытию на место происшествия было установлено, что во время отлучения Т. из своей квартиры, неизвестный проник туда и тайно похитил ее телевизор. По подозрению в совершении указанного преступления в УМВД по ... был доставлен Халиуллин А.Р., где последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ... проник в ... и написал явку с повинной, при этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. ...).

Вина подсудимого также подтверждается и материалами дела:

- сообщением 02 от ..., согласно которого Т. сообщила о том, что с ее ... похитили телевизор «Самсунг» (л.д....);

- заявлением Т., в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ..., путем свободного доступа незаконно проникло в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитило телевизор марки «Самсунг» стоимостью ... рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 9 и 10 этажами подъезда 1 ... Республики Татарстан, где обнаружен и изъят телевизор марки «Самсунг» в пластиковом корпусе черного цвета (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... Республики Татарстан, откуда был похищен телевизор марки «Самсунг», по результатам которого изъято 9 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук (л.д....);

- протоколом явки Халиуллина А.Р. с повинной, в которой он сообщил, что ..., находясь по адресу: ..., совершил тайное хищение телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Т. (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с комплектующими к нему и с лицевой стороны которого имеется надпись «Samsung» с серийным номером: ... (л.д. ...);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ..., в ходе которого Т. опознала свой телевизор по его внешнему виду, по кнопке на лицевой части и по рамке (л.д. ...).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Халиуллина А.Р. в совершении преступления является доказанной.

В судебном заседании защитник просила квалифицировать действия подсудимого Халиуллина А.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях Халиуллина А.Р. отсутствует.

Суд считает, что все основания для переквалификации действий подсудимого Халиуллина А.Р. на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ имеются, поскольку из показаний потерпевшей Т. следует, что она приглашала молодых людей, в том числе Халиуллина А.Р. к себе в гости, указанные обстоятельства также подтвердил подсудимый Халиуллин А.Р. и свидетель П.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Халиуллина А.Р. следует переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая просила уголовное дело в отношении Халиуллина А.Р. прекратить за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, материальный вред возмещен. Подсудимый Халиуллин А.Р., его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в отношении Халиуллина А.Р. за примирением сторон.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Халиуллиным А.Р., его личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, и по мнению суда прекращение уголовного дела за примирением сторон, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, мнение потерпевшей, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, положительные характеристики с места работы и места жительства, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Халиуллиным А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Халиуллиным А.Р. преступления на менее тяжкую и считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Халиуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Согласно статьи 73 УК РФ данное наказание Халиуллину А.Р. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Халиуллина А.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Халиуллину А.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Самсунг» с составными частями, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т., по вступлению приговора в законную силу вернуть последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов