Халиуллин Альберт Робертович

Дело № 5-395/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года г. Казань

Судья Московского районного суда г.Казани РТ Захаров Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Х.А.Р., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Х.А.Р.., находясь по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.Н.И., на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действиия, тем самым Х.А.Р. совершил административное правонарушение.

В ходе рассмотрения административного дела в режиме видеоконференцсвязи Х.А.Р. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админист...

...ративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Х.А.Р. мелкого хулиганства полностью установлен протоколом об административном правонарушении №, протоколом № об административном задержании, протоколом о доставлении №, рапортом сотрудника полиции, заявлением Г.Н.И., объяснениями Г.Н.И. и. М.Н.Е..

Таким образом, Х.А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Х.А.Р. обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Х.А.Р., не установлено.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Х.А.Р., полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Х.А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства (получатель УФК по РТ (ОП № «Восход»), УИН <данные изъяты>, назначение платежа – штраф по административному делу).

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, постановивший его.

Судья Захаров Н.Н.

Копия Дело № 1-238/2022

16RS0045-01-2022-004213-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Халиуллина А.Р.,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего ордер № 333909 и удостоверение № 1346,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халиуллина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>; <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Согласно справке из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 1 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Халиуллиным А.Р. подано заявление об утере водительского удостоверения, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата административного штрафа в разме...

...ре 30000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Халиуллин А.Р. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, Халиуллин А.Р., находясь по адресу: РТ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, в нарушении пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, Халиуллин А.Р. при управлении вышеуказанным автомобилем, напротив <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №1 В ходе проверки документов у инспектора ДПС Свидетель №1 появились основания полагать, что Халиуллин А.Р. находится в состоянии опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Халиуллину А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 24 минут, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном рядом с <адрес>, Халиуллин А.Р., в присутствии двух понятых, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «<данные изъяты>» с регистрационным №, в результате чего у Халиуллина А.Р. было установлено алкогольное опьянение, с результатами прибора Халиуллин А.Р. согласился.

Подсудимый Халиуллин А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно показаний подсудимого Халиуллина А.Р., данных им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил большое количество алкоголя, пил вино. ДД.ММ.ГГГГ утром Халиуллин А.Р. чувствовал себя хорошо, признаков опьянения в себе не видел, координация движения была адекватной, каких-либо симптомов Халиуллин А.Р. не чувствовал. Примерно в 05 часов он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № и поехал на работу. Напротив <адрес> его остановил инспектор ГИБДД, представился, проверил документы, попросил Халиуллина А.Р. пройти в служебный автомобиль, который был припаркован возле <адрес>. В присутствии двух понятых инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Халиуллин А.Р. согласился. Ему дали алкотектор и просили продуть в трубочку, прибор показал результат 1,107. Халиуллин А.Р. собственноручно поставил свою подпись и написал слово «согласен». В отношении него были составлены соответствующие протоколы, где все расписывались. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее он два раза привлекался в состоянии опьянения и один раз за отказ от освидетельствования, водительское удостоверение получил в сентябре 2021 года. Претензий по проведенной процедуре к сотрудникам ГИБДД не было, давление на него не оказывалось (л.д. 91-95).

Суд находит установленной вину Халиуллина А.Р. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут напротив <адрес>, находясь в составе экипажа ГИБДД, они остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Халиуллина А.Р. Инспектор ГИБДД Свидетель №1 представился, попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. В ходе проверки документов, поведение Халиуллина А.Р. им показалось подозрительным, имелись признаки алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и он попросил Халиуллина А.Р. пройти в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых, всем были разъяснены права, Халиуллину А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе «<данные изъяты>», на что Халиуллин А.Р. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 22 минуты Халиуллин А.Р. продул в прибор «<данные изъяты>», в выдыхаемом воздухе Халиуллина А.Р. было наличие паров этанола, которое составило 1,107 мг/л. С данными показаниями прибора Халиуллин А.Р. согласился, в акте собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. В отношении Халиуллина А.Р. были составлены соответствующие протоколы, автомобиль был отправлен на штрафстоянку. При проверке по базе данных ГИБДД-М было установлено, что Халиуллин А.Р. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции (л.д. 44-47; 60-63; 65-68).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут возле <адрес>, они по просьбе сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования гражданина. Инспектор ГИБДД пояснил, что ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Халиуллина А.Р., у них есть основания полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении. В салоне патрульного автомобиля ГИБДД находился Халиуллин А.Р. и инспектор ГИБДД Свидетель №1, всем разъяснили права. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 18 минут инспектор ГИБДД Свидетель №1 предложил водителю Халиуллину А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что Халиуллин А.Р. согласился и продул в прибор «Алкотектор». У Халиуллина А.Р. было установлено алкогольное опьянении, прибор показал результат 1,107 мг/л, который всем продемонстрировали. В отношении Халиуллина А.Р. были составлены соответствующие протоколы, в которых Халиуллин А.Р. расписался. Они заметили, что у Халиуллина А.Р. имелось нарушение речи, он говорил, как человек находившийся в состоянии опьянения, от него исходил резких запах изо рта (л.д. 78-80; 74-76).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллин А.Р. в 05 часов 24 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора 013119, в результате которого у Халиуллина А.Р. установлено алкогольное опьянение (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 109-110).

Согласно справки из Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании административного штрафа по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Авиастроительного судебного района г. Казани в отношении Халиуллина А.Р. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, меры принудительного исполнения не применялись (л.д. 119).

Согласно справки из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 1 роту 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Халиуллиным А.Р. подано заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Авиастроительного судебного района г. Казани Республики Татарстан в размере 30000 рублей Халиуллиным А.Р. оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Халиуллина А.Р. и ФИО8 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным номером № (л.д. 31-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием инспектора ГИБДД Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Свидетель №1 указал на данный участок пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Халиуллина А.Р., находящегося в алкогольном опьянении (л.д. 70-73).

Вина Халиуллина А.Р. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халиуллин А.Р. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халиуллин А.Р. в 05 часов 18 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- бумажным носителем с записью результатов исследования на техническом средстве измерения «<данные изъяты> №», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты у Халиуллина А.Р. установлено алкогольное опьянение (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № помещен на специальную, охраняемую стоянку «<данные изъяты>» (л.д. 14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Халиуллина А.Р. прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 43);

- служебным удостоверением ТАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №1 (л.д. 48); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 49); должностной инструкцией инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1, согласно которой в его обязанности входит осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования, соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, осуществление распорядительно-регулировочных действий, осуществление в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение общественного порядка и безопасности на постах и маршрутах патрулирования (л.д. 51-53); дислокацией постов ПДПС УМВД РФ по г. Казани на 2 смену ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1, совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №2 и инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №3 заступили на службу в составе патрульного экипажа с позывным № на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», по осуществлению контроля на маршруте патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения (л.д. 54-56).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого Халиуллина А.Р., оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия Халиуллина А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Халиуллин А.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание Халиуллина А.Р. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья Халиуллина А.Р. и его близких родственников, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств у Халиуллина А.Р. судом не установлено.

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Халиуллина А.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения к действиям Халиуллина А.Р. положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Халиуллину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого Халиуллина А.Р. участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый Халиуллин А.Р. с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения Халиуллина А.Р. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Халиуллин А.Р. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, трудоустроен, инвалидности не имеет, взыскание процессуальных издержек также может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халиуллина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Халиуллину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Халиуллина ФИО17 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов