Халиуллин Фаат Ахметович

Дело№ 2-5804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Набиуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллин ФА к Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин ФА обратился в суд с иском (с учетом дополненных требований) к Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» он работал с "ДД.ММ.ГГГГ г. на должности мастера участка. Приказом руководителя ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» Пиманёнок Сергея Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным по следующим основаниям: 1)считает себя невиновным в совершении дисциплинарного проступка;2) в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка;3) нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности. «ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Государственную инспекцию труда РБ. Порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности был признан незаконным. ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ. «ДД.ММ.ГГГГ. он получил письмо из данной организации с рекомендацией обратиться в суд. С даты вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель в лице директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» упорно отказывается урегулировать данный трудовой спор путем переговоров, локальные нормативные акты по его законному требованию не выдаёт. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, ему был причинен моральный вред. Согласно статье 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего в...

...озмещению имущественного ущерба. Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован при выплате ответчиком в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. В целях защиты нарушенных прав я был вынужден обратиться за юридической помощью для консультаций, составления искового заявления, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией. На основании изложенного просил отменить наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. дисциплинарное взыскание в виде выговора как необоснованное и незаконное. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в мою пользу <данные изъяты> в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в суде.

В судебном заседании Халиуллин ФА, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец Халиуллин ФА пояснил, что в июне месяце им производились работы в питомнике, а именно прополка сорняков, работы по поливу и уходу за посевами, в июле месяце он работал в лесу в квартале №, №, а именно занимался рубкой леса, в августе месяце была произведена прополка сорняков в питомнике.

Представитель Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» -и.о директора ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П с истца досрочно снято дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является Государственным лесным инспектором РБ по <адрес>, в его обязанности входит охрана и контроль леса. В Бишиндинском лесничестве работают участковый лесничий ФИО8 и мастер леса Халиуллин ФА Истец занимался рубкой леса на делянке №, №. Утром с истцом доезжали до делянки № и он уезжал в другие лесничества.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в Государственном автономном учреждении РБ «Туймазинский лесхоз» инспектором отдела кадров. Истец работает в качестве мастера питомника с возложением обязанности мастера леса. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен к директору в кабинет ему было предложено ознакомиться с приказом, он отказался, в связи с чем, она вслух зачитала приказ № П от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец отказался ставить подпись об ознакомлении с приказом. Также он отказался дать объяснение.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в Государственном автономном учреждении РБ «Туймазинский лесхоз» в качестве специалиста по ОТ и ТБ. Истец работает в качестве мастера питомника с возложением обязанности мастера леса. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен к директору в кабинет ему было предложено ознакомиться с приказом, однако он отказался, в связи с чем, инспектор отдела кадров вслух зачитала приказ № п от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец отказался ставить подпись об ознакомлении с приказом. Также он отказался дать объяснение.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает в Государственном автономном учреждении РБ «Туймазинский лесхоз» в качестве главного бухгалтера. Истец работает в качестве мастера питомника с возложением обязанности мастера леса и получает доплату 50 %. При составлении акта она не присутствовала.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в Государственном автономном учреждении РБ «Туймазинский лесхоз» в качестве участкового лесничего. Истец работает в качестве мастера питомника с возложением обязанности мастера леса. В июле месяце истец работал на заготовке леса, в питомнике был он.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск Халиуллин ФА подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 5, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью её правовой системы.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются - судебная защита.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Халиуллин ФА был принят на работу в ГБУ РБ «Туймазинское лесничество» на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера леса Нижнетроицкого участкового лесничества.

Приказом директора Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО12 № К от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин ФА переведен в Бишиндинское участковое лесничество с должности мастера леса Бишиндинского участкового лесничества на должность мастера питомника Бишиндинского участкового лесничества, с доплатой 50% от оклада мастера леса.

Приказом и.о. директора Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 №П от ДД.ММ.ГГГГ на Халиуллин ФА было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно паровые поля заросли травой; посевы весны 2016 года заросли, прополка не производилась длительное время, возле конторы питомника уборка до конца не произведена, оставлен строительный мусор, въездные ворота в питомник на выходные не закрываются.

Основанием к назначению дисциплинарного наказания послужил акт проверки и.о. директора Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 Бишиндинского лесного питомника от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается, что и.о. директора Государственное автономное учреждение РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 в присутствии участкового лесничего Бишиндинского участкового лесничества ФИО8 в период с 4,ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр состояния Бишиндинского лесного питомника. В результате на момент проверки выяснилось следующее: в посевах сосны в рядах и междурядных уход не проведен, высота сорняков составляет 15-25 см., плантации ели колючей не окошены, плодовый сад зарос сорняком высотой до 1 м.

Из представленного наряда-акта на производство работ на июнь 2016 г. усматривается, что в июне 2016 года в Бишиндинском участковом лесничестве в питомнике произведены следующие работы, прополка сорняков в рядах руками, мульчирование посевов (3х кратное), вспомогательные работы по поливу и уходу за посевами. За указанные работы произведена оплата труда ФИО8 в размере <данные изъяты>, Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

Из наряда-задания № на производство работ на июль 2016 г., усматривается, что данный наряд-задание № дано на основании государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, средний объем хлыста 0,13-0,22 м3, вид механизма вручную, наименование мероприятия рубки ухода за лесом, задание на месяц 20 м3, вид рубки ПРХ. Согласно данного наряда-задания № видно, что в июле 2016 года в Бишиндинском участковом лесничестве произведена рубка уход за лесом (проходная), за указанные работы произведена оплата труда Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

Из представленного наряда-акта на производство работ на август 2016 г. усматривается, что в августе 2016 года в Бишиндинском участковом лесничестве в питомнике произведены следующие работы: рыхление почвы мотыгой на грядковых посевах с прополкой сорняков в рядах руками. За указанные работы произведена оплата труда ФИО8 в размере <данные изъяты>, Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

Из наряда-задания на производство работ на август 2016 г., усматривается, что данный наряд-задание дано на основании государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, вид механизма вручную, наименование мероприятия естественное лесовосстановление, задание на месяц 9 га, вид рубки ПРХ. Согласно данного наряда-задания видно, что в августе 2016 года в Бишиндинском участковом лесничестве произведено естественное лесовосстановление, за указанные работы произведена оплата труда ФИО8 в размере <данные изъяты>, Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

Из наряда-задания на производство работ на август 2016 г., усматривается, что данный наряд-задание дано на основании государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, вид механизма вручную, наименование мероприятия рубки ухода в молодняках (ПРЧ), задание на месяц 44м3, вид рубки ПРЧ. Согласно данного наряда-задания видно, что в августе 2016 года в Бишиндинском участковом лесничестве произведена рубка уход в молодняках (ПРЧ), за указанные работы произведена оплата труда ФИО8 в размере <данные изъяты>, Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ №П от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушением требований трудового законодательства, поскольку в нем не отражено конкретное основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе дата совершения дисциплинарного проступка, в чем выражается дисциплинарный проступок, какие требования должностной инструкции были нарушены истцом.

Акт проверки и.о. директора Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 Бишиндинского лесного питомника от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит указаний на конкретные нарушения истцом должностной инструкции или действующих у ответчика локальных актов, которые могли быть истолкованы как дисциплинарный проступок.

При этом суд обращает внимание, что истцом в июне 2016 года произведены работы в питомнике, а именно прополка сорняков в рядах руками, мульчирование посевов (3х кратное), вспомогательные работы по поливу и уходу за посевами, за указанные работы истцу произведена оплата труда, что подтверждается нарядом-актом на производство работ на июнь 2016 г.

Приказом и.о. директора Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 №-П от ДД.ММ.ГГГГ работники ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» были премированы, в том числе и мастер леса Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

Приказом и.о. директора Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ работники ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» были премированы за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса в июле месяце 2016 года, в том числе и мастер леса Халиуллин ФА в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства ненадлежащего исполнения Халиуллин ФА своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении 2-х рабочих дней работником не предоставлено объяснение, то составляется соответствующий акт.

В данном же случае ДД.ММ.ГГГГ у истца затребовано объяснение, в этот же день составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения и издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

При этом ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства свидетельствующие об истребовании у работника объяснения со сроком ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к работнику с нарушением требований трудового законодательства.

Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено без законного основания (ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не доказан ответчиком), с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, то требования истца о признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности директора Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» № П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Халиуллин ФА подлежат удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя, связанных с необоснованным привлечением истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» ФИО6 №П от ДД.ММ.ГГГГ, то суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер до <данные изъяты>

Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в суде, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты указанных сумм.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно с ответчика Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиуллин ФА к Государственному автономному учреждению РБ «Туймазинский лесхоз» о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» № П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Халиуллин ФА.

Взыскать с Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» в пользу Халиуллин ФА в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения РБ «Туймазинский лесхоз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.