Халиуллин Равит Нурлыгаянович

№2-617/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000788-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А. Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Р. Н. к администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, на земельный участок в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, и в виде 1/184 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка. Истец является наследником 1-й очереди по закону, кроме неё наследниками являются её братья Халиуллин Я.Н., Халиуллин Р.Н.

В судебное заседание истец Арсланова Р.Н., извещенная надлежащим образом не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетво...

...рить.

На судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет МР Илишевский район РБ Хабибов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом. Из направленной суду справки – отзыва, Арсланова Р.Н. после смерти матери фактически приняла наследство, организовала похороны ухаживает за домом и выплачивает коммунальные услуги и налоги. С иском Арслановой Р.Н. согласен.

Третьи лица Халиуллин Я.Н., Халиуллин Р.Н. на заседание суда не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, указали, что удовлетворению исковых требований Арслановой Р.Н. не возражают.

Суд, исследовав материалы, представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи (п. 3).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Халиуллина Р. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью указана ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 2571 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 10930000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Игметовский сельсовет МР Илишевский район РБ следует, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.

Из ответа нотариуса НП РБ НО Илишевский район РБ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Арсланова Р.Н. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Арслановой Р.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой Р. Н. к администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный и жилой дом, на земельный участок в праве общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Арслановой Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый №, земельный участок общей площадью 2571 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 10930000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин

Дело №2-1049/2015.

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя истца - Халиуллина Р.Н. - Салимгареевой Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Набеевой Л.Х.,

третьего лица Зайнуллиной Р.Ф.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллина Р.Н. к Набеевой Л.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Халиуллин Р.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Набеевой Л.Х. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты> № под управлением ответчика и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу. Набеева Л.Х. признана виновной в том, что управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение. В результате ДТП, автомашина истца получила значительные повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Страховой компанией выплачено <данные изъяты>. При этом, согласно независимой экспертизе ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительно...

...го ремонта в сумме <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., за услуги оценщика <данные изъяты>., судебные расходы.

Истец Халиуллин Р.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Салимгареева Г.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их по изложенным доводам.

Ответчик Набеева Л.Х. исковые требования признала частично, ДТП произошло по её вине, просила иск удовлетворить исходя из стоимости ущерба, определенного экспертом, назначенного судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Зайнуллина Р.Ф., поддержала мнение ответчика, просила удовлетворить в размере определенном в заключении эксперта.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Набеевой Л.Х. и <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Из актов о страховом случае № и №, составленных Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по договору страхования Халиуллину Р.Н. подлежат выплаты в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик по делу Набеева Л.Х., несоблюдение ею требований Правил дорожного движения РФ повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Халиуллину Р.Н.

В части определения размера причиненного материального ущерба, суд исходит из положений закрепленных в ст.56 ГПК РФ, согласно, которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

В связи с поступившим ходатайством ответчика о проведении по делу экспертизы, судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

Согласно отчету ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости равна <данные изъяты>

Суд находит отчёт ИП ФИО9 обоснованным, как определяющий реальный размер причиненного ущерба. Данное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при оценке применены Федеральные стандарты оценки; кроме того, заключение составлено специализированной организацией, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из представленного отчета, считает возможным определить материальный ущерб, причиненный истцу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), исходя из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из доверенности №, следует, что с Халиуллина Р.Н., взыскано 500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>., за составление доверенности представителю салимгареевой Г.И., в размере <данные изъяты>

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг (представительство в суде), согласно которому Салимгареева Г.И. обязуется оказывать Халиуллину Р.Н. консультационные и юридические услуги, участвовать в суде. За оказание услуг Халиуллин Р.Н. уплачивает Салимгареевой Г.И. <данные изъяты>. Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности определяются в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Набеевой Л.Х. в пользу Халиуллина Р.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев