Халкатьян Юрий Вячеславович

г.Георгиевск 18 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора

защиты – адвоката г.Георгиевска, представившей удостоверение № от года и ордер № от года,

подсудимого Халкатьян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халкатьяна Ю.В., родившегося ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халкатьян Ю.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 09 часов 00 минут, 08 ноября 2017 года Халкатьян Ю.В., находясь на участке местности расположенного в 200 метрах от пересечения <адрес>, в сторону железнодорожных путей, где произрастало дикорастущее растение конопля, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, стал обрывать листья и верхушечные части растения конопли, тем самым Халкатьян Ю.В. незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, которое сложил в полимерный пакет и отнес по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, сорванные им листья и верхушечные части конопли, находящиеся в полимерном пакете, высушил на батареи, после чего сложил их в фольгу, которую убрал в правый карман надетой на нём олимпийке, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере. После чего, 08 ноября 2017 года, при проверки сотрудниками полиции <адрес> края, в рамках проводимого мероприятия направленного на установление лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по уголовному делу № от 08 ноября 2017 года, желая избежать уголовной ответственности, Халкатьян Ю.В. не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нём наркотическим средством иным способом, стал достав...

...ать из правого кармана надетой на нём олимпийки части наркотически средства – каннабис (марихуана), на стол, так как свёрток из фольги порвался внутри кармана, однако, его действия были очевидны для сотрудников полиции, которые с разрешения самого Халкатьяна Ю.В. в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 45 минут 08 ноября 2017 года, произвели осмотр комнаты №312 по адресу: <адрес>, где на столе было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое Халкатьян Ю.В. незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. Согласно заключения эксперта №244 от 09 ноября 2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое 08 ноября 2017 года, в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 6,55 гр.

Данное количество канабиса (марихуаны) согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса составляет 6,55 гр.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Халкатьян Ю.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство Халкатьяна Ю.В. и его защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Халкатьяна Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Халкатьяном Ю.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Халкатьян Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Халкатьян Ю.В. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение Халкатьяна Ю.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Халкатьяна Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

При назначении наказания Халкатьяна Ю.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимым в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Халкатьяна Ю.В. не судим, не состоит в браке, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к Халкатьян Ю.В. статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает возможным назначить Халкатьян Ю.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката в сумме рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халкатьяна Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01(один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждые сутки;

не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом;

не выезжать за пределы Георгиевского городского округа Ставропольского края;

не посещать территории детских учреждений, а также кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, расположенные в пределах Георгиевского городского округа;

не посещать концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, распродажи, свадьбы и торжества, не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Халкатьян Ю.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6,36 гр., пятью пустыми фрагментами пакетов, в которых до проведения химической экспертизы находились образцы для сравнительного исследования, и пакетом со свертком из фольги и с двумя фрагментами пластиковых бутылок, на одной из которых на горловине имеются фольга, на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготовленных из конопли, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-459-33-541/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ХАЛКАТЬ...

...ЯН Ю.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калинина А.А.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Калинина А.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Калинин А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинина А.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения о месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинина А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Начальник Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ржевский А.Г. представил возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинин А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ХАЛКАТЬЯН Ю.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ХАЛКАТЬЯН Ю.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34560,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ХАЛКАТЬЯН Ю.В. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 34560,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 618,4 рублей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника имеются.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» должник имеет счет с остатком 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения данных исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения данных исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом требований о взыскании алиментов.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что нарушает права взыскателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Кроме того, в соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем требование о признании бездействия должностного лица Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления об удержания с заработной платы должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами исполнительного производства.

В возражениях начальник Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ржевский А.Г. указал, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате которых не установлено проживание должника по указанному адресу, а также имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно пункту 17 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не проведению опроса соседей, отклоняются судом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Направление запроса в ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, совершение иных действий, не является обязанностью пристава, не совершение указанных действий не является противоправным бездействием.

Кроме того обязанностью судебного пристава-исполнителя не является установление имущества, зарегистрированного и принадлежащего иным лицам, принудительное исполнение судебного акта обеспечивается за счет имущества, принадлежащего должнику.

Учитывая факт направления судебным приставом-исполнителем запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, административные исковые требования в данной части, суд находит необоснованными, и отказывает в их удовлетворении.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного акта.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения о месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калинина А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова