Халтурин Дмитрий Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Халтурина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-368/2018 по иску Халтурина Андрея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственности «Аванта_КФ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Халтурин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Аванта_КФ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Аванта_КФ» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. Данная денежная сумма внесена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был ему передан по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ без паспорта транспортного средства.

Согласно п. 4.8 договора вместе с товаром продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (оригинал). Данный пункт договора не был исполнен продавцом. Фактическая передача ПТС произошла лишь 18.02.2018.

Полагает, что допущенная ответчиком передача автомобиля без паспорта транспортного средства противоречит положениям ст. 454 ГК РФ и п. 59 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 о том, что продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупа...

...телю принадлежности и относящиеся к товару документы, в данном случае, паспорт транспортного средства.

Также действия ответчика, нарушившего срок передачи оплаченного товара, влекут последствия, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, по уплате потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Полагает, что владение, пользование и распоряжение автомобилем без паспорта транспортного средства невозможно, поэтому факт получения истцом вещи – автомобиля не является основанием для освобождения ООО «Аванта_КФ» от уплаты неустойки.

Размер неустойки за период с 15.01.2018 по 18.02.2018 составляет 79050 руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% (штрафная неустойка) х 34 (количество дней просрочки)).

Также действиями ответчика ему причинен моральный вред тем обстоятельством, что он не имел возможности эксплуатировать и распоряжаться купленным транспортным средством, а также зарегистрировать его в органах ГИБДД в установленном порядке, в связи с чем, испытывал нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда он оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Аванта_КФ» в его пользу неустойку в сумме 79050 руб., моральный вред в размере 10000 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб.

Истец Халтурин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Халтурин Д.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аванта_КФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела ответчик уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аванта_Е95» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела третье лицо уведомлялось судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п.65 вышеуказанного Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 вышеуказанного Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Пленума).

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика и третьего лица в судебное заседание, неполучение ответчиком и третьим лицом направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванта_КФ», именуемое «продавец» и Халтуриным А.Д., именуемый (покупатель), заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «<данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выданный 16.09.2013 ОАО «Автофрамос», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.п. 1.2 - 1.3 вышеуказанного договора, автомобиль (товар) принадлежит на праве собственности ООО «Аванта_Е95». Продавец действует на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и собственником автомобиля, указанным в п. 1.2 настоящего договора.

Цена товара по настоящему договору на дату подписания договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1 – 4.3 вышеуказанного договора продавец обязался передать товар покупателю в течение 3 календарных дней с момента получения оплаты, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора. Покупатель обязан принять товар у продавца в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления от продавца о готовности к передаче товара. Передача товара осуществляется по акту приема-передачи по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.8 вышеуказанного договора, вместе с товаром продавец передает покупателю пакет документов, необходимых для постановки на учет в органах ГИБДД: договор купли-продажи; заверенную копию договора комиссии, указанного в п. 1.3 настоящего договора; паспорт транспортного средства (оригинал) – 1шт.; сервисную книжку (гарантийную) – 1 шт. (при наличии гарантии производителя); инструкцию по эксплуатации – 1 шт. (при наличии).

Однако, при передаче приобретенного автомобиля, ответчиком не был выдан истцу паспорт транспортного средства.

12.02.2018 истец Халтурин А.Д. обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил передать ему ПТС на предварительно оплаченный им «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, в течение 3-х дней с даты получения претензии, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки, за период с 15.01.2018 по день передачи ПТС и возместить причиненный моральный вред.

Из акта приема- передачи автотранспортного средства (автомобиля) от 18.02.2018 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Халтурин А.Д. принял приобретенный автомобиль, к техническому состоянию автомобиля и по исполнению указанного договора купли-продажи претензий не имеет.

Таким образом, фактическая передача паспорта приобретенного истцом транспортного средства произошла лишь 18.02.2018.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Из письменного ответа ООО «Аванта_КФ» от 19.02.2018 за № на письменную претензию истца Халтурина А.Д. от 12.02.2018 следует, что автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ПТС - 18.02.2018, что подтверждается актом приема- передачи. ООО «Аванта_КФ» не снимает с себя ответственности за просрочку передачи оригинала ПТС, указав, что в рамках досудебного урегулирования спора предлагает заключить соглашение об урегулировании претензии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при передаче автомобиля истцу, паспорт транспортного средства последнему не передавался.

Из п. 5.1 договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании п. 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения ст. 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного истцу Халтурину А.Д. товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

При указанных обстоятельствах, требования истца Халтурина А.Д. о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом Халтуриным А.Д. расчета следует, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составляет сумму в размере 79050 руб. (стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. х 0,5% х 34 дня (количество дней просрочки с 15.01.2018 по 18.02.2018).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком представлено не было.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика также не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79050 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неправомерных действий ответчика ООО «Аванта_КФ», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации истцу морального вреда.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд при разрешении спорных правоотношений установил факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку и моральный вред, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40025 руб. 00 коп. (неустойка в размере 79050 руб. + моральный вред в размере 1000 руб.) х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб. (чек-ордер от 05.03.2018), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Халтурина Андрея Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аванта_КФ» в пользу Халтурина Андрея Дмитриевича неустойку в сумме 79050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 40025 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб., а всего 122947 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок семь) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Халтурину Андрею Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова