Хаматов Альберт Ильдусович

№ 5-79/2025

УИД63RS0030-01-2025-000736-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Тольятти Самарская область

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Королева Г.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении ... от ... г., предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Хаматова А.И. ,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области ... г. из отдела полиции по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Хаматова А.И.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Хаматова А.И. установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Феде...

...рации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Хаматова А.И. фактически не проводилось, в этот же день получены объяснения от свидетеля и Хаматова А.И., потерпевшим представлены заявление и иные документы, а так же составлен протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ... г. и другие материалы дела в отношении Хаматова А.И. подлежат передаче по подведомственности.

Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: .....

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ... г. и другие материалы дела в отношении Хаматова А.И. подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол ... от ... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Хаматова А.И. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Королева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Королева Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хаматова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в отношении

Хаматова А.И. , ... года рождения, родившегося в г. Тольятти, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

... в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Хаматова А.И.

Хаматов А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... подтвердил. Пояснил, что действительно находился ... г. в магазине «Магнит» и в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение испол...

...нения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Хаматов А.И. находясь ... в 10 час 33 минут в общественном месте – в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ...., в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Виновность Хаматов А.И. в совершении правонарушения подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении ... от ... объяснениями свидетеля М., Ю. ., из которых следует, что Хаматов А.И. находясь ... г. в 10.33 часов выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Хаматова А.И. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

В связи с чем, суд признает виновным и квалифицирует действия Хаматова А.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хаматова А.И. признаются признание вины, раскаяние последнего в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Хаматову А.И. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хаматова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому р-ну по г. Тольятти Самарской области); КПП ...; ИНН ... (ОП № 23 по Комсомольскому району по г. Тольятти); ОКТМО ...; р/с ...; банк - Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самары; БИК ...; наименование платежа - штраф; КБК ..., к/с ..., УИН ....

Плательщик: Хаматов А.И. , ... года рождения, родившегося в г. Тольятти, гражданин РФ (паспорт гражданина РФ серии ... дата выдачи ... г. выдан УВД Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Г.А. Королева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 03 июня 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Хаматова А.И. ... ...

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

02.06.2021 года в 22.50 часов Хаматов А.И. во дворе д. 30 по ул. Матросова г. Тольятти, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. По данному факту составлен протокол 21 № 3614041 от 02.06.2021 г.

Хаматов А.И. с протоколом согласился.

Вина Хаматова А.И. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей Д., Г., полученными в соответствие с требованиями КоАП, рапортом полицейского С. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Действия Хаматова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние правонарушителя. В течение последнего года Хаматов А.И. не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. С учетом конкретных обст...

...оятельств дела и сведений о личности виновного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Хаматова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 01.10 часов 03.06.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Захаревская М.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 19 июля 2021 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Головачева О.В., с участием Хаматова Альберта Ильдусовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хаматова ФИО6, ... г. рождения, уроженца ....

у с т а н о в и л:

17 июля 2021 г., в 20-00 час., Хаматов А.И., находясь в общественном месте во дворе дома № 62 по ул. Л. Чайкиной, в г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, демонстративно нарушил общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу. Своими действиями Хаматов А.И. совершил правонарушение по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Хаматов А.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит события и свое поведение.

Заслушав пояснения правонарушителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Хаматова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной. Вина подтверждается рапортами сотрудников полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснениями свидетелей Балан А.К. и Ганзенко Д.А.

Действия Хаматова А.И. суд квалифицирует по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Хаматовым А.И. административного правонарушения, им...

...ущественное и финансовое положение нарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хаматова А.И., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хаматова А.И, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения и личности правонарушителя Хаматова А.И., который при наличии действующего административного взыскания, нарушил общественный порядок во дворе многоквартирном доме, лишив жильцов права на спокойное времяпровождение, суд считает, что Хаматова А.И необходимо назначить наказание в виде ареста, поскольку именно данный вид наказание, по убеждению суда, будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. Определяя срок наказания, суд учитывает, что Хаматов А.И., с его слов, трудоустроился, и должен сегодня уезжать на вахту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

признать Хаматова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 1 суток административного ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2021 г. с 21-00 ч., т. е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.В. Головачева.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти ул. Коммунистическая, 43 02 февраля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Хаматова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хаматова А.И., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 21 №3696129 от 17.12.2021 года Хаматов А.И. 17.12.2021 года в 17 час. 30 мин., находился в магазине «Эфа», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Матросова, 30 «а» в месте массового пребывания граждан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хаматов А.И., вину признал, с протоколом согласился и просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой с...

...уществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 (в ред. от 17.05.2020 года № 122) на территории Самарской области введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Пунктом 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Хаматова А.И. подтверждена материалами дела: рапортом полицейского 2 моб. взв. ОБППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО3, протоколом 21 №3696129 от 17.12.2021 года об административном правонарушении, письменными объяснениями и фотоматериалами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Хаматова А.И. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние правонарушителя. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хаматова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Морозова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Баюшевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-004260-45 (производство№2а-2033/2021) по административному исковому заявлению ОП №23 У МВД России по г.Тольятти об установлении административного надзора в отношении Хаматова А.И. ,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хаматова А.И. сроком до погашения судимости на 1 год и установлении ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запретить посещать питейные заведения, осуществляющие продажу алкоголя на розлив, ссылаясь на то, что Хаматов А.И. был осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.05.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 20.12.2017г. приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Хаматов А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29.05.2017г. окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18.05.2021. Хаматов А.И. является лицом формально подпадающим под админист...

...ративный надзор. После освобождения Хаматовым А.И. совершены два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Административный истец – представитель ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти поддержал заявление ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении Хаматова А.И.

В судебное заседание административный ответчик Хаматов А.И. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти 29.05.2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

20.12.2017 г. Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Хаматов А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. С учетом положений ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29.05.2017г. окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освободился Хаматов А.И. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18.05.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 Хаматов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 Хаматов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст.5 ч.1 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Указанного закона, лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого Хаматов А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, относится к категории средней тяжести и тяжкой.

Согласно ст. 86 УК РФ в редакции времени совершения преступления, срок погашения судимости для тяжких преступлений составляет 8 года. Срок погашение судимости наступает 18.05.2029г.

Из материалов дела следует, что Хаматов А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, работает в ООО «Александрит» разнорабочим, имеет заболевание ВИЧ, состоит на учете в СПИД-центре и ТНД в течение года привлекалась к административной ответственности.

Учитывая, что имеются основания для установления в отношении Хаматова А.И. административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 1 год.

С учетом характеристики Хаматова А.И., суд приходит к выводу, что для контроля за поведением осужденной в отношении него необходимо установить следующие ограничения: обязанность явок в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, что позволит осуществлять за ним контроль с целью профилактики совершения им новых преступлений и правонарушений, вместе с тем будет способствовать его социальной адаптации.

Принимая во внимание, что Хаматов А.И. ранее судим за умышленное преступление, им неоднократно совершались административные правонарушения посягающие на общественный порядок, указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности административного ответчика к совершению правонарушений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении Хаматова А.И. административные ограничения в виде ограничения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, что позволит осуществлять за ним контроль с целью профилактики совершения Хаматовым А.И. новых преступлений и правонарушений.

Учитывая, что преступление по приговору от 20.12.2017г. совершено Хаматовым А.И. в состоянии алкогольного опьянения, что также признано отягчающим вину обстоятельством по приговору суда, суд полагает необходимым установить в отношении осужденного ограничение в виде запрета на посещение мест осуществляющих продажи спиртных напитков на розлив.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на Хаматова А.И. указанных ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, вместе с тем будут способствовать социальной адаптации осужденного.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Хаматова А.И., не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора, также будут носить профилактический характер.

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

В то же время, административный ответчик в течение всего срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №23 УМВД России по г. Тольятти – удовлетворить.

Установить в отношении Хаматова А.И. , административный надзор на срок 1 год, со следующими ограничениями:

- обязать явкой один раз в месяц в ОВД в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов;

- запретит посещение мест, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить Хаматову А.И., что самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова