Хаматшин Александр Альбертович

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025

Гражданское дело № 2-1412/2025

66RS0006-01-2025-000280-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматшиной С. В. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Хаматшина С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: < адрес > было предоставлено Х.Р.Р. на основании ордера от 19.08.1982 < № >, выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского района райсовета депутатов трудящихся. В ордер был включен в качестве члена семьи нанимателя сын Х.А.И. Мать и сын были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с 20.12.1982. Наниматель Х.Р.Р. умерла 25.07.2020, ее сын Х.А.И. скончался 25.07.2023. Между истцом Хаматшиной С.В. и Х.А.И. был зарегистрирован брак 03.07.1989. Истец проживает и была зарегистрирована по указанному адресу с 13.02.1990. Занимаемое истцом жилое помещение служебным не является, в закрытом военном городке не находится, право на однократную бесплатную приватизацию жилья истец не использовала, иных предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется, истец фактически пользуется кварт...

...ирой на условиях социального найма. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, в силу закона утратило статус служебного.

В исковом заявлении истец Хаматшина С.В. просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 5-8).

В последующем исковые требования были уточнены, наряду с указанным требованием заявлено также о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением по адресу: < адрес > (л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказано, что она являлась членом семьи нанимателя и приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, учитывая, что ордер имеет отметку «служебный».

Третьи лица Хаматшин А.А., Хаматшина А.А. (дети истца), Мирошниченко (Хаматшина) Р.И., представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц Хаматшина А.А., Хаматшиной А.А. (дети истца) в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия (л.д. 139).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также законность предоставления спорного жилого помещения нанимателю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Из ордера < № > от 19.08.1982, имеющего отметку «служебный», следует, что ордер выдан Х.Р.Р. на двухкомнатную квартиру по адресу: < адрес >. Из ордера также следует, что в состав семьи, кроме самого нанимателя Х.Р.Р., включен ее сын Х.А.И. (л.д. 12).

Согласно материалам дела истец Хаматшина С.В. является супругой Х.А.И., брак заключен 03.07.1987, Х.Р.Р. (наниматель) скончалась 25.07.2020, Х.А.И. (сын нанимателя) скончался 25.07.2023 (л.д. 41-42).

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства истец Хаматшина С.В. с 13.02.1990 (степень родства – невестка (сноха)), иных лиц не зарегистрировано; ранее в жилом помещении также были зарегистрированы: Х.Р.Р. (наниматель) в период с 20.12.1982 по 25.07.2020, умерла – 25.07.2020, Х.А.И. (сын) в период с 31.03.1998 по 25.07.2023, умер – 25.07.2023, М.Р.И. (дочь) в периоды с 13.02.1990 по 19.11.1993, с 29.10.1997 по 20.12.2010, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, М.В.Ю, (внук) в периоды с 13.02.1990 по 19.11.1993, с 29.10.1997 по 30.06.2019, умер – 30.06.2019, а также дети истца Хаматшиной С.В. и Х.А.И. – Хаматшин А.А. в период с 17.11.1992 по 13.01.2020, Нестерова (ранее – Хаматшина) А.А. в период с 13.02.1990 по 24.07.2019, сняты с регистрационного учета, в связи с изменением места жительства (л.д. 44, 45).

Сведениями ЗАГС подтверждается, никем по делу не оспаривается, что Х.А.И. является сыном нанимателя Х.Р.Р., истец Хаматшина С.В. является супругой сына нанимателя Х.А.И. с 03.07.1987 (л.д. 41-42).

Как следует из искового заявления, подтверждено в ходе судебного разбирательства допрошенными свидетелями К.М.В., Г.О.В., О.Т.Н., предупрежденными об уголовной ответственности, истец Хаматшина С.В. вселилась в спорное жилое помещение как супруга Х.А.И. (сына нанимателя), истец Хаматшина С.В., ее супруг Х.А.И. и его мать Х.Р.Р. проживали совместно одной семьей, в определенный период времени с ними проживали дети Хаматшиной С.В. и Х.А.И., которые в последующем выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, после смерти Х.Р.Р. истец Хаматшина С.В. и ее супруг Х.А.И. остались проживать в спорном жилом помещении, после смерти супруга истец Хаматшина С.В. осталась проживать в спорном жилом помещении одна.

При этом суд приходит к выводу о том, что само по себе то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, Х.А.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении 31.03.1998 не может являться достаточным основанием для того, чтобы прийти к выводу о том, что он или его супруга Хаматшина С.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении является административным актом, носит уведомительный характер, при этом Х.А.И. был включен в ордер, выданный его матери, проживал в спорном жилом помещении с матерью, в последующем с супругой, о чем указано истцом в исковом заявлении, а также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, кроме того, у истца и Х.А.И. также имеются совместные дети, которые в несовершеннолетнем возрасте были зарегистрированы в спорном жилом помещении (1990, 1992 годы), что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что Х.А.И. проживал в спорном жилом помещении и ранее даты его регистрации по месту жительства, а истец Хаматшина С.В. была вселена в спорное жилое помещение как его супруга, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживает в нем до настоящего времени, то есть более 35 лет, несет бремя его содержания, иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания, при которых истец может быть признана членом семьи нанимателя с признанием за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец самоуправно вселилась в спорную квартиру с нарушением прав иных граждан при ее вселении в спорное жилое помещение, не имеется.

Относительно наличия в ордере отметки «служебный» суд приходит к следующему.

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 24.12.1997 < № > спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность от ЗАО «Тепличное» (л.д. 58-61).

При этом из ордера < № > от 19.08.1982, выданного Х.Р.Р. на спорное жилое помещение, следует, что жилой дом, где находится спорная квартира, на момент предоставления спорного жилого помещения находился на балансе совхоза «Орджоникидзевский», то есть был закреплен за государственным предприятием.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из изложенного следует, что спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 настоящего Закона устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела подтверждается, что истцу было отказано в приватизации жилого помещения ввиду непредставления истцом документа на жилое помещение (договор социального найма жилого помещения), подтверждающий ее право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

Как указано в исковом заявлении, обратного не доказано, право бесплатной приватизации истец ранее не использовала.

Материалами дела подтверждается, что, кроме истца, иных зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения данного дела за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хаматшиной С.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Хаматшиной С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма.

Признать за Хаматшиной С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева