Хамаза Денис Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№) по административному исковому заявлению по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать задолженность в общей сумме 3193,24 руб., в том числе налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах городских поселений, налог - 3143 руб., пени - 50,24 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как административный ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №.

До настоящего времени указанные налоговые требования налогоплательщиком не исполнены, оплата задолже...

...нности не произведена.

Определением от **/**/**** суд отказал Инспекции в выдаче судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности объекты: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение сооружение, помещение.

Из положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующих решения взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .....

Доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как указывает административный истец, так как налогоплательщик своевременно и в полном объеме оплату налога не производила, то налоговым органом согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Доказательств фактического направления указанных требований в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств фактического направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений, требований не представлено, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

Рассматривая вопрос соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, следует отметить следующее.

Согласно статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила (3 000 рублей) 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила (3 000 рублей) 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № по .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени обратилась за пределами установленного законом срока, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании соответствующей суммы недоимки.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **/**/****

Учитывая, что судебный приказ по взысканию с налогоплательщика соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 3 статьи 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** №О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Таким образом, рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговым органом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции РФ), суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности в общей сумме 3193,24 руб., в том числе налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах городских поселений, налог - 3143 руб., пени - 50,24 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Нечаевой С.А.,

с участием представителя истица Подколзиной С.В.,

представителя третьего лица Шпильчак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1967/15 по исковому заявлению Хамаза О.П. к Хамаза С.П., Хамаза Д.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хамаза О.П. обратилась с исковым заявлением к Хамаза С.П., Хамаза Д.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Х.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, в г.Усть-Куте, принадлежащего Хамаза П.В. на праве личной собственности.

В 2008 году постановлением Главы администрации УКМО № 387-п от 08.10.2008г. наименование улицы <адрес> изменено на <адрес>.

Нотариусом наследство оформлено не было, так как на земельном участке находится недостроенный жилой дом. Хамаза О.П. фактически приняла наследство, содержит данное имущество и обеспечивает его сохранность. Дети Хамаза С.П. и Хамаза Д.П. отказались от наследства, открывшегося после смерти Хамаза П.В., в её пользу. Признание права собственности на земельный участок ей необходимо для того, что оформить право собственности на дом и распорядиться им по свое...

...му усмотрению.

Просит суд признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: ул. <адрес> в г.Усть-Куте Иркутской области.

В судебное заседание истица Хамаза О.П. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (лд. 42). Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Хамаза О.П.

Представитель истца Подколзина С.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление Хамаза О.П. поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснила, что после смерти мужа Хамаза П.В., его жена - Хамаза О.П. фактически приняла наследство, обеспечивала его сохранность и несла расходы по его содержанию. Их дети, Хамаза С.П. и Хамаза Д.П., также наследники первой очереди, отказались от наследства в пользу Хамаза О.П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Шпильчак О.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Хамаза С.П. и Хамаза Д.П. в судебном заседании не присутствовали, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Хамаза Ольги Павловны к Хамаза Сергею Петровичу, Хамаза Денису Петровичу, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, улица <адрес> между С.. и Х.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Кут, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежит Х. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Кривоносенко В.Г. № 387-п от 08 октября 2008 года «Об упорядочении наименования элементов улично-адресной сети на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения)» изменено наименование улиц, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (территория бывшего поселка <данные изъяты>) и улица <данные изъяты> переименована на улицу <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Х. и Б.О.П. после регистрации брака жене присвоена фамилия Хамаза.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом по Усть-Кутскому району и г.Усть-Куту в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Как следует из наследственного дела № в отношении Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Хамаза О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу её супруга, Х., состоящего на регистрационном учете на день смерти по месту жительства по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Усть-Кут, ул.2-я Таежная, дом <адрес> Хамазой О.П. в заявлении указаны иные наследники к имуществу Х. Хамаза С.П. и Хамаза Д.П..

Хамаза Д.П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что ему известно об открывшемся наследстве после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца, Х.. На наследство не претендует и в суд за восстановлением срока и признанием его наследником, принявшим наследство обращаться не будет.

Хамаза С.П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что имущественных претензий не имеет.

Свидетель Л.. в судебном заседании пояснила, что Хамаза О.П. со своим мужем проживала по адресу: <адрес> в г.Усть-Куте. После смерти мужа Х.. она продолжает проживать по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, возделывает землю на участке. У Хамаза О.П. двое сыновей, но они не претендуют на наследственное имущество после смерти отца Х.

Свидетель К.. дала суда аналогичные показания, пояснив, что с Хамаза О.П. она знакома с детства. Хамаза О.П. с мужем и двумя сыновьями проживали по адресу: <адрес> в г.Усть-Куте, более 25-30 лет. После смерти мужа Хамаза О.П. продолжает ухаживать как за домом, так и за земельным участком. Сыновья на наследство Хамаза П.В. не претендуют.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, они согласуются с исследованными письменными доказательствами, суд принимает указанные показания в качестве обоснования при принятии решения.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель Х. владел на праве собственности земельным участком, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, <адрес>, кадастровый номер №. Также судом установлено, что истец Хамаза О.П. приняла наследство после смерти мужа Х., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием иска ответчиками Хамаза С.П. и Хамаза Д.П., необходимо принять решение об удовлетворении требований Хамаза О.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамаза О.П. к Хамаза С.П., Хамаза Д.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Хамаза О.П.ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку (Индивидуальную), общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Кут, <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 19 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П.Григоренко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истицы Подколзиной С.В.,

представителя третьих лиц Шахина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1441/16 по исковому заявлению Хамаза О.П. к Хамазе С.П., Хамазе Д.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Хамаза О.П. обратилась с исковым заявлением к Хамазе С.П., Хамазе Д.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж Хамаза П.В.. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Хамаза П.В. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу своевременно истица не обратилась. Однако, наследство фактически она приняла, постоянно проживает в квартире, обеспечивает сохранность и оплачивает все платежи по содержанию имущества. В отсутствие права собственности истица не может распорядиться им по своему усмотрению. Дети - Хамаза С.П. и Хамаза Д.П. отказываются от наследства в пользу истицы.

Постановлением главы администрации УКМО № -п от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование улицы <адрес> на <адрес>

Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на индивидуальны...

...й жилой дом, общей площадь <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (гп).

В судебном заседании истица Хамаза О.П. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Подколзина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду уточнила, что просила суд признать за истицей право собственности на недостроенный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании ответчики Хамаза С.П. и Хамаза Д.П. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьих лиц КУМИ УКМО (гп) и Администрации УКМО (гп) Шахин А.С., действующий на основании доверенностей, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истицы и третьих лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хамаза О.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со Свидетельством о заключении брака II -СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Хамаза П.В. и Б.О.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия – Хамаза.

Кроме того, судом установлено, что у супругов Хамаза родились два сына – Хамаза Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хамаза С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Свидетельства о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Хамаза П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справки о составе семьи истица Хамаза О.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с ней на регистрационном учете значится сын – Хамазе С.П., 1983 г.р.

Судом установлено, что наследодателю Хамаза П.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68, 0 кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области, зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании изложенного, судом установлено, что спорный недостроенный дом приобретен супругами Хамаза в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что титульным владельцем в силу заключенного договора является наследодатель Хамаза П.В. Истице Хамаза О.П. в силу закона принадлежит ? доля в спорном имуществе - недостроенном индивидуальном жилом доме, общей площадью 68,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего Хамаза П.В.., с заявлением о вступлении в права наследования обратилась истица Хамаза О.П., указав в качестве иных наследников – сыновей Хамаза С.П. и Хамаза Д.П., наследственное имущество – все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Наследники Хамаза С.П. и Хамаза Д.П. к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти отца не обращались.

Также судом установлено, что на основании решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истице Хамаза О.П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее принадлежал наследодателю Хамаза П.В. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тип объекта учета – здание, назначение – жилое, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, описание местоположения <адрес>, общая площадь жилого дома – 68,4 кв.м., жилая площадь жилого дома – 43,2 кв.м.

Согласно Постановления Администрации УКМО (ГП) №387 -п от 08.10.2008 года изменено наименование улицы <адрес> на «<адрес>

Как следует из Постановления Главы МО «Город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому общей площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>, ранее используемый адрес <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ф.Е.В..

Таким образом, судом установлено, что наследодатель Хамаза П.В.. и истица Хамаза О.П. являются сособственниками спорного недостроенного жилого дома, истица вступила в права наследования на долю, принадлежащую наследодателю, у наследника Хамаза О.П. имеется право для признания права собственности на указанный недостроенный жилой дом. Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Хамаза О.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамаза О.П. к Хамазе С.П., Хамазе Д.П. о признании права собственности на недостроенный индивидуальный жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Хамаза О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на недостроенный индивидуальный жилой дом, ранее присвоенный кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова