Хаметшин Асхат Нургалямович

Копия:

УИД: 16RS0047-01-2021-010581-77 дело № 5-6085/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев протокол и материалы дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО3

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Хаметшин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Хаметшина А.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации...

... от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия Хаметшина А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Хаметшина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Хаметшина А.Н., фотоматериалом.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновности Хаметшина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобождения Хаметшина А.Н. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности Хаметшина А.Н., согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное положение, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

Наименование получателя платежа: УИН:18880216210082030726

УФК по РТ (ОП №4 «Юдино»), КПП 165501001, ИНН 1654002978, код ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, наименование банка Отделение – НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан, БИК 019 205 400, кор. счет 40102810445370000079, код бюджетной классификации 18811601201010601140, наименование платежа: штраф по постановлению № 8203072.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Дело № 2-1372/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаметшина А. Н. к Касимову Н. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хаметшин А.Н. обратился в суд с иском к Касимову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства NissanQashqai 2.0 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIAAM (Soul) государственный регистрационный знак № под управлением Касимова Н.Р., а также автомобиля NissanQashqai 2.0 государственный регистрационный знак № под управлением Хаметшина А.Н. Постановлением о привлечении к административной ответственности виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства KIAAM (Soul) государственный регистрационный знак № Касимов Н.Р. Ответственность причинителя вреда Касимова Н.Р. была не застрахована. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 137300 рублей. Расходы по оплате данного экспертного заключения составили 7100 рублей. Помимо всего прочего истец понес расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1500 рублей. После проведения оценки поврежденного автомобиля NissanQashqai 2.0 государственный регистрационный знак №, истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке. На осн...

...овании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 137300 рублей, сумму расходов за оказанные экспертные (оценочные) услуги в размере 7100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3946 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика расходы по дефектовке в размере 1500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Хаметшин А.Н. является собственником транспортного средства NissanQashqai 2.0 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIAAM (Soul) государственный регистрационный знак № под управлением Касимова Н.Р., а также автомобиля NissanQashqai 2.0 государственный регистрационный знак № под управлением Хаметшина А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Касимов Н.Р., который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Касимов Н.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Хаметшина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности водителя Касимова Н.Р. застрахован не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю Малькову Н.Е., об осмотре транспортного средства известив ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

Согласно экспертному заключению ИП Малькова Н.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 137300 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хаметшин А.Н. направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, акт экспертизы ИП Малькова Н.Е. является полным и достоверным. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, учитывая, что Касимов Н.Р. не исполнил предусмотренную частью 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с Касимова Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за проведение экспертизы 7100 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил расходы по дефектовке в размере 1500 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 3946 рублей, в связи с чем указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истец оплатил за оказание юридических услуг 21500 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаметшина А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Касимова Н. Р. в пользу Хаметшина А. Н. ущерб в размере 137300 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7100 рублей, расходы по дефектовке в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3946 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2020 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по материалу, поступившему из ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В материале имеется определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, при изучении материала установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ст.28.7. КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Причины возбуждения дела в определении не приведены, из материалов дела также невозможно установить причины возбуждения дела, поскольку ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, требующие значительные временные затраты, по делу не проводились.

По материалу не проводилась ни экспертиза, ни какое либо иное процессуальное действие, требующее значительных временных затрат. Единственное, что было сделано в ходе «административного расследования» - от...

...обрано объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дела, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судом.

Поскольку по настоящему делу административное расследование фактически не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей по территориальной подсудности.

Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить по подсудности мировому судьей судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области.

Судья Ключникова И.А.