Хамидуллина Далира Рашидовна

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-15604/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-1476/2022

Судья Сунгатуллин А.Ф.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Гиниятуллиной Флюры Ахатовны на определение Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

заявление Флюры Ахатовны Гиниятуллиной об отмене обеспечения иска оставить без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Гиниятуллина Ф.А. обратилась с заявлением об отмене меры по обеспечению иска, наложенной определением Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2011 года в виде запрета на любые действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, по делу по иску Хамидуллиной Д.Р. к Гиниятуллиной Ф.А. о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору займа, 438 064,75 руб. процентов по договору займа и 42 585,24 руб. процентов за пользование чужими средствами, ссылаясь на то, что она решением Арбитражного суда РТ от 30 мая 2019 года по делу № А-65-7490/2019 признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда РТ от 10 марта 2021 года процедура реализации её имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кред...

...иторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации её имущества.

Определением Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявления Гиниятуллиной Ф.А. отказано.

В частной жалобе Гиниятуллиной Ф.А. ставится вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным. В обоснование указывается, что она признана банкротом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года завершена реализация её имущества; таким образом, с момента её признания банкротом, в отношении её имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащий реализации только в рамках банкротства, а она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются в целях недопущения затруднений или невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материала, определением Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2011 года, в порядке обеспечения иска Хамидуллиной Д.Р. к Гиниятуллиной Ф.А. о взыскании долга, наложен запрет на любые действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением квартирой 61, принадлежащей Гиниятуллиной Ф.А. в доме <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2012 года иск Хамидуллиной Д.Р. о взыскании с Гиниятуллиной Ф.А. 300 000 руб. задолженности по договору займа, 438 064,75 руб. процентов по договору займа и 42 585,24 руб. процентов за пользование чужими средствами - удовлетворен полностью; решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Гиниятуллиной Ф.А., исходил из отсутствия правовых оснований для снятия ареста на имущество, наложенного до признания Гиниятуллиной Ф.А. несостоятельным (банкротом), а также принял во внимание, что решение Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2012 года должником не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом довода частной жалобы Гиниятуллиной Ф.А. о том, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от исполнения требований кредиторов, находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу № А65-7490/2019 Гиниятуллина Ф.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года завершена процедура реализации имущества Гиниятуллиной Ф.А.; она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Принимая во внимание, что Гиниятуллина Ф.А. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу № А65-7490/2019 признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года завершена процедура реализации имущества Гиниятуллиной Ф.А. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина, а также учитывая, что ранее принятые судом общей юрисдикции обеспечительные меры не могут быть сохранены, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены меры по обеспечению иска, наложенной определением Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2011 года.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу;

заявление Гиниятуллиной Флюры Ахатовны удовлетворить;

отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-2169/12 по иску Хамидуллиной Д.Р. к Гиниятуллиной Ф.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде запрета на любые действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением квартирой 61, расположенной по адресу: <адрес>.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий