Хамитов Абдусаттар Абдигапарович

Дело №2а-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области к Хамитову А. А. о взыскании транспортного налога за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2016г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хамитову А.А. о взыскании транспортного налога за 2014 год, о взыскании транспортного налога в размере 3 267 рублей.

В обоснование требований указано, что Хамитов А.А. по информации поступившей из ГИБДД УВД Сахалинской области владеет на праве собственности транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №. Инспекция на основании ст.5 Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» № от 29.11.2002г. произвела расчет налога за 2014 год, сумма налога составила 3 267 рублей. Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога. В установленный срок и по настоящее время сумма транспортного налога налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем Инспекция обратился в судебный участок №6 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Хамитова А.А. Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области указанное заявление было возвращено Инспекции в связи с истечением срока на подачу данного заявления. Вместе с тем, по настоящее время за Хамитовым А.А. числится задолженность по тра...

...нспортному налогу за 2014 год в размере 3267 рублей. В связи с большим документооборотом, а также значительным объемом судебных дел Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области просит суд считать уважительным пропуск срока и, руководствуясь абз.5 п.2 ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ и восстановить его для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Определением о принятии, подготовке заявления к производству от 08 декабря 2016г. административное исковое заявление принято к производству суда и установлен срок для подачи возражений по существу административного иска до 19 декабря 2016г., а так же разъяснено о порядке рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, которое было направлено административному ответчику.

Учитывая, что от административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии ч.2,3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Корсаковским городским судом административному ответчику по адресу его места жительства направлялись: определение Корсаковского городского суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству; административный иск с приложенными к нему документами, однако возражения относительно требований иска в установленный судом срок ответчиком не представлены.

Изучив материалы административного дела, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Хамитову А.А. направлялось налоговое уведомление № от 07.05.2015г., согласно которому за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3267 рублей, которая должна была быть уплачена в срок не позднее 01.10.2015 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок транспортный налог оплачен не был, 25.12.2015г. Инспекция направила Хамитову А.А. требование № от 12.11.2015г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3267 рублей с установленным сроком уплаты до 17.02.2016г., что подтверждается копией списка № отправки заказных писем от 25.12.2015 года, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истек 17.08.2016 года.

В судебный участок №6 Корсаковского района Сахалинской области Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 01.11.2016 года, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в выдаче судебного приказа.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом указано на большой объем документации и судебных дел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд истцом не приведено, доводы о большом объеме документации и судебных дел не могут быть расценены в качестве уважительных причин несвоевременного обращения в суд.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области к Хамитову А. А. о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере3 267 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 января 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Х.А на постановление начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Д.С № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.А к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Д.С № от ДД.ММ.ГГГГ Х.А за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Х.А представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что Х.А осуществлялась перевозка по заказу, а не регулярная перевозка пассажиров. При назначении наказания не решен вопрос о малозначительности деяния и не установлены обстоятельства, позволяющие снизить, либо не назначать наказание.

В судебном заседании Х.А доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Выслушав Х.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства ...

...для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из пунктов 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проверено транспортное средство, марки <данные изъяты> под управлением водителя Х.А, который осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования, либо заказ-наряда, чем нарушил пункт 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, а также часть 1 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о совершении Х.А административного правонарушения должностным лицом сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Заявителем не оспаривается факт перевозки пассажиров и багажа по заказу, в отсутствие договора фрахтования, на что им указано в жалобе.

Объективная сторона правонарушения должностным лицом указана верно, вместе с тем, при квалификации действий Х.А указана часть 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения.

Судом достоверно установлено, что Х.А осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования, либо заказ-наряда, чем нарушил пункт 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, а также часть 1 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Несоблюдение Х.А указанных выше требований нормативных актов образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Поскольку часть 1 статьи 11.14.2 и часть 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях имеют один родовой объект, санкция статей является одинаковой, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Х.А на часть 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Х.А состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере общественных отношений по поводу осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу, отличительной особенностью которых является применение мер ответственности за несоблюдение установленного порядка перевозки пассажиров и багажа, чем грубо нарушается указанный порядок, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При таких обстоятельствах, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Назначая Х.А административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, должностное лицо на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, суд не находит возможности для изменения назначенного наказания.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Д.С № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.А к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - изменить.

Переквалифицировать действия Х.А с части 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях на часть 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Дело № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 января 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Х.А на постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Ш.А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.А к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Ш.А № от ДД.ММ.ГГГГ Х.А за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Х.А представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что Х.А осуществлялась перевозка по заказу, а не регулярная перевозка пассажиров. При назначении наказания не решен вопрос о малозначительности деяния и не установлены обстоятельства, позволяющие снизить, либо не назначать наказание.

В судебном заседании Х.А доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Выслушав Х.А, изучив материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из подпунктов 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проверено транспортное средство, марки <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А, который осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования, либо заказ-наряда, чем нарушил пункт 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, а также часть 1 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Несоблюдение Х.А указанных выше требований нормативных актов обоснованно должностным лицом, квалифицировано по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о совершении Х.А административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должностным лицом сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Заявителем не оспаривается факт перевозки пассажиров и багажа по заказу, на что им указано в жалобе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Х.А состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере общественных отношений по поводу осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу, отличительной особенностью которых является применение мер ответственности за несоблюдение установленного порядка документального оформления перевозки пассажиров и багажа, чем грубо нарушается установленный порядок, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При таких обстоятельствах, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Назначая Х.А административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должностное лицо на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, суд не находит возможности для изменения назначенного наказания.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Ш.А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.А к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 января 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Х.А на постановление исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Ш.А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.А к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Ш.А № от ДД.ММ.ГГГГ Х.А за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Х.А представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что Х.А осуществлялась перевозка по заказу, а не регулярная перевозка пассажиров. При назначении наказания не решен вопрос о малозначительности деяния и не установлены обстоятельства, позволяющие снизить, либо не назначать наказание.

В судебном заседании Х.А доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Выслушав Х.А, изучив материалы дела, суд прихо...

...дит к следующему.

Согласно части 3 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В соответствии с пунктом 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> транспортного средства, марки <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А, установлено, что он осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, взимая с пассажиров плату за проезд, чем нарушил пункт 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, а также часть 1, 5 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Несоблюдение Х.А указанных выше требований нормативных актов обоснованно должностным лицом, квалифицировано по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о совершении Х.А административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должностным лицом сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Заявителем не оспаривается факт перевозки пассажиров и багажа по заказу, на что им указано в жалобе.

Факт взимания платы за проезд подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, проводившего проверку, фототаблицей с указанием маршрута перевозки, тарифами на перевозку пассажиров, маршрутным листом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Х.А состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере общественных отношений по поводу осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу, отличительной особенностью которых является применение мер ответственности за несоблюдение установленного порядка перевозки пассажиров и багажа, чем грубо нарушается установленный порядок, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При таких обстоятельствах, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Назначая Х.А административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, должностное лицо на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, суд не находит возможности для изменения назначенного наказания.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Ш.А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.А к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова