Хамитов Рустем Гамилевич

дело №1-113/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Биглова Э.И.

подсудимого Хамитова Р.Г., его защитника – адвоката Габдрахимовой Г.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамитова Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 мая 2013 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.11.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.10.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

- 21 мая 2019 года приговором Калининского районного суда города Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28 июня 2021 года приговором Калининского районного суда города Уфы по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором суда от 21.05.2019, к 2 г...

...одам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хамитов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2019 года в период времени с 18.10 часов до 22.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Хамитов Р.Г., находясь в зале №1 кинотеатра «Киномакс», расположенного в ТРЦ «Планета» по адресу: г.Уфа, ул.Энтузиастов-20, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на столике сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», стоимостью 17203 рубля, в чехле стоимостью 325 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 17528 рублей.

Подсудимый Хамитов Р.Г. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив по обстоятельствам дела, что 09.11.2019 пришел к супруге, работающей в ТРЦ «Планета». На столике кресла в кинозале увидел телефон, забрал его и ушел домой. Какое-то время пользовался телефоном, а потом сдал в комиссионный магазин. Сначала выкупал телефон, затем в связи с финансовыми трудностями сдал его без выкупа. Гражданский иск потерпевшей признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 09.11.2019 находилась в кинозале ТРЦ «Планета», где на столике кресла оставила телефон. Когда вышла с детьми на улицу и хотела вызвать такси, обнаружила отсутствие телефона и минут через 10-15 вернулась в кинозал, но телефона там не было. Ущерб для нее значительный, учитывая информацию и фотографии, которые находились в телефоне, а также стоимость телефона, так как имеет двоих несовершеннолетних детей, муж является инвалидом и не работает, получает заработную плату в размере 21000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ТРЦ «Планета». Около 19.30 часов она ушла домой из кинотеатра «Киномакс», телефон не находила (т.1 л.д.25-28).

ФИО 2 при допросе ее свидетелем в ходе предварительного следствия показала, что работает менеджером киномакса ТРЦ «Планета». 09.11.2019 к ней подошла женщина и пояснила, что утеряла телефон в кинозале №1. Телефон никто из персонала не находил (т.1 л.д.29-32).

Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показала, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Уфа, ул.Транспортная-34/3. Хамитов Р.Г. по своему паспорту сдал телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» с чехлом за 1500 рублей, о чем был составлен договор комиссии от 10.11.2019. Телефон был сдан с правом выкупа до 19.11.2019. Далее Хамитов Р.Г. 19.11.2019 данный телефон перезаложил за 4120 рублей, о чем был составлен кассовый ордер. Потом Хамитов Р.Г. перезаложил телефон уже за 7210 рублей, а впоследствии 27.11.2019 реализовал телефон за 7210 рублей (т.1 л.д.139-140).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии показал, что в ходе проверки им, как оперуполномоченным уголовного розыска, было установлено о сдаче Хамитовым Р.Г. похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Mi 8 Lite» в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г.Уфа, ул.Транспортная-34/3. Хамитов Р.Г. при задержании его 21.05.2020 сознался в совершении им преступления, написал явку с повинной (т.1 л.д. 156-158).

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показала, что в ноябре месяце 2019 года она работала уборщицей в ТРЦ «Планета». 09.11.2019 попросила гражданского супруга – Хамитова Р.Г. приехать к ней на работу. Убиралась в кинозале, куда прошел ее супруг и нашел телефон, который он заложил в ломбард (т.1 л.д.159-161).

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевшая от 10.11.2019, где она просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки «Xiaomi Mi 8 Lite» в чехле, который 09.11.2019 оставила в ТРЦ «Планета» по адресу: город Уфа, ул.Энтузиастов-20 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кинотеатра «Киномакс» по адресу: город Уфа, ул.Энтузиастов-20 (т.1 л.д.6-8);

- заключением эксперта №2508/20-351 от 25.08.2020, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 17528 рублей (т.1 л.д.71-79);

- постановлением выемки и протоколом выемки от 23.10.2020, согласно которым у потерпевшей Потерпевшая произведена выемка фрагмента коробки телефона (т.1 л.д.112,117);

- запросом в комиссионный магазин «Победа» и предоставленными документами: договором комиссии №00-0Т34-0008427 от 10.11.2019, квитанцией №00-0Т34-0005424 от 19.11.2019, квитанцией №00-0Т34-0005565 от 27.11.2019, из которых следует, что Хамитов Р.Г. 10.11.2019 заключил договор, согласно которому за денежные средства сдал телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» (т.1 л.д.135-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.10.2020, в ходе которых осмотрены: фрагмент коробки сотового телефона марки «Mi 8», где указан имей код; договор комиссии №00-0Т34-0008427 от 10.11.2019, квитанция №00-0Т34-0005424 от 19.11.2019, квитанция №00-0Т34-0005565 от 27.11.2019. Данные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-142).

Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Действия Хамитова Р.Г. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба нашел полное подтверждение, так как имущественное положение потерпевшей Потерпевшая, имеющей кредитные обязательства и ежемесячный доход в размере 21000 рублей, а также двоих несовершеннолетних детей и не работающего супруга – инвалида, сумма похищенного имущества (17528 рублей) и значимость информации, содержащей в похищенном телефоне, указывают на значительность причиненного ей ущерба.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Хамитова Р.Г. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 29.04.2019 с диагнозом – синдром зависимости от опиодов (т.1 л.д.201-204), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.193), положительно характеризуется (т.1 л.д.205-206).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2622 от 02.10.2020 Хамитов Р.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому его деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомании) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.96-99).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования Хамитова Р.Г., выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамитова Р.Г., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с прежнего места работы (т.1 л.д.205-206), <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия и дачи явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хамитова Р.Г., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хамитова Р.Г. не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Хамитову Р.Г. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Хамитовым Р.Г., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Хамитову Р.Г. статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Хамитову Р.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Хамитов Р.Г. совершил оконченное преступление, против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья Хамитова Р.Г., суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание без учета правил рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что Хамитов Р.Г. осужден по приговору Калининского районного суда города Уфы от 28 июня 2021 года с отменой условного осуждения, назначенного приговором суда от 21.05.2019, к двум годам лишения свободы.

Учитывая, что Хамитов Р.Г. преступление совершил до вынесения приговора суда от 28.06.2021, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Хамитов Р.Г. преступление совершил в период условного осуждения, а также осужден к лишению свободы по приговору суда от 28.06.2021 и ему назначается наказание в виде лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

При избрании Хамитову Р.Г. вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевшая предъявила иск о возмещении материального ущерба в размере 17528 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей (т.1 л.д.121).

Иск потерпевшей Потерпевшая подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания материального ущерба – 17528 рублей иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а в части компенсации морального вреда суд отказывает в удовлетворении иска, так как статьей 151 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хамитова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде одного года лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда города Уфы от 28 июня 2021 года (с учетом отмены условного осуждения по приговору суда от 21.05.2019) в виде 2 лет лишения свободы, назначить Хамитова Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамитова Р.Г. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть Хамитову Р.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда города Уфы:

- время содержания под стражей с 28.06.2021 по день вступления в законную силу приговора суда (от 28.06.2021) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Хамитова Р.Г. в пользу Потерпевшая в счет возмещение материального ущерба 17528 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении иска Потерпевшая о взыскании с Хамитова Р.Г. компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки сотового телефона марки «Mi 8», договор комиссии №00-0Т34-0008427 от 10.11.2019, квитанцию №00-0Т34-0005424 от 19.11.2019, квитанцию №00-0Т34-0005565 от 27.11.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.К.Гафурова

дело № 1-224/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.,

обвиняемого Хамитова Р.Г.,

защитника в лице адвоката Наймушиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № 22484 от 31.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хамитова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, вдовца, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого: 22.05.2013г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2015г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.10.2015г. на неотбытый срок 06 месяцев 23 дня;

21.05.2019г. Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ, срок наказания 01 год 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2020 года в период времени с 18 часов 26 минут до 20 часов 36 минут, Хамитов Р.Г. используя банковскую карту АО «Почта Банк» (номер карты №, счет №), принадлежащую Потерпевший №2 найденную в тот же день ранее у здания ПАО «ОДК - УМПО» по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 6/1 к.2, из корыстных побуждений, тайно умышленно, путем оплаты различных покупок, похитил со счета вышеуказанной карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства: в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 30 минут произвел оплату покупок в магазине «Табак Центр», по адресу: г.Уфа, бульвар Тухвата Янаби, 20 корпус 2, на суммы 970 рублей, 900 рублей, 200 рублей, 970 рублей, 97 рублей; в 18 часов 43 минуты в магазине «MAGNIT MM KOLUMBIT», по адресу: г. Уфа, бульвар Баландина, 9 – оплатил покупки на сумму 893,83 рубля; в 19 часов 47 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина,8 – произвел оплату по...

...купок на сумму 775,95 рублей; в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 50 минут в отделе «Пекарня», расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8 тем оплатил покупки на суммы 250 рублей, 750 рублей; в период времени с 19 часов 53 минуты по 19 часов 54 минуты в салоне сотовой связи «Билайн», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 9 корпус 2 – пополнил баланс абонентского номера 89677466679 на сумму 500 рублей, а также пополнил баланс абонентского номера 89677466648 на сумму 500 рублей; в 20 часов 04 минут произвел оплату проезда на общественном транспорте на сумму 20 рублей; в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 16 минут того же дня, в магазине «Автозапчасти 24 часа», по адресу: г.Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 119 – произвел оплату покупок на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 890 рублей; в 20 часов 30 минут оплатил проезд на общественном транспорте на сумму 25 рублей; в 20 часов 36 минут в торговом павильоне «TSVETKOFF», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 9 корпус 2 –оплатил покупку на сумму 780 рублей.

С похищенным Хамитов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13 021,78 рублей.

Он же, Хамитов Р.Г. 6 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 41 минуту, находясь в магазине «Sinsay», расположенном в ТЦ «Акварин» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29, тайно похитил: пальто женское размером «L» стоимостью 1617,67 рублей; толстовку мужскую размером «M» стоимостью 485,2 рубля; пижаму женскую размером «M» стоимостью 554,62 рубля, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг».

С похищенным имуществом Хамитов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 2657,49 рублей

Он же, Хамитов Р.Г. 16 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 11 минут находясь в магазине «Байрам», по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная д. 46/1 г. Уфы, путем свободного доступа, взял в руки женскую сумку, стоявшую на камере хранения, спрятал ее в имеющийся при себе рюкзак и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились три подарочных сертификата «Окей», каждый по 2000 рублей на общую сумму 6 000 рублей, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, не представляющий материальной ценности кожаный кошелек красного цвета, золотая цепочка 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 3210 рублей, золотая подвеска 585 пробы стоимостью 1327 рублей, золотая коронка 999 пробы, состоящая из двух частей массой 1,50 грамма стоимостью 4815 рублей.

С похищенным имуществом Хамитов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30352 рублей.

В судебном заседаний подсудимый Хамитов Р.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что 7 октября 2020 года около здания ПАО «ОДК - УМПО», подобрал с асфальта банковскую карту АО «Почта Банк». В тот же день после работы найденной им картой он расплатился за покупки: в магазине «Табак Центр» возле рынка «Юрматы», где приобрел сигареты, расплатившись за покупку найденной банковской картой; в магазине «Магнит», где приобрел продукты питания и средства гигиены; в магазине «Пятерочка», где им были приобретены продукты питания; в магазине «Пекарня» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8, Хамитов Р.Г. приобрел выпечку; в салоне сотовой связи «Билайн», где пополнил оформленные на его имя сим карты. Так же в тот день найденной банковской картой он рассчитывался за покупки в магазине автозапчастей и в магазин цветов.

6 декабря 2020 года в магазине расположенном в ТЦ «Акварин» по адресу: <адрес>, он похитил: женское пальто, толстовку мужскую и женскую пижаму

16 декабря 2020 года в магазине «Байрам», похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства, золотые изделия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии

Допрошенный в качестве обвиняемого Хамитов Р.Г. на предварительном следствии показал, что 07.10.2020 года, около 08 часов 00 минут проходя мимо ПАО «ОДК - УМПО», по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, подобрал банковскую карту АО «Почта Банк».

Около 18 часов 30 минут того же дня в магазине «Табак Центр» по адресу: г. Уфа, бульвар Тухвата Янаби д. 20 корпус 2 им были приобретены сигареты, рассчитывался за покупку найденной им банковской картой АО «Почта Банк», произвел три операции по банковской карте, первый платеж на сумму 900 рублей, второй платеж на сумму 200 рублей, третий платеж на сумму 970 рублей. После в супермаркете «Магнит», по адресу: г. Уфа, бульвар Баландина, 9, он приобрел средства гигиены, а также продукты питания на сумму 893 рублей 83 копейки, рассчитался найденной им банковской картой. В 19 часов 47 минут в тот же день в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8, им были приобретены продукты питания на сумму 775 рублей 95 копеек, рассчитался той же банковской картой бесконтактным способом. В 19 часов 49 минут рассчитался за выпечку на сумму 1000 рублей в магазине «Пекарня» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8. В салоне сотовой связи в 19 часов 53 минуты он пополнил счета абонентских номеров №, оформленных на его имя каждый на 500 рублей. В магазине автозапчастей 24 часа, по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное Шоссе, 119, рассчитался найденной им банковской картой за приобретенные ранее не знакомым ему мужчиной автозапчасти на общую сумму 5390 рублей, а мужчина передал Хамитову Р.Г. наличные денежные средства.

В тот же день приобрел букет цветов в магазине «Цветкофф», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 9 к.2 и на сумму 780 рублей, расплатился найденной им банковской картой.

06.12.2020 года около 17 часов 30 минут в торгово-развлекательном центре «Акварин», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29, он зашел в магазин «Sinsay», подошел к одной из стойки, где висели мужские толстовки, взял на вешалке одну мужскую толстовку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал к себе в пакет. Далее прошел в соседний отдел к стойкам, где висели пижамы, откуда также взял одну пижаму на вешалке, отошел в место, где не было ни покупателей, ни сотрудников магазина, и убрал пижаму к себе пакет. Подойдя к стойке, где висели пальто, он выбрал одно пальто светлого цвета, снял его с вешалки. Держа в руках пальто и пакет с вышеуказанными вещами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, и вышел из магазина.

16.12.2020 года около 18 часов 00 минут в магазине «Байрам», по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная д. 46/1, при выходе из магазина со стола похитил сумку темного цвета, спрятал ее к себе в рюкзак, который находился при нем и вышел из помещения магазина. Во дворе дома № 46, по ул. Транспортная г. Уфы, вытряхнул содержимое сумки себе в рюкзак, затем осмотрел все отсеки на сумке и обнаружил в одном из отсеков коронку, а также кольцо, на котором имелась надпись «Спаси и сохрани», данные изделия он также положил к себе в рюкзак. Сумку выкинул в один из мусорных баков. Дома осмотрел похищенное им имущество помимо кольца, имеющего надпись «Спаси и сохрани», а также коронки был похищен красный кошелек внутри которого находились денежные средства на общую сумму 5000 рублей, а также скидочные карты магазинов в количестве 14 штук, социальная карта, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковские карты Уралсиб в количестве 3 штук, кредитная банковская карта Уральский Банк, транспортная карта, подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверении, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховое свидетельство, а также в сберегательной книжке находились денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. Документы были оформлены на имя Потерпевший №1. Кошелек он в последующем выкинул на улице. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в сумке находилась золотая цепочка мелкого плетения, золотая круглая подвеска в виде иконы Божьей Матери, данное имущество он не видел, возможно они остались в похищенной им сумке, которую он выкинул в мусорный бак. 18.12.2020 года в отделе полиции им добровольно было выдано похищенное им имущество, а именно: зубная коронка, кольцо, имеющее надпись «Спаси и сохрани», скидочные карты различных магазинов в количестве 14 штук, социальная карта, банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России», банковская карта № банка Уралсиб, банковская карта №, банка Уралсиб, банковская карта №, в банка Уралсиб, кредитная банковская карта №, Уральского Банка, транспортная карта № 51F75D7D, подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования,, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ,, сберегательная книжка, страховое свидетельство.

Денежные средства на общую сумму 15 000 рублей потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 167-172)

Оглашенные показания подсудимый Хамитов Р.Г. подтвердил в полном объеме, показал, что в содеянном раскаивается, полностью осознал свою вину.

Кроме признательных показаний подсудимого Хамитова Р.Г. вина в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 НуриахметоваР.Р., ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №7

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей, свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №2 допрошенная на предварительном следствии показала, что 02.10.2019 года, согласно договору № 47364006 Потерпевший №2 была оформлена банковская карта № (номер счета №) в АО «Почта Банк» лимитом на 272 980.16 рублей. Вышеуказанную банковскую карту она всегда носит с собой в сумке либо в кармане куртки. Данная карта имеет привязку к абонентскому номеру № оформленному на ее имя.

07.10.2020 года в период с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. По окончанию рабочего дня она направилась домой. По приезду домой, Потерпевший №2 решила воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном, который в течении всего дня находился у нее в сумке. Взяв сотовый телефон ей было обнаружено, согласно смс уведомлению от АО «Почта Банк», что с принадлежащей ей банковской карты производилось снятие денежных средств. В последний раз банковскую карту АО «Почта Банк» Потерпевший №2 видела у себя в сумке 06.10.2020 года, возможно в последующем она ее могла выронить, когда доставала из сумки или из кармана принадлежащие ей вещи.

7 октября 2020 года в 18 часов 26 минут с принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк» были списаны денежные средства в табачном центре в размере 97 рублей. 07.10.2020 года в 18 часов 27 минут с принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк» были списаны денежные средства в табачном центре в размере 970 рублей. В вышеуказанном месте в 18 часов 28 минут было произведено списание денежных средств в размере 900 рублей. 07.10.2020 года в 18 часов 29 минут с принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк» было произведено списание денежных средств в табачном центре в размере 200 рублей, после в 18 часов 30 минут было произведено списание денежных средств в табачном центре в размере 970 рублей. В 18 часов 43 минуты с принадлежащей ей банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 893,83 рублей в магазине Магнит. В 19 часов 47 минут с принадлежащей ей банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 775,95 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ферина д. 8. В 19 часов 49 минут с банковской карты списана сумма в размере 750 рублей в магазине «Пекарня». В 19 часов 50 минут с банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 250 рублей в магазине «Пекарня». В 19 часов 53 минуты произведено списание денежных средств в салоне сотовой связи «Билайн» в размере 500 рублей. В 19 часов 54 минуты салоне сотовой связи «Билайн» было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей. В 20 часов 04 минуты денежными средствами, находящимися на принадлежащей ей банковской карте, рассчитались в общественном транспорте на сумму в размере 20 рублей. В 20 часов 11 минут банковской картой воспользовались в магазине автозапчастей 24 часа на общую сумму 1800 рублей. В 20 часов 12 минут в том же магазине была произведена оплата с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 1800 рублей. Также в 20 часов 13 минут в том же магазине было произведено списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере 900 рублей. В 20 часов 16 минут в магазине автозапчастей 24 часа было произведено списание денежных средств в размере 890 рублей. В 20 часов 30 минут с принадлежащей ей банковской карты был оплачен проезд на общественном транспорте в размере 25 рублей, а также в 20 часов 36 минут с принадлежащей ей банковской карты была произведена оплата покупок на сумму 780 рублей в магазине «Цветкофф».

Хочет добавить принадлежащую ей банковскую карту Потерпевший №2 никому не передавала в пользование, распоряжалась лично сама. Банковская карта была бесконтактной.

Материальный ущерб составил 13 021,78 рублей, что для нее является значительной суммой, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, также у Потерпевший №2 имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж которых составляет 6700 рублей (т. 1 л.д.23-25)

Согласно протокола допроса от 10.01.2021г., Свидетель №2 допрошенный в качестве свидетеля показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г.Уфе.

По отдельному поручению следователя им был проведен ряд оперативно – розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, которое 07.10.2020 года произвело оплату покупок в магазинах, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2

В ходе ознакомления с записью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8, установлено лицо совершившее преступление установлено, им оказался Хамитов Р.Г.. Последний был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе для дальнейшего разбирательства. От Хамитова Р.Г. поступила явка с повинной (т.1 л.д.73-75)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Цветкофф» в должности продавца-флориста. В магазине оплата за приобретенный товар осуществляется как за наличный расчет, так и за безналичный расчет. Ведение документации осуществляется путем внесения записей в тетрадь. Согласно записи в тетради от 07.10.2020 года был приобретен букет цветов на сумму 780 рублей (т.1 л.д.76-79)

Свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что с февраля 2020 года работает на ИП «ФИО11» в «Пекарне», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина 8, в должности продавца. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отделе «Пекарня» 07.10.2020 года была произведена оплата за товар на общую сумму 1000 рублей, похищенной банковской картой. (т.1 л.д.85-88)

Согласно протокола допроса от 03.02.2021 года Свидетель №5 допрошенный в качестве свидетеля показал, что с 18 августа 2020 года он работает в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8 в должности администратора.

Согласно перепечатки из электронного журнала кассового чека от 07.10.2020 года в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8 была осуществлена покупка товара, а именно сыр классический полу твердый весом 200 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью 139,99 рублей, две палки колбасы, весом 225 грамм стоимостью 109,99 рублей, на общую сумму 219,98 рублей, одна пачка чая «Принцесса Нури», стоимостью 129,99 копеек, одна бутылка водки «Сталковская 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 285,99 рублей. Общая стоимость покупки составила 775,95 копеек. Оплата за покупку осуществлялась путем использования банковской карты, №****0248. Время оплаты покупки составляло 19 часов 47 минут (т.1 л.д.95-98)

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что с 2017 года он арендует помещение под магазин автозапчастей по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 119. От сотрудников полиции ему стало известно, что 07.10.2020 года в магазине была осуществлена покупка на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 890 рублей. (т. 1 л.д.210-213)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 на предварительном следствии показал, что с сентября 2019 года он работает в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу г. Уфа, ул. Ферина 9 к.2 в должности продавца-консультанта.

Согласно товарному чеку №1302037009502 от 07.10.2020 года, а также товарному чеку №1302037009503 от 07.10.2020 года, произведена оплата абонентского номера №, на сумму 500 рублей, а также оплата абонентского номера № на сумму 500 рублей. Вышеуказанные абонентские номера оформлены на Хамитова Р.Г.

Оплата по пополнению вышеуказанный абонентских номеров была произведена безналичным способом при использовании банковской карты №.(т.1 л.д.224-227)

Согласно протокола допроса от 10.02.2021 года свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что с 2018 года она работает в должности продавца в магазине «Табак Центр», по адресу: г. Уфа, б-р Тухвата Янаби 20/2. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 07.10.2020 года в магазине была произведена оплата похищенной банковской картой на суммы 970 рублей, 900 рублей, 97 рублей, 970 рублей, 200 рублей. (т. 1 л.д. 241-244)

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показала, что с августа 2020 года она работает в магазине магнит, по адресу: г. Уфа, б-р Баландина, 9 в должности товароведа. Согласно товарному чеку 72207-21787 от 07.10.2020 года в магазине «Магнит» приобретен товар на общую сумму 893,83 рубля, а именно было приобретено: буханка хлеба «Уфимский хлеб», стоимостью 30,99 рублей, один пакет-майка «Магнит», стоимость 5,90 рублей, молоко «Домик в деревне» объемом 1,4 литра, пластиковая бутылка, стоимостью 89,99 рублей, гель для душа «Nivea», объемом 250 мл, стоимостью 209,99 рублей, дезодорирующий спрей «Rexona», объемом 150 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 119,99 рублей, прокладки «Naturella» в количестве одной упаковки, стоимостью 56,99 рублей, упаковка ежедневных прокладок «Discreet Deo», стоимостью 139,99 копеек, шампунь «H&S» объемом 300 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 239,99 рублей, игрушка в саше «Скрепыш 2» в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей, а всего на общую стоимость 98 рублей. (т.2 л.д. 1-4)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №2 от 10.10.2020 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 07.10.2020 года в период времени с 16 часов 26 минут по 18 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства со счета банковской карты № АО «Почта Банк», открытой на ее имя на общую сумму 13 021,78 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2020 года, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д.8, изъята перепечатка из электронного журнала, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.12-17);

явкой с повинной от 13.10.2020 года, согласно которой Хамитов Р.Г. чистосердечно признался, что 07.10.2020 года совершил хищение денежных средств в сумме 13 021,78 рублей с банковской карты, не принадлежащей ему, путем покупок в магазинах <адрес>.(т. 1 л.д.32);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2020 года, согласно которого был осмотрен CD - R диск, на котором имеется надпись 07.10.2020. После просмотра подозреваемый Хамитов Р.Г. пояснил, что на просмотренной видеозаписи это он совершает преступление, а именно находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8 приобретает продукты питания, а именно сыр «Классический», 2 палки колбасы, чай «Нури» в количестве одной упаковки, бутылку водки, за которые расплачивается банковской картой АО «Почта Банк», найденной им возле ПАО «ОДК - УМПО», которое расположено по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская. (т. 1 л.д. 44-47);

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 года, согласно которого был произведен осмотр торгового павильона «Цветкофф» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 9к.2, в ходе которого изъята тетрадь форматом А4 (т.1 л.д.80-84);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 года, согласно которого был произведен осмотр отдела «Пекарня», в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 8.(т.1 л.д.89-94);

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021 года, согласно которого был произведен осмотр магазина «Автозапчасти 24 часа», по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 119 (т.1 л.д.214-218);

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021 года, согласно которого был произведен осмотр магазина «Табак Центр», расположенный по адресу: г. Уфа, бульвар Тухвата Янаби, 20 к.2 (т. 1 л.д.245-249)

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021 года, согласно которого был произведен осмотр салона сотовой связи «Билайн» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 9 к.2.(т.1 л.д.228-232)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2021 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2021 года согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: перепечатки из электронного журнала кассового чека #24941 от 07.10.2020 года, счет – выписки на 10.10.2020 год, тетради формата А4, бумажного конверта, имеющего пояснительную надпись: «Изъято: следы рук на одном отрезке липкой ленты с поверхности камеры для хранения вещей при входе в магазин «Байрам» ул. Транспортная 46/1», договора об оказании услуг связи «Билайн» № 763590453, договора об оказании услуг связи «Билайн» № 763590502, товарного чека № 1302037009503 от 07.10.2020 года, товарного чека № 1302037009502 от 07.10.2020 года(т.1 л.д.233-237, 238)

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021 года, согласно которого был произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: г. Уфа, бульвар Баландина, 9.(т.2 л.д.9-13)

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2021 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2021 года согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек № 72207-21787 от 07.10.2020 года, справка стоимости товара, похищенного 06.12.2020 года в фирменном магазине ООО «РЕ Трэйдинг» «Sinsay», товарная накладная № 3011272862 от 29.09.2020 года, товарная накладная № RS173862593 от 06.10.2020 года, товарная накладная № 3011300375 от 28.09.2020 года, расписка от 10.12.2020 года(т. 2 л.д.137-139,140)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2021 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признано, и приобщено к материалам уголовного дела: CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Sinsay»; CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка»; CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Байрам» (т. 2 л.д. 155);

Хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг».

Кроме признательных показаний подсудимого Хамитова Р.Г. вина в совершении тайного хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №8, свидетеля Свидетель №9 данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «РЕ Трэйдинг» в магазине «Sinsay», по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29, в должности директора.

06.12.2020 года сотрудник магазина Свидетель №8 по телефону сообщила ей сообщила, что в 17 часов 38 минут согласно записи с камер видеонаблюдения в магазине «Sinsay» произошло хищение товарно – материальных ценностей. Проведенной ревизией установлено, что из магазина похищено следующее имущество: пижама женская код ZA398 стоимостью 554,62 рублей, пальто женское код ZJ782 стоимостью 1617,67 рублей, толстовка мужская код ZL825 стоимостью 485,20 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 2657,49 рублей является для ООО «РЕ Трэйдинг» не значительный (т.2 л.д.65-66)

Согласно протокола допроса от 11.02.2021 года Ахметова К.Э. допрошенная в качестве свидетеля показала, что она работает в магазине «Sinsay», расположенном в ТЦ «Акварин» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29.

6 декабря 2020 года находясь на рабочем месте при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Sinsay», ей было обнаружено, что около 17 часов 38 минут в магазин «Sinsay» зашел мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове была одета шапка, в руках у мужчины находится пакет. Мужчина со одного стеллажа, снял вешалку, на которой висела мужская толстовка, которую убрал себе в черный пакет, с другого стеллажу, где взял вешалку, на которой висела женская пижама, которую также положил себе в пакет. После мужчина со стеллажа с верхней одеждой, снял с вешалки женское пальто светлого цвета и держа пальто в руках вышел из магазина не оплатив товар (т.2 л.д.105-107)

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что 12.01.2021г. во время несения службы в суточном наряде ПА – 131, в 11 часов 00 минут возле дома № 65/3 по Бульвару Тухвата Янаби г. Уфы был замечен ранее неизвестный мужчина, схожий по ориентировке с мужчиной, совершившим преступление 06.12.2020г. в магазине «Sinsay», по адресу: г. Уфа ул. Ферина, 29. Вышеуказанный мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе. Находясь в отделе полиции личность задержанного была установлена, им оказался Хамитов Р.Г.. Последний сознался в совершенном им преступлении, пояснил, что именно он находясь 06.12.2020г. в магазине «Sinsay», по адресу: г. Уфа ул. Ферина, 29 похитил товарно – материальные ценности ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: пальто женское, толстовку мужскую, пижаму женскую (т. 2 л.д. 126-128)

Вина подсудимого в совершении хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг», также подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №8 от 06.12.2021 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 06.12.2020 года около 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Sinsay» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29, тайно похитило товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг» (т. 2 л.д.31);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2020 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Sinsay» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29, в ходе осмотра было изъято: 02 отрезка липкой ленты скотч со следами рук с поверхности стойки с верхней одежды, упакованные в бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц, CD –R диск с записью (т.2 л.д.33-36);

заключением эксперта № 569 от 19.12.2020 года, согласно которого следы рук, перекопированные на 02 отрезка ленты скотч размером 95х48 мм., 47х48 мм со стойки верхней одежды по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества из магазина «Sinsay» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29 около 18 часов 47 минут 06.12.2020 года для идентификации лица не пригодны (т.2 л.д.40-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2021 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2021 года, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарный чек № 72207-21787 от 07.10.2020 года, справка стоимости товара, похищенного 06.12.2020 года в фирменном магазине ООО «РЕ Трэйдинг» «Sinsay», расположенном в Торговом Центре «Акварин» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д.29, товарная накладная № 3011272862 от 29.09.2020 года, товарная накладная № RS173862593 от 06.10.2020 года, товарная накладная № 3011300375 от 28.09.2020 года, расписка от 10.12.2020 года (т. 2 л.д.137-139, 140)

протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 года, согласно которого осмотрен CD - R диск, на котором имеется надпись 06.12.2020г. После просмотра подозреваемый Хамитов Р.Г. пояснил, что на просмотренной видеозаписи это он совершает преступление в магазине «Sinsay», который расположен в ТЦ «Акварин» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 29, совершает хищение женского пальто, женской пижамы, мужской толстовки(т.2 л.д.151-153,154);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2021 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщено к материалам уголовного дела: CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Sinsay»; CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка»; CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Байрам» (т.2 л.д. 155)

Тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Кроме признательных показаний подсудимого Хамитова Р.Г. вина в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9 данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно протокола допроса от 20.12.2020 г. потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 16.12.2020 года около 18 часов 00 минут в магазине «Байрам», по адресу: РБ, г. Уфа ул. Транспортная, д. 46/1 приобрела продукты. Дойдя до дома обнаружила, что оставила свою сумку в магазине на столе. Около 19 часов 00 минут того же дня зайдя в магазин «Байрам», она увидела, что ее сумки на столе уже не было. Она поинтересовалась у сотрудников магазина не находил ли кто-нибудь сумку, сотрудники магазина ей сказали, что сумку они не находили и ни кто к ним ее не приносил.

В сумке находились следующие документы, оформленные на ее имя: полис обязательного медицинского страхования, оформленный на ее имя, пенсионное удостоверение, оформленное на ее имя, паспорт гражданина РФ, оформленный на ее имя, сберегательная книжка, оформленная на ее имя, страховое свидетельство, оформленное на ее имя. Помимо вышеперечисленных документов в сумке также находились: не представляющее для нее материальной ценности кольцо, имеющее надпись «Спаси и сохрани», не представляющие для нее материальной ценности скидочные карты различных магазинов в количестве 14 штук, социальная карта, банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковская карта №, оформленная на ее имя в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на ее имя в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на ее имя в банке Уралсиб, кредитная банковская карта №, оформленная в Уральском Банке, транспортная карта № 51F75D7D. Также в сумке находились подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, каждая по 2000 рублей, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности кожаный кошелек красного цвета, золотая цепочка мелкого плетения бисмарк 585 пробы массой 1,5 грамма 45 см., стоимостью 3 000 рублей, золотая круглая подвеска в виде иконы Божьей Матери с ее именем 585 пробы, весом 0,62 гр., стоимостью 2 500 рублей, золотая коронка 999 пробы, состоящая из двух частей массой 3 грамма стоимостью 10 000 рублей, которые были ей поставлены 14 лет назад, но в связи с тем, что коронки имели повреждения их она не носила с 2015 года. Похищенная сумка материальной ценности не представляет. Похищенные банковские карты были сразу же заблокированы, в связи с чем, списаний денежных средств по счетам не произошло.

В кабинете следователя, во время проведения следственных действий, на столе она увидела принадлежащее ей имущество, а именно: зубную коронку, кольцо, имеющее надпись «Спаси и сохрани», скидочные карты различных магазинов в количестве 14 штук, социальную карту, банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковскую карту №, оформленную на ее имя в банке Уралсиб, банковскую карту №, оформленную на ее имя в банке Уралсиб, банковскую карту №, оформленную на ее имя в банке Уралсиб, кредитную банковскую карту №, оформленную в Уральском Банке, транспортную карту № 51F75D7D, подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования, оформленный на ее имя, пенсионное удостоверение, оформленное на ее имя, паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку, оформленную на ее имя, страховое свидетельство, оформленное на ее имя (т.1 л.д.164-166)

Согласно протокола дополнительного допроса от 11.02.2021 года потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз о рыночной стоимости похищенного у нее имущества, а именно стоимостью золотой цепочки мелкого плетения Бисмарк 585 пробы массой 1,5 грамма 45 см. (согласно справке № 22-12/2020-5496 от 22.12.2020 года) 3210 рублей, а также стоимостью золотой круглой подвески в виде иконы Божьей Матери с именем 585 пробы, весом 0,62 гр. (согласно справке № 22-12/2020-5497 от 22.12.2020 года) 1327 рублей. Также была ознакомлена со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «Свидетель №10» об оценке принадлежащих ей золотых коронок 999 пробы, состоящих из двух частей, масса которых составляет 3 грамма. С оценкой золотых коронок согласна, считает, что оценка на сумму 4815 рублей произведена правильно, так как коронки были уже не годные, их она не носила с 2015 года, а изготавливались они 14 лет назад, то есть в 2006 году.

С оценкой имущества согласна, претензий к специалисту оценщику не имеет. Зубные коронки ей возвращены, также ранее ей были возвращены: кольцо, имеющее надпись «Спаси и сохрани», скидочные карты различных магазинов в количестве 14 штук, социальная карта, банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковская карта №, оформленная на ее имя в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на ее имя в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на ее имя в банке Уралсиб, кредитная банковская карта №, оформленная в Уральском Банке, транспортная карта № 51F75D7D, подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования, оформленный на ее имя, пенсионное удостоверение, оформленное на ее имя, паспорт гражданина РФ, оформленный на ее имя,сберегательная книжка, оформленная на ее имя, страховое свидетельство, оформленное на ее имя.

В результате преступными действиями ей причинен значительный материальный ущерб в размере 30352 рублей, в связи с тем, что её заработная плата составляет 12 000 рублей, пенсия составляет 11 000 рублей (т.2 л.д.121-123)

Свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии показала, что она проживает с гражданским супругом Хамитовым Р.Г..

18.12.2020 года ей стало известно о том, что Хамитов Р.Г. находится в отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфа и что последний 16.12.2020 года совершил хищение чужого имущества (т. 1 л.д.157-159)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 данных им на предварительном следствии он с 2007 года оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, занимается ремонтом, изготовлением ювелирных изделий. Состоит на специальном учете в ФКУ «Пробирная палата России». Согласно запроса следователя ОРПТО ОП № 1 СУ Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта юстиции Е. И. Шумской предоставленный металл является золотом 750 пробы, массой 1 грамм 50 мм. Согласно ценам на принимаемые драгоценные металлы, а именно золото 750 пробы составляет 3210 рублей за 1 грамм на период времени с декабря 2020 по февраль 2021 год. Сумма предоставленного металла, а именно золото весом 1,50 грамм составляет 4815 рублей (т.2 л.д.112-115)

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что 17.12.2020 года во время несения службы в суточном наряде ПА – 131 в 19 часов 00 минут возле дома № 24 по бульвару Тухвата Янаби был замечен мужчина схожий по ранее доведенной ориентировки по факту кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества из магазина «Байрам» по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная д. 46/1.

В отделе полиции задержанный Хамитов Р.Г свою вину признал в совершенном преступлении, в последующем пояснил, что именно он 16.12.2020 года находясь в магазине «Байрам» по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная д. 46/1 увидел оставленную без присмотра сумку, после чего похитил ее (т.2 л.д. 126-128)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 16.12.2020 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «Байрам» по адресу: РБ, г. Уфа ул. Транспортная д. 46/1, тайно похитило оставленную без присмотра гр. Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, в которой находилось: три подарочных сертификата «Окей», каждый по 2000 рублей на общую сумму 6 000 рублей, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, не представляющий материальной ценности кожаный кошелек красного цвета, золотая цепочка 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 3 000 рублей, золотая подвеска 585 пробы стоимостью 2 500 рублей, золотая коронка 999 пробы, состоящая из двух частей массой 3 грамма стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 36500 рублей (т.1 л.д.109)

протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: следы рук на 01 отрезок липкой ленты с поверхности ячейки камеры хранения, упакованные в бумажный конверт, скрепленный печатью «Для пакетов», подписями понятых, компакт диск с видеозаписью(т. 1 л.д.112-118);

заключением эксперта № 579 от 31.12.2020 года, согласно которого один след пальца руки, изъятый по факту кражи сумки оставленной без присмотра в магазине «Байрам» по адресу: РБ, <адрес> имевшее место 16.12.2020 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут для идентификации лица пригоден, остальные следы рук для идентификации лица не пригодны(т.1 л.д.122-124);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 года, согласно которого был осмотрен CD - R диск, на котором имеется надпись 16.12.2020. После просмотра подозреваемый Хамитов Р.Г. пояснил, что на просмотренной видеозаписи это он совершает преступление, а именно находясь в магазине «Байрам», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46/1 совершает хищение оставленной без присмотра сумки оставленной, без присмотра (т.1 л.д.147-150);

протоколом выемки от 18.12.2020 года, согласно которого у подозреваемого Хамитова Р.Г., в присутствии защитника ФИО22, а также в присутствии понятых были изъяты: кольцо, имеющее надпись «Спаси и сохрани», зубная коронка, скидочные карты различных магазинов в количестве 14 штук, социальная карта, банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 в банке Уралсиб, кредитная банковская карта №, оформленная в Уральском Банке, транспортная карта №F75D7D, подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования, оформленный на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка, оформленная на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, оформленное на имя Потерпевший №1. (т 1 л.д.153-156);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2020 года согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: зубная коронка, кольцо, имеющее надпись «Спаси и сохрани», скидочные карты различных магазинов в количестве 14 штук, социальная карта, банковская карта №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 в банке Уралсиб, банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 в банке Уралсиб, кредитная банковская карта №, оформленная в Уральском Банке, транспортная карта № 51F75D7D, подарочные карты магазина Окей в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования, оформленный на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка, оформленная на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, оформленное на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д.167-178, 179-181)

справкой № 22-12/2020-5496 от 22.12.2020г., согласно которой рыночная стоимость золотой цепи, составляет 3210 рублей (т.1 л.д.189-193)

справкой № 22-12/2020-5497 от 22.12.2020г., согласно которой рыночная стоимость золотой подвески составляет 1327 рублей (т.1 л.д.200)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2021 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2021 года согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: перепечатка из электронного журнала кассового чека #24941 от 07.10.2020 года, счет – выписка на 10.10.2020 год, тетрадь формата А4, бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись: «Изъято: следы рук на одном отрезке липкой ленты с поверхности камеры для хранения вещей при входе в магазин «Байрам» ул. Транспортная 46/1», договор об оказании услуг связи «Билайн» № 763590453, договор об оказании услуг связи «Билайн» № 763590502, товарный чек № 1302037009503 от 07.10.2020 года, товарный чек № 1302037009502 от 07.10.2020 года (т.1 л.д.233-237, 238)

заключением эксперта № 68 от 10.02.2021 года согласно которого след ладони руки, изъятый с поверхности камеры для хранения вещей по факту кражи неустановленным лицом сумки принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная д. 46/1, имевшему место 16.12.2020 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут оставлен не Хамитовым Р.Г., а иным лицом (т.2 л.д.97-102);

справкой, выданной ИП «Хомутов А.Б.» от 11.02.2021 года, согласно которой предоставленный металл в виде коронки, состоящей из двух частей является золотом 750 пробы, массой 1 гр. 50 мм., согласно ценам на принимаемые драгоценные металлы, а именно золото 750 пробы составляет 3210 рублей за 1 гр. Сумма предоставленного металла весом 1,50 гр. составляет 4815 рублей (т. 2 л.д.109).

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевших и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное Хамитову Р.Г. обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевших, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия Хамитова Р.Г.суд квалифицирует:

по первому преступлению (хищение имущества Потерпевший №2) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению (хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг») по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по третьему преступлению (хищение имущества Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Хамитова Р.Г. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 189). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, справки врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.189, 191), справку на физическое лицо (т.2 л.д. 192) характеристику личности (т.2 л.д.193), состояние здоровья - имеющиеся заболевания (подтверждается справками), а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Хамитовым Р.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшим (т.1 л.д. 57, 184)

Кроме того, Хамитов Р.Г. в ходе предварительного следствия и в суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принёс свои извинения потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ,.

В качестве смягчающего наказание Хамитова Р.Г. обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Хамитова Р.Г. по первому преступлению (т.1л.д. 32).

В соответствии со ст. 18 УК РФ Хамитовым Р.Г. хищение имущества Потерпевший №2 совершено при опасном рецидиве преступлений, а хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинги» и хищение имущества Потерпевший №1 совершены при рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хамитова Р.Г., согласно п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого по мнению суда, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенных им деяний.

Учитывая, тяжесть совершенных Хамитовым Р.Г. преступлений в совокупности с характеристикой личности подсудимого, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить Хамитову Р.Г. наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу (в том числе полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,), в их совокупности с данными о личности подсудимого, считает возможным назначить наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Однако суд не находит оснований для назначения наказания Хамитову Р.Г. с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд не усматривает возможности применения в отношении подсудимого Хамитова Р.Г. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 10021,78 рублей (т.1 л.д. 65) гражданский иск ООО «РЕ Трэйдинг» на сумму 2657,49 рублей (т.2 л.д. 135), гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 19537 рублей (т.1 л.д. 65) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Хамитовым Р.Г.,

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамитова Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ :

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за совершенное преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2019 года, Хамитову Р.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ определить 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и наказания в виде 1 года лишения свободы окончательно Хамитову Р.Г. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамитову Р.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хамитова Р.Г. под стражей с 28.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Хамитова Р.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 10 021 (десять тысяч двадцать один) рубль 78 копеек.

Взыскать с Хамитова Р.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «РЕ Трэйдинг» 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Хамитова Р.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 19537 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек № 72207-21787 от 07.10.2020 года, справку стоимости товара, похищенного 06.12.2020 года в фирменном магазине ООО «РЕ Трэйдинг» «Sinsay», расположенном в Торговом Центре «Акварин» по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д.29, товарную накладную № 3011272862 от 29.09.2020 года, товарную накладную № RS173862593 от 06.10.2020 года, товарную накладную № 3011300375 от 28.09.2020 года, расписку от 10.12.2020 года, перепечатку из электронного журнала кассового чека #24941 от 07.10.2020 года, счет – выписку на 10.10.2020 год, бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись: «Изъято: следы рук на одном отрезке липкой ленты с поверхности камеры для хранения вещей при входе в магазин «Байрам» ул. Транспортная 46/1», договор об оказании услуг связи «Билайн» № 763590453, договор об оказании услуг связи «Билайн» № 763590502, товарный чек № 1302037009503 от 07.10.2020 года, товарный чек № 1302037009502 от 07.10.2020 года, CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Sinsay»; CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка»; CD – R диск с записью с приборов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Байрам»» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова

№ 1-304/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., подсудимого Хамитов Рустем, защиты в лице адвоката Асадуллиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамитов Рустем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Рустем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 55 мин. Хамитов Рустем, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. за мелкое хищение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не ...

...наблюдает, тайно похитил с торговых полок сыр «Белебеевский мраморный 45%» 190 гр. стоимостью 81 руб. за штуку, в количестве 8 шт. на общую сумму 648 руб., сыр «Белебеевский Медовый 50%» 190 гр. стоимостью 83,1 руб. за штуку, в количестве 16 шт. на общую сумму 1329,6 руб., итого на общую сумму 1977,6 руб., без учета НДС, принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1977,6 руб.

Подсудимый Хамитов Рустем вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. зашел в магазин «Пятерочка», где никого не было. Он похитил сыр, в количестве 24 штук, прошел мимо кассы. На рынке «Юрматы» он продал сыр за 1000 руб.

Виновность Хамитов Рустем, который будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, сотрудника службы безопасности ООО «Агроторг», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ему позвонила директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 55 мин. к стеллажам с сырами подошел мужчина и с самой нижней полки взял сыр «Белебеевский мраморный 45%» 190 гр. в количестве 8 шт., сыр «Белебеевский Медовый 50%» 190 гр. в количестве 16 шт., положил в пакет и минуя кассу вышел из магазина, не оплатив товар. Общий ущерб ООО «Агроторг» причинен на сумму 1977,6 руб. (т.1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, директора магазина «Пятерочка», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что показания аналогичны оглашённым показаниям потерпевшего (т.1 л.д. 74-75).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, изъята справка о стоимости товара, счет-фактура, диск с видеозаписью (л.д. 10-13).

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что Хамитов Рустем пояснил, что он подошел к прилавку вплотную, взял сыры и вышел из магазина с похищенным (т.1 л.д. 40-42).

Согласно справке о стоимости товара без учета НДС: стоимость сыра «Белебеевский мраморный 45% 190гр. - 81 руб., на сумму 648 руб., сыра «Белебеевский сыр Башкирский медовый 50% 190гр.» - 83,1руб. на сумму 1329,6 руб. (т.1 л.д. 63).

Протоколом осмотрены счет-фактуры: №АГР000009359 от ДД.ММ.ГГГГг., №АГР000009156 от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 60-62, 64-65, 66-67), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д. 68).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. Хамитов Рустем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 30).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к заключению, что вина Хамитов Рустем по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными. Действия Хамитов Рустем суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил тайное мелкое хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1977,6 руб.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, наличие хронических тяжких заболеваний. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога состоит, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовного-правого характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хамитов Рустем виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Хамитов Рустем встать на учет и один раз в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Хамитов Рустем подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина

дело № 1-465/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого Хамитова Р.Г.,

защитника в лице адвоката Галимовой Э.Р., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамитов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания - 06 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст...

.... 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 74, 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Р.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Р.Г., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, (будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей следующие товарно-материальные ценности: 3 упаковки кофе «Nesc. Кофе Gold», стоимостью 130 рублей 34 копейки за штуку; упаковку средства для мытья посуды «Finish Pow. ALLin», стоимостью 805 рублей 79 копеек; и 2 бутылки водки «Талка», стоимостью 161 рубль 15 копеек за штуку; итого на общую сумму 1519 рублей 11 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Хамитов Р.Г. скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей 11 копеек.

Подсудимый Хамитов Р.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Хамитов Р.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания Хамитова Р.Г., данные им на дознании в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где с полок в свой черный пакет положил 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка», которые спрятал в куртку, после чего, не оплатив за указанные товары, вышел мимо кассы из магазина и скрылся с места преступления. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 56-59).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Решетников В.Г. и свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Решетникова В.Г. следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг», его обслуживаемая зона - сеть магазинов «Пятерочка», расположенных на территории микрорайона Инорс <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 по телефону сообщил, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил из магазина 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка», и мимо касс вышел из магазина, не оплатив за указанные товары. Действиями указанного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1519 рублей 11 копеек (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил из магазина 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка», и мимо касс вышел из магазина, не оплатив за указанные товары. Действиями указанного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1519 рублей 11 копеек (л.д. 76-77).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных и исследованных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и изъяты: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об ущербе (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Хамитов Р.Г. и его защитника осмотрен CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра указанной видеозаписи подозреваемый Хамитов Р.Г., пояснил, что узнал себя на изображении, изобличив себя в совершении мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ 3 упаковок растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средства для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2-х бутылок водки «Талка», из указанного магазина (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товаров; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-75).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель в ходе дознания были допрошены надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам Хамитов Р.Г. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе дознания Хамитов Р.Г. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Хамитовым Р.Г., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания Хамитова Р.Г., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Хамитова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия Хамитова Р.Г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Хамитов Р.Г. ранее судим (л.д. 106-107), привлекался к административной ответственности (л.д. 125-126), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 91), состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 93), согласно рапорту участкового сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамитову Р.Г., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний.

Принимая во внимание, что Хамитов Р.Г. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хамитову Р.Г., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Хамитова Р.Г., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хамитова Р.Г. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Хамитову Р.Г. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Хамитова Р.Г. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Поскольку Хамитов Р.Г. после назначения ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы условно и разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в течение незначительного времени, после вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) совершил умышленное преступление, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по настоящему делу, учитывая, что предыдущие наказания, в том числе с назначением условного осуждения, не оказали на него исправительного воздействия, суд полагает, что подсудимый не оправдал доверие суда, и не находит достаточный оснований для сохранения условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмене условного осуждения Хамитова Р.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и частичном присоединении наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Хамитовым Р.Г. совершено до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым определить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Хамитовым Р.Г. по данному уголовному делу совершено также до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, следовательно, наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хамитову Р.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамитов Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Р.Г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хамитов Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Хамитов Р.Г. в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товаров; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

дело № 1-235/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Михайловой Э.М.,

подсудимого Хамитова Р.Г.,

защиты в лице адвоката Гаврилович О.Я., представившей удостоверение № № и ордер серии 012 № №,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамитова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Хамитов Р.Г., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, встретился с ФИО4, и, не подозревая о том, что ФИО4 вы­ступает в роли покупателя, согласно Закона Российской Федерации «Об оперативно - ро­зыскной деятельности» незаконно сбыл ФИО4 один шприц с содержащимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которого входит «дезоморфин» с массой сухого остатка 0,04 грамм, получив за это от ФИО4 200 рублей, ранее помечен­ных сотрудниками полиции. На месте совершения преступления около 16 часов 03 минут, Хами­тов Р.Г. был задержан сотрудниками полиции, те...

...м самым Хамитов Р.Г. не смог реализо­вать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от его воли обстоятельствам.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в кабинете № в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции один шприц с содержащимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которого входит дезоморфин с массой сухого остатка 0.04 грамм, ранее приобретенный им у Хамитова Р.Г.

Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит дезоморфин независимо от его количества внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список № 1) перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нар­котических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером признается размер наркотического средства - дезоморфин свыше 0,05 грамма, крупным размером признается размер наркотического средства – дезоморфин свыше 0,25 грамма.

Подсудимый Хамитов Р.Г., в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Хамитова Р.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Хамитову Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамитова Р.Г. суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хамитова Р.Г. является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что Хамитову Р.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Хамитову Р.Г. ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы 8 лет.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Хамитову Р.Г., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом указанных требований закона наказание, назначаемое Хамитову Р.Г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Хамитова Р.Г. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хамитова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хамитову Р.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России г. Уфе – шприц с наркотическим средством, образец специального химического вещества, тампоны со смывами с рук – уничтожить; деньги в сумме 200 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии Управления МВД России по г. Уфе – вернуть в ОУР Управления МВД России по г. Уфе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов