Хамуков Асланбек Мухарбиевич

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 3322/11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего –Неделиной Е.С.

при секретаре – ФИО3

с участием истца Хамукова А.М.. его представителя- Карданова А.Х., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, представителя ответчика – Богатыревой Э.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющим ГУ- ОПФР по КБР ФИО5 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамуков А.М. к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Хамуков А.М. обратился в суд с иском к ГУ- ОПФР по КБР, указывая в исковом заявлении, что 23 мая 2011 года он подал ответчику заявление о назначении трудовой пенсии по старости. Решением от 1 августа 2011 года ему было отказано, в страховой стаж не включен пери од работы с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года и не учтена заработная плата за период с 1 января 1990 года по 31 декабря 1994 года. Считает отказ незаконным и просит суд обязать ГУ- ОПФР по КБР включить в его страховой стаж период работы с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года и включить при расчете пенсии зарплату за период с 1 января 1990 года по 31 декабря 1994 года.

В судебном заседании истец Хамуков А.М. и его представитель Карданов А.Х. поддержали иск п...

...о указанным в заявлении основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика- Богатырева Э.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей Шогенова Т.Б. и Апажева З.К., исследовав и оценив представленные доказательства, материал пенсионного дела Хамукова А.М., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Как следует из решения ГУ- ОПФР по КБР за № 196 от 1 августа 2011 года, Хамукову А.М. отказано в зачете в страховой стаж периода работ с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года и не зачтена при расчете пенсии зарплата за период с 1 января 1990 года по 31 декабря 1994 года. Причиной отказа указано, что им представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о работе с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года на Нальчикском комбикормовом заводе, где на увольнении стоит печать « Нальчикский комбикормовый завод Производственного объединения « Каббалкхлебпродукт» АО Федеральная корпорация «Росхлебпродукт ». Также представлена справка о зарплате, заверенная печатью того же предприятия. Актом проверки установлено, что Нальчикский комбикормовый завод ликвидирован с 1 февраля 2006 года и документы по личному составу организации в Управление хранения документов по личному составу не поступали. В связи с чем проведение проверки не представилось возможным.

Из акта Управления ПФР от 14 июля 2011 года следует, что Нальчикский комбикормовый завод, в дальнейшем ОАО Инкор ДХО ОАО « Каббалекхлебопродукт » ликвидирован 1 февраля 2006 года. В Управление хранения документов по личному составу документы по этому заводу и ОАО ДХО ОАО « Каббалкхлебопродукт » на хранение не поступали. В связи с чем проведение проверки не представляется возможным.

Справками Управления хранения документов подтверждается, что подтвердить факт работы и указать суммы зарплаты Хамукова А.М. за период работы с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года на Нальчикском комбикормовом заводе ( ОАО Инкор ДХО ОАО «Каббалкхлебопродукт » не представляется возможным, так как документы по личному составу организации в Управление хранения документов по личному составу не поступали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знает Хамукова А.М. по совместной работе на Нальчикском комбикормовом заводе, где он работал с 1990 по 1995 годы завскладом. Хамуков А. работал мастером, и они уволились почти в одно время.

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.

Оценив показания свидетелей в соответствии с правилами оценки доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются их трудовыми книжками, а также трудовой книжкой истца Хамукова А.М.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правительством РФ 24 июля 2002 года было утверждено Постановление № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).

Согласно п. 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Советом Министров СССР и ВЦСПС 6 сентября 1973 года за № 656 утверждено Постановление « О трудовых книжках рабочих и служащих », введенное в действие с 1 января 1975 г.

Его пунктом 1 предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью( п. 5 ).

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность (п. 18 ).

Частью 1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основанным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовой книжкой истца Хамукова А.М.подтверждается, что он работал в период с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года на Нальчикском комбикормовом заводе мастером.

Приведенными доказательствами судом установлено, что Хамуков А.М. действительно работал в этот период на Нальчикском комбикормовом заводе. Наличие на записи об его увольнении указанной в оспариваемом им решении ПФ от 1 августа 2011 года печати не может являться законным основанием для исключения этого периода из его страхового стажа и назначения ему трудовой пенсии по старости без учета размера заработной платы за период с января 1990 года по декабрь 1994 год, поскольку за правильность оформления записей в трудовой книжке несет ответственность его работодатель.

По изложенным основаниям иск Хамукова А.М. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хамуков А.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Хамуков А.М. период работы с 15 января 1990 года по 12 октября 1995 года и произвести перерасчет назначенной и выплачиваемой ему трудовой пенсии по старости с 23 мая 2011 года, согласно размерам заработка, указанного в справке Нальчикского комбикормового завода, выданной 12 октября 1995 года за № 267.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 г.

Председательствующий - подпись

Копия верна : Судья - Е.С.НЕДЕЛИНА

Решение вступило в законную силу 30 ОКТЯБРЯ 2011 года

Судья Нальчикского городского суда Е.С. НЕДЕЛИНА