Хамзалиев Мухаммед Абдыкалыкович

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА к ИИ, Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

МА обратился в суд с иском к ИИ об отмене ареста на автомобиль, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и страховой полис АО ГСК Югория № ХХХ 0320659444 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В августе судебными приставами был наложен арест на данный автомобиль за задолженность по кредиту бывшего собственника ИИ. В момент покупки автомобиля ареста не было. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ДА

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятел...

...ьных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

Ответчик ИИ представила в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласна, не возражает против удовлетворения исковых требований, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она продала спорный автомобиль Тойота Камри истцу, получив денежные средства в размере 390 000 рублей при подписании договора купли-продажи в полном объеме и в это же время передала автомобиль МА В дальнейшем на ее имя неоднократно поступали постановления по делам об административных правонарушениях в связи с нарушениями ПДД в режиме фотофиксации. На ее вопросы о причинах не производства регистрации автомобиля на свое имя, Х ссылался на недостаток времени и ремонт автомобиля. В сентябре 2023 года ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении проданного ею автомобиля Тойота Камри, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем она сообщила Х. На момент продажи автомобиля Х, каких либо запретов со стороны ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м не было.

От третьего лица ПАО Сбербанк России в материалы дела представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что считает позицию истца необоснованной и не законной ввиду того, что ИИ является должником ПАО Сбербанк по 7-ми кредитным договорам и кредитной карте на общую сумму 4 324 654 рубля 18 копеек. В связи с длительной неуплатой (более 1,5 лет) задолженность взыскана в судебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, возбуждены исполнительные производства. Денежные средства от продажи транспортного средства не внесены в погашение задолженности. Полагает, что право собственности истца на спорный автомобиль у истца не возникло, а сделка является ничтожной, поскольку заключена с целью вывода имущества из собственности должника. Перерегистрации автомобиля в ГИБДД не произошло, записи об истце как о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства уполномоченным органом не вносилась, штрафы ГИБДД подтверждают, что спорный автомобиль не выбыл из собственности ответчика должника. Истцу надлежало доказать, что спорный автомобиль был приобретен им до вынесения запретов.

В судебном заседании представитель истца ЕН заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Истец ММ, ответчик ИИ, представители ответчика ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, представители третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Паспорту транспортного средства и карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Тойота CAMRY, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является ИИ с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ИИ (продавец) и МА (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота CAMRY, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, VIN JTNBЕ40K403131249, цена автомобиля составила 390 000 рублей. Из договора следует, что ИИ получила от МА денежные средства в размере 390 000 рублей.

В отношении ИИ в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию задолженности по кредитным платежам, штрафам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ИИ на сумму 338 462 рубля 17 копеек, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства Тойота Камри.

По информации МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за ИИ Сведения об обращении МА с заявлением о регистрации автомобиля отсутствуют. За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> владелец автомобиля Тойота CAMRY, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ИИ, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, штрафы уплачены.

В обоснование доводов о снятии запрета на совершение регистрационных действий, истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ИИ, а также документы, подтверждающие осуществление именно им ремонта транспортного средства после его покупки – заказ-наряд <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на замену АКПП, заказ на приобретение АКПП.

При этом, судом установлено, что титульный собственник транспортного ИИ при заключении договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не изменялся, регистрация смены собственника на транспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства.

Каких-либо доказательств исполнения или попытки исполнения истцом обязанности произвести перерегистрацию автомобиля в установленный законом срок, либо позднее (в том числе до запрета установленного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), а также подтверждающих факт обращения в регистрационные органы государственной инспекции, истцом МА в материалы дела не представлено.

В свою очередь, задолженность ИИ по исполнительному производству не погашена, доказательств обратному суду также не представлено.

По сведениям ГИБДД ИИ в период после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки Тойота CAMRY, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Вместе с тем, постановления о привлечении к административной ответственности по факту того, что иное лицо (МА), а не собственник (ИИ) являлось водителем автомобиля, не обжаловались, и вступили в законную силу.

Кроме того, страховыми полисами СК «Югория» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> страхователем и собственником автомобиля является ИИ, допуская к управлению транспортным средством истца МА

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, однако суду не предоставлено доказательств того, что МА принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обращался за регистрацией транспортного средства, и в этом ему было отказано.

Истцом не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Поэтому, на основании изложенного, суд выносит решение об отказе МА в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований МА к ИИ, Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортным средством Тойота CAMRY, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е888АУ04, VIN JTNBЕ40K403131249, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>