Раудин Станислав Евгеньевич

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.

при секретаре Махаевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.

подсудимого Раудина С.Е.

защитника – адвоката Хвостовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раудина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", ....., "место работы", военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Раудин С.Е. совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропного вещества, в круп­ном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах Раудин С.Е., вступил в преступный сговор с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском (далее «Иные лица») для осуществления незаконного сбыта психо­тропного вещества – амфетамин. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанные «иные лица» оборудовали дом по адресу: АДРЕС специальным химиче­ским оборудованием для производства психотропного вещества - амфетамин и не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвели в оборудованной ими лаборатории, психотропное ве­щество -амфетамин, общей массой не менее 54,89 грамм. После чего «иные лица», согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке АДРЕС передали Раудину С.Е. произ­веденное ими психотропное вещество - амфетамин в 5 полиэтиленовых свертках, общей мас­сой не менее 54,89 грамм, с целью дальнейшей продажи. В тот же день, Раудин С.Е., находясь по адресу: АДРЕС, с целью дальнейшего сбыта расфасовал переданные ему «иными лицами» 5 свертков с психотропным веществом - амфетамин в 8 свертков массами 0,47 грамм, 0,62 грамм, 9,14 грамм, 0,35 грамм, 0,44 грамм, 0,38 грамм, 20,38 грамм, 23,11 грамм, общей массой 54,89 грамм, отнесенное Постановлением Прави...

Показать ещё

...тельства РФ от 01 октяб­ря 2012 года № 1002 к крупному размеру. Однако, Раудин С.Е. не довел совместный преступный умысел, направленный на неза­конный сбыт психотропного вещества - амфетамин, до конца по независящим от него обстоя­тельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь возле АДРЕС был задержан сотрудника­ми полиции. В ходе личного досмотра Раудина С.Е., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, из правого верхнего наружного кармана куртки, надетой на нем, были изъяты указанные 8 свертков из полимерного материала с запаянными кон­цами с веществом, массой 0,47 гр., 0,62 гр., 9,14 гр., 0,35 гр., 0,44 гр., 0,38 гр., 20,38 гр., 23,11 гр., общей массой 54,89 гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а также в правом нижнем наружном кармане куртки на­детой на нем, обнаружены электронные весы с находящемся на поверхности веществом, мас­сой 0,001 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

В судебном заседании подсудимый Раудин С.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Раудин С.Е. будучи допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил ему подзаработать денег, а именно продавать психотропное вещество «амфетамин», сказав, что он будет изготавливать амфетамин, а после передавать ему для дальнейшей продажи. Он согласился и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет к нему по месту временного проживания, недалеко от железнодо­рожной станции АДРЕС. Также он сказал, что именно в этом доме он будет изготавливать психотропное вещество «амфетамин». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, и сказал, чтобы он докупил ингредиенты для варки психотропного вещества - амфетамин. После чего он поехал по адресу: АДРЕС. Номер телефона ФИО1 он не помнит, он у него записан в телефоне под именем «ФИО1». Около 17 часов 30 минут этого же дня, он приехал по выше­указанному адресу и привез все необходимые ингредиенты, о которых его просил ФИО1. В доме находился ФИО1, хозяин дома по имени ФИО3, и их общий знакомый по имени ФИО2. Фамилии ФИО3 и ФИО2 он не знает. Затем ФИО1 на электронных весах взвесил 20 грамм, упаковал в поли­мерный пакет и передал его ему для дальнейшей реализации. После чего он забрал данный сверток и уехал домой. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу он расфасовал при­везенный пакет с психотропным веществом «амфетамин» в восемь небольших полимерных пакетиков, после чего на следующий день продал их неизвестным ему гражданам через за­кладки. Он своим знакомым говорил, что у него можно приобрести амфетамин и дал им свой номер телефона. Так с ним и связывались покупатели. За продажу данного психотропного ве­щества он выручил 12 000 рублей, 10 000 рублей он отдал ФИО1, а 2 000 рублей оставил се­бе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он в скором времени приедет к нему домой и передаст ему психотропное вещество амфетамин, в количестве примерно 20 грамм, для дальнейшей реализации. Примерно около 20 часов 00 минут этого же дня, он встретился с ФИО1 на лестничной площадке дома АДРЕС, где он живет, вместе с ФИО1 пришел и ФИО2. При встрече ФИО2 ему передал черную сумку, в которой находилось 5 полиэтиленовых свертка, с находящимся внутри психотропным веществом - амфетамин, и сказал, пусть она лежит у него, завтра они заберут ее. При этом они ему пояснили, что в 2-ух свертках находится примерно по 32 грамма амфетамина, в 1-м сверт­ке находится 12 грамм амфетамина, в 1-м свертке находится 4 грамма амфетамина, и еще в 1- м находится 20 грамм. Также в сумке находились электронные весы. После чего ФИО1 по­шел в магазин, а его попросил расфасовать сверток, в котором находится 12 грамм, на 2 поли­этиленовых пакета по 5 грамм. Через 15 минут ФИО1 вернулся из магазина обратно к нему домой, где он ему передал 2 полиэтиленовых пакета по 5 грамм, а остальные 2 грамма лежали у него дома. Также они попросили передать им сверток на 4 грамма амфетамина, он вынес этот сверток. Еще Влад попросил его из одного свертка весом 32 грамма, расфасовать на 10 сверт­ков. После чего ФИО1 и ФИО2 уехал, а он зашел к себе в квартиру. Находясь у себя в кварти­ре, он расфасовал часть амфетамина из полиэтиленового пакета, в котором находилось 20 грамм, на 6 полиэтиленовых пакетов по 0,8-0,9 грамм, для дальнейшей продажи, а остальной амфетамин весом примерно 14 грамм остался в свертке. 64 грамма амфетамина, расфасованные в два свертка по 32 грамма ФИО1 должен был вечером ДД.ММ.ГГГГ забрать у него обратно, а оставшейся амфетамин он должен был реализовать. С реализации психотропного вещества, он должен был ФИО1 отдать 12000 рублей, остальные вырученные денежные средства он должен был оставить себе. Примерно около 02 часов минут он употребил психотропное вещество - амфетамин из маленького свертка. После че­го он решил выйти на улицу прогуляться, при этом он взял с собой психотропное вещество - амфетамин и электронные весы, так как дома боялся оставить данные вещи, чтобы их не обна­ружила его мама. Около 02 часов 25 минут он вышел на улицу. В это время, около АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки документов. При проверке документов, у сотрудников полиции вызвало подозрение его внешнее состояние. Они спросили у него, употреблял ли он запрещенные вещества, на что он пояснил, что употреблял. После чего он был доставлен в ..... отдел полиции, где находясь в служебном кабинете №, сотрудники полиции предложили провести его личный досмотр. Он согласился, пояснил, что при себе у него имеется психотропное вещест­во - амфетамин. В правом верхнем наружном кармане куртки было обнаружено и изъято во­семь свертков с полимерного материала с запаянными концами с веществом белого цвета. В правом нижнем наружном кармане были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, так же в данном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «.....». Вину свою признал пол­ностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 30-33)

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что добавить ему нечего, вину признает полностью, отвечать на вопросы отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 показал, что в присутствии понятых проводил личный досмотр Раудина С.Е. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также электронные весы. Раудин пояснил, что в свертках психотропное вещество амфетамин, который он собирался реализовать (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель ФИО5 показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Раудина С.Е. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также электронные весы. (т. 1 л.д. 184-186)

Свидетель ФИО6 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 показав, что в тоже время, при тех же обстоятельствах он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Раудина С.Е. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также электронные весы. (т. 1 л.д. 178-189)

Свидетель ФИО7 показала, что ее дочь рассказала ей о том, что давала ключи от их дома знакомому по имени ФИО3 (т. 1 л.д. 94-97)

Свидетель ФИО8 показала, что давала ключи от их дома знакомому по имени ФИО3 (т. 1 л.д. 98-101)

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование своим знакомым ФИО1 и его другу ФИО2 дом в АДРЕС, где как ему стало впоследствии известно указанные лица варили амфетамин. Он потребовал, чтобы те уходили, однако они уговорили его дать им некоторое время, после чего пообещали уйти и забрать свои вещи. Он видел как они забирали колбы, пересыпали порошок, как он понял амфетамин. Также он видел в их компании знакомого по имени С.. (т.1 л.д. 120-125)

Свидетель ФИО9 показал, что в доме ФИО3 употреблял амфетамин в компании ФИО1 и его знакомого по имени ФИО2. (т. 1 л.д. 135-137).

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого возле АДРЕС был задержан гражданин Раудин С.Е., в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято восемь свёртков из по­лимерного материала с запаянными концами, в каждом из которых находилось вещество бело­го цвета, также в правом нижнем наружном кармане обнаружены электронные весы / т. 1 л.д.5/

Протокол личного досмотра Раудина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Раудина С.Е. в правом верхнем наружном кармане куртки обнаружено 8 свертков из полимерного материала с запаянными концами с веществом белого цвета, в правом нижнем наружном кармане обнаружены электронные весы / т. 1 л.д.7/

Справка об исследовании из выводов которого следует, что в состав представленных на исследование веществ (объект 1-8) содержится психотропное вещество - амфетамин, массой 0,47 гр., 0,62 гр., 9,14 гр., 0,35 гр., 0,44 гр., 0,38 р., 20,38 гр., 23,11 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. \ т. 1 л.д.22\

Справка, согласно которой у Раудина телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 23)

Рапорт о результатах ОРМ «наблюдение» в отношении «иных лиц» (т. 1 л.д. 34-36, 37-38)

Протокол обыска по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты различные предметы, в том числе свертки с порошком (т. 1 л.д. 42-57).

Протокол обыска по месту жительства Раудина, в ходе которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 64-67).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен металлический контейнер, в котором помимо прочего обнаружены шприцы, отрезы полимерных материалов со следами вещества белого цвета (т. 1 л.д. 84-89)

Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО4 добровольно выдал: бумажный конверт, в котором находятся 8 свертков с веществом внутри, бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон ..... с симкартой ....., конверт, в котором находятся электронные веса, которые были изъяты у Раудина С.Е. в ходе личного досмотра состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.108-110/

Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которо­го установлено у Раудина С.Е. состояния одурманивания (опьянения) вызванное наркотиче­ским или другим веществом (каннабиоиды, амфетамин), /т. 1 л.д.145/

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: 1) конверт, внутри которого находятся 8 свертков с веществом изъятые в ходе личного досмотра Раудина С.Е. 2) конверт, внутри которого находятся весы, изъятые в ходе личного досмотра Раудина С.Е. 3) бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Раудина С.Е. \ т. 1 л.д.172-174\

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество (объекты 1-8), «... изъятое у Раудина С.Е., в ходе личного досмотра.. .», содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса веществ: объект 1 - 0,45 г; объект 2 - 0,60 г; объект 3-9,12 г; объект 4 - 0,33 г; объект 5 - 0,42 г; объект 6 - 0,36 г; объект 7 - 20,36 г; объект 8 - 23,09 г. Вещество (объект 9) находящееся на поверхности весов, «... изъятых в ходе личного досмотра Раудина С.Е... .», массой 0,001 г, содержит в своем составе психо­тропное вещество - амфетамин. Представленное на экспертизу вещество (объект 10), «... обнаруженное и изъ­ятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу АДРЕС...», массой 0,05 г, содержит в своем составе психотропное вещество -Амфетамин. Представленное на экспертизу вещество (объект 11), «...обнаруженное и изъ­ятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу АДРЕС...», массой 0,29 г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На поверхности предоставленных ножниц, «...обнаруженных ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу АДРЕС..», обнаружено психотропное вещество - амфетамин, в количестве - 0,0004 г. Представленные на экспертизу вещества (объекты 1-8), «... изъятое у Раудин; С.Е., в ходе личного досмотра.. .», совпадают между собой по абсолютному количе ственному содержанию амфетамина (доверительные интервалы полученных значенш перекрываются), по компонентному составу микропримесей и по составу инертногс наполнителя, следовательно могли составлять ранее единую массу. Представленные на экспертизу вещества (объекты 1-8), «... изъятое у ФИО10, в ходе личного досмотра.. .» и вещество (объект 11), «...обнаруженное и изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу АДРЕС...» совпадают между собой по компонентному составу микропримесей и по составу инертного наполнителя, но различаются между собой по абсолютному количественному содержанию амфетамина, следовательно вышеуказанные объекты могли иметь общий источник происхождения по технологии производства и по сы­рью. На поверхности, контейнера из полимерного материала, двух шприцев из по­лимерного материала с иглой и маркировкой «10 ml», фрагмента из бесцветного по­лимерного материала, фрагмента из полимерного материала с надписью «...........», двух трубок из картона, фрагментов бумаги (индикаторная бумага), фрагментов ткани каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодей­ствующих веществ, а также прекурсоров в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. \т. 1 л.д.208-214\

Протокол выемки детализаций телефонных соединений (т. 2 л.д. 31-84, 108-111)

Протокол осмотра детализаций телефонных соединений (т. 2 л.д. 112-116)

Постановления о розыске «иных лиц» (т. 2 л.д. 135-136).

Оценивая все исследованные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудника полиции и понятых, в ходе личного досмотра у Раудина было изъято вещество, которое по заключению эксперта является психотропным средством – амфетамин, масса которого соответствует крупному размеру. Показания указанных свидетелей подтверждаются соответствующими письменными материалами дела. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, указав соучастников преступления. В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться, что психотропное вещество было обнаружено у Раудина при обстоятельствах, изложенных в протоколе досмотра. Учитывая показания Раудина, сотрудниками полиции проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление всех членов преступной группы, в ходе которых установлены иные лица, у которых изъяты психотропные вещества, а также предметы при помощи которых указанные вещества изготовлялись и расфасовывались.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы обысков, заключения экспертов, показания подсудимого в ходе следствия, свидетельствуют о том, что Раудин, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, приготовил к сбыту партию психотропных веществ, расфасованных в удобной для сбыта форме, обнаруженных у него в ходе досмотра.

Сам Раудин признал, что указанные психотропные вещества были приготовлены к сбыту, он получил их от иных лиц, самостоятельно расфасовал. Подтверждением его слов является обнаруженные у него весы со следами психотропного вещества. По заключению эксперта психотропные вещества, обнаруженные у Раудина, а также вещества обнаруженные у иных лиц ранее могли составлять единую массу или иметь единый источник происхождения.

Об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Как установлено в судебном заседании, психотропные вещества были расфасованы самим подсудимым в 8 свертков, масса вещества в каждом свертке была примерно одинаковой. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества Раудин не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота. Исходя из показаний подсудимого и свидетелей, результатов осмотра телефонных соединений, проведенных обысков, суд приходит к выводу, что Раудин готовился сбыть указанные вещества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления.

Указанное преступление квалифицировано органами следствия как приготовление к преступлению, что соответствовало действующим на момент предъявления обвинения разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебное разбирательство проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, суд не может ухудшить положение подсудимого.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропного вещества, в круп­ном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Раудиным преступления, относящегося к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, в момент совершения преступления был не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Раудиным наличие на иждивении ....., активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении.

Поскольку органами следствия совершение преступления в состоянии опьянения не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы судебного разбирательства, поскольку этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными ему процессуальными правами, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание что на учете у врачей он не состоит, суд полагает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Раудину надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

В соответствии ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к Раудину требований ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд отмечает, что санкция ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы в качестве как минимального, так и максимального размера наказания, что лишает суд возможности назначить справедливое наказание, дифференцированное в зависимости от наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного.

Учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что психотропное средство изъято из незаконного оборота, учитывая наличие у Раудина на иждивении ....., суд полагает возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за преступление.

При этом суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исходя их материальных возможностей Раудина, отсутствия у него постоянного документально подтвержденного законного источника доходов, учитывая, что преступление совершено не в связи с занимаемой им должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Раудину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу Раудин согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства надлежит оставить в местах их хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении «иных лиц».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Раудина С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа

Срок отбытия наказания Раудину С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Раудину С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» оставить в месте хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении «иных лиц».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :

Свернуть