Ханафина Рашида Гарифовна

Дело №2-704/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.

при секретаре Сиражетдиновой А.В.,

с участием истцов Ханафиной Р.Г. и Ханафина А.А.,

представителя ответчика Яратова Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханафиной Р.Г. и Ханафина А.А. к администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 июня 1987 года на имя Р. был выдан ордер на право занятия вместе с семьей жилого дома, находящегося по адресу: ..., .... Р.. умер . года. Согласно договору о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 11.09.2009 г. администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ было безвозмездно передано истице Ханафиной Р.Г. и истцу Ханафину А.А. по ? доле занимаемой ими вышеуказанного жилого дома. Произвести государственную регистрацию права собственности не представилось возможным в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов. В исковом заявлении истцы просят признать их собственниками указанного жилого дома по праву приобретательной давности.

На судебном заседании истцы Ханафина Р.Г., Ханафин А.А. иск полностью поддержали и суду показали, что они занимают вышеуказанную жилую площадь законно. Они вселились в этот дом по ордеру, выданному в 1987 г. исполкомом Баймакского городского Совета народных депутатов, органом власти в то время, являясь членами семьи Ханафина А.З., соответственно истица - женой, а истец – сыном умершего Ханафина А.З., на чье имя был выдан ордер. Дочь (и соответственно сестра истца) истицы проживает отдельно, на домовладение не претендует. В ордере она была указана по девичьей фамилии, а после замужества ее фамилия Салихова. До заключения договора приватизации, при составлении акта оценки дома она заяви...

...ла отказ от участия в приватизации. С 1992 года истцы владеют домом как своим собственным имуществом, уплачивают налоги с имущества как собственники, но не имеют права распоряжаться домом из-за отсутствия документов. По этой причине они обратились в администрацию города, предъявив ордер, для того, чтобы получить документы, позволяющие зарегистрировать право собственности. В результате их обращения был составлен вышеуказанный договор. Считает, что может приобрести право собственности на основании приобретательной давности, так как орган исполнительной власти, предоставивший им этот дом не существует и правоприемника не имеет.

Представитель ответчика юрист администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ Яратов Р.Р. суду показал, что согласно техническому паспорту домовладения, годом постройки данного объекта недвижимости является 1987 год. Соответствующее распоряжение местного исполкома Совета народных депутатов об отводе земельного участка под строительство жилого дома и акт приемки в эксплуатацию жилого дома не сохранились. После ликвидации горсовета депутатов, то есть с начала 1992 года, данный жилой дом не был принят в ведение созданной в то время администрации города Баймак РБ. При реорганизации органов исполнительной власти создавались новые городские организации жилищно-коммунального хозяйства, в чьем ведении находился жилой фонд, являвшийся муниципальной собственностью. Так, после ПЖРЭТ жилой фонд находился в ведении МУ «ДЕЗ», затем и в настоящее время - «Управляющей жилищной компании». Принимая во внимание, что указанный в иске жилой дом не является муниципальной собственностью с 1992 года, и, учитывая, что срок владения истцами жилым домом превышает 15 лет, представитель ответчика считает, что истцы могут приобрести право собственности на основании приобретательной давности, согласно ст.234 ГК РФ. По этим основаниям не возражает в отношении удовлетворения иска.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ордеру Номер обезличен А от . года, выданному на имя Р. исполкомом Баймакского городского Совета народных депутатов на занятие жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... А, в состав семьи входят жена – Ханафина Р.Г., дочь – А., сын – Ханафин А.А.

Из свидетельства о смерти Р. видно, что он умер . года.

Согласно договору о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 11 сентября 2001 года ответчик безвозмездно передал истцу и истице по ? доли занимаемой ими жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ..., ..., ....

Из постановления администрации г. Баймак и Баймакского района РБ от 11 сентября 2009 года следует, что квартира передана вышеуказанным лицам, квартира оценена на сумму 94094 руб.

Из акта оценки приватизируемой квартиры следует, что Д. не участвует в приватизации.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации ГП Город Баймак МР Баймакский район РБ от 11 марта 2009 года № 97 Ханафиной Р.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ..., ..., ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки с места жительства следует, что истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу, других зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно справкам государственной налоговой службы от 03 августа 2010 года истцы не имеют задолженностей по налогам.

Из технического паспорта домовладения следует, что оно построено в 1987 году, субъекты права – не указаны.

Свидетели О. и Л. суду показали, что с 1987 г., со времени получения истцами вышеуказанного дома они проживают по соседству с ними (О. на одной улице в соседнем доме, с Л. – соседи по огороду – их дома на параллельных соседних улицах), общаются постоянно как соседи, поэтому они хорошо знают истцов и знают, что со времени предоставления им этого дома они постоянно проживают в нем, пользуются как домом, так и прилегающим приусадебным участком. Дочь истицы вышла замуж и проживает своей семьей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцы непрерывно владели жилым домом как своим собственным имуществом с 1992 года.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец Ханафин А.А. достиг совершеннолетия в 1999 году. Поэтому может приобрести право собственности с учетом присоединения к сроку своего владения всего срока, в течение которого этим жилым домом владел его отец, правопреемником которого истец является.

Вышеизложенная, исследованная судом совокупность доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнения, подтверждает, что истцы проживают в находящемся по адресу ..., ..., ..., доме более 15 лет, а именно с 1987 года, следовательно добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим жилым домом и земельным участком и в силу приобретательной давности, на основании ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Ханафину Р.Г., . года рождения, и Хананфина А.А., . года рождения, . года рождения, приобретшими право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья: Байрамгулова Н.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханафиной Р.Г., Ханафина А.А. к Орифшоеву Р.Л., Хамзину Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного по месту жительства,

установил:

Ханафина Р.Г., Ханафин Р.А. обратились в суд с иском к Орифшоеву Р.Л., Хамзину Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного по месту жительства указывая, что

на основании решения Баймакского районного суда РБ от ----- г. они являются собственниками домовладения в равных долях, расположенному по адресу: -----, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № -----.

Истцы указывают, что ответчик Орифшоев Р.Л. поженился на их дочери, приехав к ним на временное проживание, он встал на учет. В ----- г. они уехали на север, там он развелся. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства по причине развода, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом их семьи.

Истцы указывают, что ответчик Хамзин Р.А. как родственник был поставлен ими на регистрацию в жилом помещении ----- г. для устройства на работу. После этого они его не видел...

...и и ничего не знают. Вещей ответчика в их доме нет. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Истцы указывает, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в данном доме.

Истцы просят снять ответчиков Орифшоева Р.Л., Хамзина Р.А. с регистрационного учета в жилом доме, расположенной по адресу: г. -----, и прекратить право пользования ответчиками Орифшоевым Р.Л., Хамзиным Р.А. жилым помещением по адресу: г. -----.

Истцы Ханафина Р.Г., Ханафин Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, и вправе предоставить помещение гражданину на основании договора или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом из представленных документов установлено, что согласно свидетельствам о регистрации права от ----- г. Ханафиной Р.Г. на праве долевой собственности в размере ----- доли, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: ----- Остальные ----- доли на праве долевой собственности согласно свидетельству о праве собственности от ----- г. принадлежит сыну истца Ханафину А.А., ----- года рождения.

Также согласно выписке из похозяйственнойкниги администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район РБ №----- г. в данном доме зарегистрированы Ханафина Р.Г., Ханафин А.А., Орифшоев Р.Л., Хамзин Р.А., Буранбаев Г.Г.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ----- г. брак между Салиховой Р.А. и Орифшоевым Р.Л. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 по Сургутского района ХМАО-Югры от ----- г.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как заявила истец, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данный довод истца является обоснованным, сведений о том, что ответчик их оспаривает, суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международных правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что ответчик Орифшоев Р.Л. после расторжения брака с Салиховой Р.А., также Хамзин Р.А. выехали из дома, принадлежащий истцам, фактически не пользуются ею в течение многих лет, каких-либо доказательств о наличие прав на указанную жилплощадь им не представлено.

Судом установлено, что право ответчиков на пользование спорным домом прекратилось, в связи с чем требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ханафиной Р.Г., Ханафина А.А. к Орифшоеву Р.Л., Хамзину Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного по месту жительства удовлетворить.

Орифшоева Р.Л., Хамзина Р.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: РБ, -----.

Решение является основанием для снятия Орифшоева Р.Л., Хамзина Р.А. с регистрационного учёта по адресу: -----, в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району, направив решение суда для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.