Ханатов Дмитрий Николаевич

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 августа 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Красавиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. И. к Ханатову Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 288 447,60 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 24 953,41 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 9 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. х372ер197 и автомобиля Мазда 6, г.р.з. х815хн190. Ханатов Д.Н. был признан виновным в указанной ДТП. На момент совершения ДТП у Ханатова Д.Н. отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановление №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Бикетову Р.Е. для составления отчета об оценке. Стоимость составления отчета составила 9 000,00 рублей. В с...

...оответствии с отчетом эксперта №Р-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 288 447,60 рублей. В связи с тем что дор настоящего времени ответчик указанный ущерб истцу не возместил, последний обратился в суд с данным иском.

Истец Семенов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ханатов Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. х372ер197 и автомобиля Мазда 6, г.р.з. х815хн190.

В соответствии с постановлением № Ханатов Д.Н. признан виновным в указанной ДТП.

На момент совершения ДТП у Ханатова Д.Н. отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением №.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Бикетову Р.Е. для составления отчета об оценке.

В соответствии с отчетом эксперта №Р-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 288 447,60 рублей.

Указанное заключение эксперта не оспорено, в связи с чем суд берет его за основу решения.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 288 447,60 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из положений ст. 395 ГК РФ прямо следует, что ответственность наступает именно в связи с неисполнением денежного обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае денежно обязательство в размере суммы ущерба до вынесения судом решения отсутствует, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Равным образом и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом споре какие-либо нематериальные права истца не нарушены, вред здоровью не причинен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было указано выше, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 9 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, с учетом удовлетворения иска в части взыскания ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 084,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В. И. к Ханатову Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ханатова Д. Н. в пользу Семенова В. И. сумму в размере 303 532,08 руб., из которой 288 447,60 руб. в счет возмещения ущерба, 9 000 руб. в счет оплаты отчета, 6 084,48 руб. в счет оплаты госпошлины.

В удовлетворении иска Семенова В. И. к Ханатову Д. Н. о взыскании суммы неустойки, процентов, компенсации морального вреда, а также взыскании суммы в счет оплаты государственной пошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 957197 рублей под 29,90% годовых сроком на 2225 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 22.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п.1.2. соглашения ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 8 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2024г., на 22.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 041 976 рублей44 копейки. Ответчик в период пользования кредитом про...

...извел выплаты в размере 248255,05 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 976 рублей44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 419 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 957197 рублей под 29,90% годовых сроком на 2225 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО

На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ указанный договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

22.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п.1.2. соглашения ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании указанных норм закона и условий соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ все права (требований) по кредитному договору № (10553252378) перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк» как к новому кредитору, в отношении которого ответчик ФИО обязан исполнять условия кредитного договора, в том числе, по погашению образовавшейся указанной задолженности.

В период пользования кредитом ответчик ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 8 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2024г., на 22.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 248255,05 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 041976 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2024г. в размере 1 041 976 рублей 44 копейки.

Истец направил ответчику 18.11.2024г. уведомление о наличии просроченной задолженности и ее погашении. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суду истцом представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, а ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 25 419 рубля 76 копеек, что подтверждено платежным поручением N 180 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к ФИО, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 976 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 419 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.<адрес>