Ханчаева Равзият Абдуллатиповна

Дело № 2-1153/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 03 июня 2015 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Партизанска Кравченко О.И.,

представителя ООО «Управляющая компания «Сучан» по доверенности Суховой Ю.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Партизанска в интересах Ханчаевой Р.А. к ООО «Управляющая компания «Сучан» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Партизанска обратился в суд с иском в интересах Ханчаевой Р.А. к ООО «Управляющая компания «Сучан» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в ООО «Управляющая компания «Сучан» перед Ханчаевой Р.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за <Дата> в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Сучан» пользу Ханчаевой Р.А. задолженность по заработной плате за <Дата> в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощником прокурора г. Партизанска Кравченко О.И. было подано письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

В судебное заседание также представлено заявление Ханчаевой Р.А. об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Сухова Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с ...

...отказом от иска.

Выслушав помощника прокурора г. Партизанска Кравченко О.И., представителя ответчика по доверенности Сухову Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Судом установлено, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Помощнику прокурора г.Партизанска понятны последствия принятия судом отказа от иска.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора г. Партизанска от иска, поданного в интересах Ханчаевой Р.А. к ООО «Управляющая компания «Сучан» о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 173, ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Партизанска в интересах Ханчаевой Р.А. от иска к ООО «Управляющая компания «Сучан» о взыскании задолженности по заработной плате.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора города Партизанска в интересах Ханчаевой Р.А. к ООО «Управляющая компания «Сучан» о взыскании задолженности по заработной плате.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Решетникова

Дело № 2-608/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., при секретаре Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Партизанска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Партизанска обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указывает, что в ООО УК «<данные изъяты>» сложилась задолженность перед ФИО1 о заработной плате за <Дата> года в размере <данные изъяты> рублей, которая в нарушение ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, не выплачена работнику.

Помощник прокурора г.Партизанска в судебном заседании отказался от заявленных требований, пояснив, что поскольку ответчиком до судебного заседания требования выполнены добровольно, права работника на получение заработной платы восстановлены.

В судебное заседание также представлено заявление ФИО1 об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>» не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком истцу выплачена задолженность.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом истцу разъяснены и понятны последствия при...

...нятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г.Партизанска от иска в защиту прав и законных интересов ФИО1 и отказ от иска ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Партизанска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО УК «Сучан» о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья М.Ю. Сундюкова