Ханичев Залимхан Борисович
Дело 2-630/2013 ~ М-545/2013
В отношении Ханичева З.Б. рассматривалось судебное дело № 2-630/2013 ~ М-545/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Гутовым В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханичева З.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханичевым З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
20 ноября 2013г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» к Ханичеву Залимхану Борисовичу и Ханичеву Артуру Борисовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа возмещении судебных расходов,
установил:
ЗАО «ФИНКА» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ханичевым З.Б. и А.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126903,37 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3738,07 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что на основании названного договора Ханичеву З.Б. был предоставлен заем в размере 100000 руб. на срок до 01.11.2014г. с уплатой 38 % годовых. При этом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Ханичевым А.Б. заключался договор поручительства.
В судебном заседании Ортанова Л.Р., на основании доверенности представляющая интересы Общества, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ханичевы З.Б. и А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, по этой причине в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения кредита Ханичевым З.Б., а также наличие у послед...
Показать ещё...него и Ханичева А.Б. обязательств по возврату основного долга, выплате процентов, и предусмотренной договором пени.
Сумма иска подтверждается представленным расчетом по состоянию на 01.10.2013г., согласно которому задолженность по договору займа составляет 126903,37 руб., в том числе: основной долг – 88713,42 руб., проценты – 17039,39 руб. и неустойка – 21150,56руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3 738,07 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеизложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, общая сумма, которую следует взыскать солидарно с Ханичевых З.Б. и А.Б. составляет 126 903,37 руб. задолженности по договору займа и 3 738,07 руб. судебных расходов, а всего 130641,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ханичева Залимхана Борисовича и Ханичева Артура Борисовича в пользу Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 903,37 руб. и 3 738,07 руб. судебных расходов, а всего 130641,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2013г.
Копия верна В.Л. Гутов
Свернуть