Ханнанов Ильдар Назимович

дело № 2а-989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – Латыпова Р.М., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Ханнанова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Ханнанова И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Управление МВД России по г. Ижевску обратился в суд в соответствии с требованиями ст.270 ч.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) с административным иском об установлении в отношении административного ответчика Ханнанова И.Н. административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установить ему ограничения - являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания <данные изъяты> в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., если это не связано с трудовой деятельностью. В обоснование иска истцом указано на то, что Ханнанов И.Н. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с присоединением приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от ...

...ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания <данные изъяты>. Преступление Ханнановым И.Н. совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Наказание Ханнанов И.Н. отбывал в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость Ханнанова И.Н. в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, имеются основания для установления в отношении Ханнанова И.Н. административного надзора. Ханнанов И.Н. в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель административного истца Латыпов Р.М., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Административный ответчик Ханнанов И.Н. не согласился с административными исковыми требованиями. Полагает, что в силу положений Конституции РФ Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему не применим, как не имеющий обратной силы. Указанный Закон вступил в силу в <данные изъяты> году и на момент вынесения в отношении него приговора данный закон не действовал и к нему применен быть не может. В целом полагает заявленные истцом требования не соответствующими Конституции РФ, как ограничивающие его права. Полагает, что срок погашения судимости составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты> лет. Согласился в предложенным административным истцом ограничением в виде ежемесячной регистрации в ОВД по месту жительства, однако не согласен с ограничением в виде запрета на пребыванием вне жилого помещения в ночное время, поскольку это повлечет трудности в осуществлении им трудовой деятельности, имеющей разъездной характер. Кроме того, проживает в жилом помещении с другими членами семьи, и считает, что посещения его по месту жительства в ночное время повлекут нарушение прав проживающих с ним в одном помещении лиц.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагала административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения присутствующих сторон, мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Ханнанов И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ему назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях Ханнанова И.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

По сведениям административного истца постановлением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию наказания определено <данные изъяты> лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке об освобождении, назначенное наказание Ханнанов И.Н. отбывал в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ. и фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации, пунктом "г" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Ханнановым И.Н. преступления) преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается по истечении шести лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ханнановым И.Н. преступление относятся к категории тяжких. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Ханнанова И.Н. административного надзора.

Доводы административного ответчика о нарушении его прав в случае применения к нему административного надзора, являются не состоятельными. Вывод суда основан на правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) и виды предусмотренных административных ограничений согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О).

Не состоятельны и доводы административного ответчика о невозможности применения в отношении него положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ по мотиву его действия во времени.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный закон применяется в отношении лиц освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, и имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, действия указанного закона во времени не поставлено в зависимость от времени вынесения приговора в отношении осуждённого, его применение определяется наличием непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положением статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая то обстоятельство, что судимость Ханнанова И.Н. подлежит погашению в порядке, установленном ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ через <данные изъяты> лет с момента фактического освобождения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии судимости административного ответчика сторонами по делу не представлено, административный надзор в отношении Ханнанова И.Н. подлежит установлению на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом из ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Требуемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки административного ответчика один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона, предписывающим обязательность установления данного административного ограничения, и способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Из материалов дела следует, что Ханнанов И.Н. осужден за совершение тяжкого преступления в ночное время суток (после <данные изъяты> часов). В настоящее время по месту жительства характеризуется посредственно. Отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания. Кроме того, согласно материалам дела Ханнанов И.Н. в течение года привлекался к административной ответственности в области охраны прав собственности и общественного порядка.

В связи с изложенным, суд полагает, что приведенным выше целям соответствует так же установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Суд исключает указание на условие "если это не связано с трудовой деятельностью", как не предусмотренное 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела режим рабочего времени ответчика в ночное время, указанный им в качестве препятствия к назначению данного вида ограничения, не подтвержден какими-либо документами. Вместе с тем, при возникновении и подтверждении таких обстоятельств, положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и ч. 1 ст. 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления административного надзора и административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Ханнанова И.Н., удовлетворить.

Установить Ханнанову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Ижевска, административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В период административного надзора установить Ханнанову И.Н. административные ограничения в виде:

- явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания <данные изъяты> раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Судья: О.П. Чегодаева

Дело № 2а-3572/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секpетаpе судебного заседания – Назиповой Г.М.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска - Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Ханнанову И.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным иском к Ханнанову И.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда г. Ижевска в отношении Ханнанова И.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> час.

В течение года поднадзорный Ханнанов И.Н. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 К...

...оАП РФ – штраф <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> руб., в связи с чем, имеются законные основания для установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - Управления МВД России по г. Ижевску Дерягина М.В. административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Ханнанов И.Н. в судебном заседании с административным исковым заявлением Управления МВД России по <адрес> согласился, требования административного истца признал в полном объёме.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханнанова И.Н. установлен административный надзор сроком на шесть лет. Одновременно ему установлены следующие ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> час. следующего дня.

В течение одного года Ханнанов И.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности.

Так, постановлением судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ханнанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску Ханнанов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 4 и ч. 3 ст. 4 Закона и ч. 8 ст. 272 КАС РФ, учитывая, что Ханнанов И.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения, установив ему дополнительно административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к Ханнанову И.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Ханнанову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив Ханнанову И.Н. следующие дополнительные административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков;

- явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

дело №а-680/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года Ижевск

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее – административный истец, Управление МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит дополнить поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленные административные ограничения ввиду неоднократного совершения поднадзорным в течение последнего года административных правонарушений.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, признав произведенное извещение надлежащим, а принятые к извещению меры - исчерпывающими, в соответствии со ст.150 ч.7 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд пр...

...иходит к следующим выводам.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, суд, установив не соответствие поступившего административного искового заявления требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ, указал на недостатки административного иска и предложил устранить допущенные при подаче административного искового заявления нарушения, а именно: указать в административном иске фамилию, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место рождения (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), приложить: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение административным истцом получено, однако, установленные судьей недостатки административного искового заявления не устранены.

По правилам п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку административный истец не выполнил указания судьи, приведенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ до установленного срока, постольку у суда имеются основания для оставления административного искового заявления Управления МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений в отношении административного ответчика Ханнанова И.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленных административных ограничений оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу Управлению МВД России по <адрес> положения ч.3 ст.197 КАС РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд <адрес> УР) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.В.Балашова

Дело №2а-1330/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием:

помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Мальцева М.О.,

представителя административного истца ГУ «Управление МВД России по <адрес>» Мухтаровой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

административного ответчика Ханнанова И.Н.,

при секретаре Байковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1330/2018 по административному иску Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее – административный истец, Управление МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит дополнить поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленные административные ограничения ввиду неоднократного совершения поднадзорным в течение последнего года административных правонарушений.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца Мухтарова С.В. требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик Ханнанов И.Н. исковые требования о дополнение ранее установленных ограничений ...

...признал.

Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.46 КАС РФ, административному ответчику Ханнанову И.Н. разъяснены и понятны.

Помощник прокурора <адрес> УР Мальцев М.О. дал заключение о необходимости дополнения поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханнанова И.Н. установлен административный надзор сроком на 6 год, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде: обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

По решению Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного надзора Ханнанову И.Н. дополнены административные ограничения обязанностью 2 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту проживания (пребывания), запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении Ханнанова И.Н. срок административного надзора не истек.

Из представленных в деле документов следует и административным ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение последнего года он одиннадцать раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, вступившими в законную силу постановлениями (№, №, №, №, №) мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов И.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу постановлениями (№, №) мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт привлечения Ханнанова И.Н. в течение последнего года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении Ханнанова И.Н. административных ограничений.

Исходя из изложенного, подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт совершения поднадзорным в течение одного года одиннадцати административных правонарушений против порядка управления является безусловным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Учитывая обстоятельства совершенных Ханнановым И.Н. административных правонарушений, доводы административного истца о необходимости возложения на поднадзорного обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание характер устанавливаемого настоящим решением в отношении Ханнанова И.Н. административного ограничения и ожидаемые от его применения последствия, суд считает, что данная мера воздействия будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного Ханнанова И.Н. и предупреждению совершения им в будущем противоправных действий.

Оснований полагать, что дополнив Ханнанову И.Н. ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному Ханнанову И.Н. ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Ханнанову И.Н. ранее установленные административные ограничения обязанностью три раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова

Дело № 5-532/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000791-98

П О С Т А H О В Л Е H И Е

24 марта 2021 г. гор. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Х А Н Н А Н О В А И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

17.02.2021 г. в 13.26 час. Ханнанов И.Н. в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 44, находился без маски или иного заменяющего изделия. Своими действиями нарушил подп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 11.09.2020 г. № 198-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Удмуртской Республики, изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) и от 13.03.2020 г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», тем самым совершил правонарушение, ответ...

...ственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ханнанов И.Н. не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения протокола.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 11.09.2020 г. № 198-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 11 сентября 2020 г. возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Нахождение Ханнанова И.Н. 17.02.2021 г. в 13.26 час. в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 44, без маски или иного заменяющего изделия им не оспаривается, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена совокупностью представленных в суд доказательств, а, именно: протоколом № 659978 об административном правонарушении от 17.02.2021 г.; рапортами полицейских УМВД России по г. Ижевску, объяснением Григорьевых Т.И., фотоматериалом.

Обязанность лица выполнять те или иные действия в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть придерживаться той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Ханнановым И.Н. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть он обязан соблюдать требования закона, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер.

Установленное судом обстоятельство – неисполнение Ханнановым И.Н. правил поведения в период введенного на территории Удмуртской Республики режима повышенной готовности образует состав инкриминированного ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Сотрудники полиции ранее не знакомы с Ханнановым И.Н., доказательств того, что они оговаривают его по каким-то причинам суду не представлено и таковых судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ханнанова И.Н. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ханнановым И.Н. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения и административного штрафа от одной до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Ханнанову И.Н. административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагает, что указанное административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Ханнанова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

УИД 18RS0005-01-2021-002108-27

Дело № 1-226/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 2 июня 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

подсудимого Ханнанова И.Н.,

его защитника – адвоката Круткина Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ханнанова И.Н,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ханнанов И.Н. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 января по 25 февраля 2021 года, в том числе 5, 9, 25 февраля 2021 года Ханнанов И.Н., действуя умышленно, в целях употребления наркотических средств, в том числе кустарно изготовленных из семян мака, систематически предоставлял наркозависимым лицам свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, при этом определил конкретный круг лиц, имеющих доступ в вышеуказанную квартиру, устанавливал и доводил до посетителей правила конспирации, заключавшиеся в предварительном уведомлении его посредством телефонной связи о намерении употребить наркотические средства, предотвращал доступ в квартиру посторонних, используя дверные запорные устройства. Также Ханнанов И.Н. предоставлял находящуюся в квартире мебель для потребления наркотических средств и последующего отдыха, проветривал квартиру для удаления запаха, исходящего в процессе изготовления наркотических средств, помещал использованные инъекционны...

...е шприцы и иглы, а также упаковки от ингредиентов в пакеты для мусора, принимая меры к их утилизации. Используя предметы домашней утвари, Ханнанов И.Н. кустарным способом при помощи средств бытовой химии из семян мака, частично предоставленными лицами, посещающими указанную квартиру, а частично имеющимися у него, незаконно изготавливал наркотическое средство, которое предоставлял посетителям квартиры и употреблял вместе с ними.

Осуществляя указанные действия, Ханнанов Д.И. умышленно, в период с 11 января по 25 февраля 2021 года, систематически, более двух раз предоставлял помещение – квартиру по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ханнанов И.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ханнанова И.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознание им характера и последствий данного ходатайства, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия Ханнанова И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения указание на квалифицирующий признак «психотропных веществ или их аналогов», как излишне вмененный органом дознания и не нашедший подтверждения в суде, в остальном предложенную органом дознания квалификацию деяния подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, предложил назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании подсудимый Ханнанов И.Н. с обвинением и квалификацией деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Ханнанов И.Н виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Ханнанова И.Н., установлено, что он имеет одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.163), ранее не судим (т.1 л.д.187-189), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, шумов и скандалов не допускает (т.1 л.д.185), врачом-психиатром не наблюдается (т.1 л.д.177), <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханнанова И.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания (т.1 л.д.60-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ханнанова И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Ханнанову И.Н., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Ханнанову И.Н. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Ханнанова И.Н., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участвует в содержании несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, заверил участников уголовного процесса, что добровольно и окончательно прекратил употреблять наркотические средства, выразил желание пройти лечение от наркомании и обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого Ханнанова И.Н., без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическая эмалированная кастрюля с сыпучем веществом черно-коричневого цвета, металлическая крышка от кастрюли, полимерная бутылка, две полимерные бутылки с жидкостью желто-коричневого цвета, пять пустых стеклянных бутылок из-под растворителя, электрическая плитка, металлический ковш, металлическая тарелка, ампула с прозрачной жидкостью, блистер с одной таблеткой, смывы рук Ханнанова И.Н., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ханнанова И.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Ханнанова И.Н.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и в установленный этим органом срок пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения Ханнанову И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую эмалированную кастрюлю с сыпучем веществом черно-коричневого цвета, металлическую крышку от кастрюли, полимерную бутылку, две полимерные бутылки с жидкостью желто-коричневого цвета, пять пустых стеклянных бутылок из-под растворителя, электрическую плитку, металлический ковш, металлическую тарелку, ампулу с прозрачной жидкостью, блистер с одной таблеткой, смывы рук Ханнанова И.Н., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья С.Ю. Туров