Метелев Андрей Леонидович

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-03

Приговор

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 50 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

3) {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

4) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} (и.о. мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят}) по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 160 часа...

Показать ещё

...м обязательных работ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

5) {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ (3 преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

6) {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 28 дней; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ,

Установил:

1. {Дата изъята} в период с 18.15 час. по 18.30 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар: 7 флаконов шампуня «FRUCTIS GARNIER рост во всю силу» объемом 400 мл каждый стоимостью 363 рубля 27 копеек за штуку, на сумму 2 542 рубля 89 копеек; 4 флакона шампуня «FRUCTIS GARNIER SOS восстановление» объемом 400мл каждый стоимостью 363 рубля 27 копеек за штуку, на сумму 1 453 рубля 08 копеек; 3 флакона крема для волос «FRUCTIS» объемом 400 мл каждый стоимостью 392 рубля 58 копеек за штуку, на сумму 1 177 рублей 74 копейки, а всего товар на общую сумму 5 173 рубля 71 копейка, который сложил в покупательскую корзину, после чего, не оплатив его стоимость, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 5 173 рубля 71 копейка.

2. {Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} в период с 12.20 час. по 12.40 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар – 14 банок тушенки «Свиная ЛЮКС» массой 325 г каждая стоимостью 156 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 2 195 рублей 20 копеек, который спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив его стоимость, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 195 рублей 20 копеек.

3. {Дата изъята} в период с 10.00 час. по 10.30 час. ФИО1, находясь в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: бутылку коньяка «ХЕННЕССИ» объемом 0,7 л стоимостью 5 950 рублей, бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л стоимостью 4 750 рублей, а всего товар на общую сумму 10 700 рублей, который спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив его стоимость, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Роксэт-С» имущественный ущерб в размере 10 700 рублей.

4. {Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} в период с 17.30 час. по 17.50 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар: 5 кусков сыра «Ламбер» общей массой 2,226 кг стоимостью 874 рубля 91 копейка за 1 кг, на сумму 1 947 рублей 55 копеек; 2 упаковки конфет «Вдохновение» массой 165 г каждая стоимостью 228 рублей 32 копейки за штуку, на сумму 456 рублей 64 копейки, а всего товар на общую сумму 2 404 рубля 19 копеек, который спрятал в находящийся при нем рюкзак и под свою одежду, после чего, не оплатив его стоимость, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2 404 рубля 19 копеек.

5. {Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} в период с 17.50 час. по 18.10 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар – 4 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая стоимостью 142 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 570 рублей 08 копеек, который спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив его стоимость, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 570 рублей 08 копеек.

6. {Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

{Дата изъята} в период с 18.10 час. по 18.20 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар: 3 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая стоимостью 142 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 427 рублей 56 копеек; 3 банки филе тунца «МАГУРО в масле» массой 170 г каждая стоимостью 156 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 468 рублей 21 копейка, а всего товар на общую сумму 895 рублей 77 копеек, который спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив его стоимость, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 895 рублей 77 копеек.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» от {Дата изъята} (№{Дата изъята}), поскольку в судебном заседании указанное доказательство не было представлено сторонами в соответствии с принципами непосредственности и устности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том {Номер изъят} л.д.7-10, 29-32, 43-46, 92-95).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества {Дата изъята} (преступление 1)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»). В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 18.15 час. по 18.30 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: 7 флаконов шампуня «FRUCTIS GARNIER рост во всю силу» объемом 400 мл каждый стоимостью 363 рубля 27 копеек за штуку, на сумму 2 542 рубля 89 копеек; 4 флакона шампуня «FRUCTIS GARNIER SOS восстановление» объемом 400мл каждый стоимостью 363 рубля 27 копеек за штуку, на сумму 1 453 рубля 08 копеек; 3 флакона крема для волос «FRUCTIS» объемом 400 мл каждый стоимостью 392 рубля 58 копеек за штуку, на сумму 1 177 рублей 74 копейки. В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 5 173 рубля 71 копейка (том {Номер изъят} л.д.188-191).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является товароведом магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО14 (том {Номер изъят} л.д.228-230).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО4 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 18.20 час. по 18.23 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар (том {Номер изъят} л.д.46).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.48-50).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.58-86).

Из справки об ущербе от {Дата изъята}, инвентаризационного акта от {Дата изъята}, справки о стоимости от {Дата изъята}, счетов-фактур от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар: 7 флаконов шампуня «FRUCTIS GARNIER рост во всю силу» объемом 400 мл каждый стоимостью 363 рубля 27 копеек за штуку, на сумму 2 542 рубля 89 копеек; 4 флакона шампуня «FRUCTIS GARNIER SOS восстановление» объемом 400мл каждый стоимостью 363 рубля 27 копеек за штуку, на сумму 1 453 рубля 08 копеек; 3 флакона крема для волос «FRUCTIS» объемом 400 мл каждый стоимостью 392 рубля 58 копеек за штуку, на сумму 1 177 рублей 74 копейки, а всего товар на общую сумму 5 173 рубля 71 копейка (том {Номер изъят} л.д.51-59).

По факту хищения имущества {Дата изъята} (преступление 2)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятерочка»). В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 12.20 час. по 12.40 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар – 14 банок тушенки «Свиная ЛЮКС» массой 325 г каждая стоимостью 156 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 2 195 рублей 20 копеек. В результате совершения хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 2 195 рублей 20 копеек (том {Номер изъят} л.д.209-211).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}; дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО16 (том {Номер изъят} л.д.237-239).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из копии сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 09.58 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от ФИО5 о хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.111).

Из заявления ФИО5 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 12.33 час. по 12.40 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар (том {Номер изъят} л.д.113).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.128-131).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар (том {Номер изъят} л.д.58-86).

Из справки об ущербе от {Дата изъята}, инвентаризационного акта от {Дата изъята}, счета-фактуры от {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар – 14 банок тушенки «Свиная ЛЮКС» массой 325 г каждая стоимостью 156 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 2 195 рублей 20 копеек (том {Номер изъят} л.д.114-117).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.120, материалы судебного заседания).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.118-119, материалы судебного заседания).

По факту хищения имущества {Дата изъята} (преступление 3)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором по объекту ООО ЧОО «Кедар» (сеть магазинов «Глобус»). В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 10.00 час. по 10.30 час. из магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: бутылку коньяка «ХЕННЕССИ» объемом 0,7 л стоимостью 5 950 рублей, бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л стоимостью 4 750 рублей. В результате совершения хищения ООО «Роксэт-С» был причинен имущественный ущерб в размере 10 700 рублей (том {Номер изъят} л.д.197-199).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 11.32 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от ФИО17 о хищении из магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.63).

Из заявления ФИО17 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 10.12 час. по 10.13 час. из магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар: бутылку коньяка «ХЕННЕССИ» объемом 0,7 л, бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л (том {Номер изъят} л.д.66).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.73-77).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар (том {Номер изъят} л.д.58-86).

Из справки о стоимости, инвентаризационной описи, приходной накладной от {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: бутылку коньяка «ХЕННЕССИ» объемом 0,7 л стоимостью 5 950 рублей, бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л стоимостью 4 750 рублей, а всего товар на общую сумму 10 700 рублей (том {Номер изъят} л.д.67-72).

По факту хищения имущества {Дата изъята} (преступление 4)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»). В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 17.30 час. по 17.50 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: 5 кусков сыра «Ламбер» общей массой 2,226 кг стоимостью 874 рубля 91 копейка за 1 кг, на сумму 1 947 рублей 55 копеек; 2 упаковки конфет «Вдохновение» массой 165 г каждая стоимостью 228 рублей 32 копейки за штуку, на сумму 456 рублей 64 копейки. В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 2 404 рубля 19 копеек (том {Номер изъят} л.д.188-191).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является товароведом магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО14 (том {Номер изъят} л.д.231-233).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 19.45 час. из дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о хищении товара из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. По прибытии по указанному адресу от товароведа указанного магазина ФИО6 ему стало известно о хищении {Дата изъята} в период с 17.40 час. по 18.00 час. из указанного магазина товара: 5 кусков сыра «Ламбер» общей массой 2,226 кг, 2 упаковок конфет «Вдохновение» массой 165 г каждая, а также о том, что причастный к совершению хищения мужчина – ФИО1 – позднее вернулся в указанный магазин и был задержан (том {Номер изъят} л.д.225-226).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 19.43 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от ФИО6 о хищении из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} товара и задержании предполагаемого похитителя (том {Номер изъят} л.д.85).

Из заявления ФИО14 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 17.40 час. по 17.45 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар (том {Номер изъят} л.д.88).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.98-105).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.58-86).

Из справки об ущербе от {Дата изъята}, счетов-фактур от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар: 5 кусков сыра «Ламбер» общей массой 2,226 кг стоимостью 874 рубля 91 копейка за 1 кг, на сумму 1 947 рублей 55 копеек; 2 упаковки конфет «Вдохновение» массой 165 г каждая стоимостью 228 рублей 32 копейки за штуку, на сумму 456 рублей 64 копейки, а всего товар на общую сумму 2 404 рубля 19 копеек (том {Номер изъят} л.д.93-97).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.120, материалы судебного заседания).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.118-119, материалы судебного заседания).

По факту хищения имущества {Дата изъята} (преступление 5)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом службы безопасности АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»). В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 17.50 час. по 18.10 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар – 4 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая стоимостью 142 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 570 рублей 08 копеек. В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 570 рублей 08 копеек (том {Номер изъят} л.д.217-220).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является товароведом магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО15 (том {Номер изъят} л.д.240-242).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО8 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в 18.00 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар – 4 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая (том {Номер изъят} л.д.134).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.142-144).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.58-86).

Из справки об ущербе, счета-фактуры от {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар – 4 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая стоимостью 142 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 570 рублей 08 копеек (том {Номер изъят} л.д.136-140).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.120, материалы судебного заседания).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.118-119, материалы судебного заседания).

По факту хищения имущества {Дата изъята} (преступление 6)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом службы безопасности АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»). В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 18.10 час. по 18.20 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: 3 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая стоимостью 142 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 427 рублей 56 копеек; 3 банки филе тунца «МАГУРО в масле» массой 170 г каждая стоимостью 156 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 468 рублей 21 копейка. В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 895 рублей 77 копеек (том {Номер изъят} л.д.217-220).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из копии сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 11.22 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от ФИО9 о хищении из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.152).

Из копии заявления ФИО9 от {Дата изъята} следует, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} с 18.10 час. до 18.20 час. было выявлено хищение товара: 3 банок филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая, 3 банок филе тунца «МАГУРО в масле» массой 170 г каждая (том {Номер изъят} л.д.153).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.156-159).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.58-86).

Из справки об ущербе, счетов-фактур от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар: 3 банки филе тунца «МАГУРО натуральное» массой 170 г каждая стоимостью 142 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 427 рублей 56 копеек; 3 банки филе тунца «МАГУРО в масле» массой 170 г каждая стоимостью 156 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 468 рублей 21 копейка, а всего товар на общую сумму 895 рублей 77 копеек (том {Номер изъят} л.д.161-166).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.120, материалы судебного заседания).

Из копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}» №{Дата изъята} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.118-119, материалы судебного заседания).

Согласно заключениям комиссий экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавших подсудимого в амбулаторных условиях, у него в периоды, относящиеся к правонарушениям, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от других стимуляторов (наркомании) начальной стадии; в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том {Номер изъят} л.д.17-20, 54-56). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании суд находит заключения комиссий экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах, при которых он совершил хищения товара из магазинов «Магнит» и «Глобус», а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищения товара из магазинов «Пятерочка» и «Магнит».

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителей потерпевших ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об обстоятельствах, при которых они по изображениям с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит», «Глобус», «Пятерочка» установили обстоятельства хищения ФИО1 принадлежащего АО «Тандер», ООО «Роксэт-С», ООО «Агроторг» товара, а также о причиненном указанным организациям имущественном ущербе; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержания подсудимого непосредственно после совершения хищения; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступлений: протоколами осмотров мест происшествия – магазинов «Магнит», «Глобус» и «Пятерочка», в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступлений, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 принадлежащего АО «Тандер», ООО «Роксэт-С», ООО «Агроторг» товара; справками и иными документами о перечне и стоимости похищенного имущества, копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества {Дата изъята} и {Дата изъята} (преступления 1, 3) суд в каждом случае квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (преступления 2, 4, 5, 6) суд в каждом случае квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра не состоит (том {Номер изъят} л.д.142), с {Дата изъята} состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от других стимуляторов (включая кофеин), 1 стадии» (том {Номер изъят} л.д.144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том {Номер изъят} л.д.147), свидетелем ФИО10 (матерью) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по каждому из преступлений), суд признает то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи последовательных признательных пояснений и показаний, изобличающих его в совершении преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (имеет признаки психического расстройства).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что преступления он совершил после постановления в отношении него приговоров от {Дата изъята}, {Дата изъята}, по которым ему было назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления; наказание, не связанное с лишением свободы, было ему заменено в связи с уклонением от надлежащего отбывания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки мнению государственного обвинителя и защитника – адвоката, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания (в том числе исправительных работ) суд с учетом указанных выше обстоятельств не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил инкриминируемые преступления до постановления приговора Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования АО «Тандер», заявленные представителем потерпевшего Метелевым А.Л. (преступления 5 и 6, том {Номер изъят} л.д.222), о возмещении имущественного ущерба в размере 1 465 рублей 85 копеек (570 рублей 08 копеек + 895 рублей 77 копеек), причиненного в результате преступлений, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный АО «Тандер» имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественные доказательства – 6 CD-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО11 в сумме 1 892 рубля 90 копеек, ФИО12 в сумме 1 892 рубля 90 копеек, ФИО18 в сумме 12 215 рублей 30 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята}) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята}) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Роксэт-С» {Дата изъята}) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята}) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята}) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята}) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, с учетом постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 12 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, полностью отбытое по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, с учетом постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (в виде 340 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 12 дням принудительных работ).

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1 465 рублей 85 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства – 6 CD-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО11 в сумме 1 892 рубля 90 копеек, ФИО12 в сумме 1 892 рубля 90 копеек, ФИО18 в сумме 12 215 рублей 30 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов

Свернуть

Дело № 1-133/2025 (12401330001000782)

УИД 43RS0001-01-2025-000673-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого Журавлёва Ю.В.,

защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлёва Юрия Витальевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца д. {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, со средним общим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, д. Безводное, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытии наказания;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК Р...

Показать ещё

...Ф с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытии наказания;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. {Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят}, Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 16 часов по 16 часов 20 минут Журавлёв Ю.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие АО «ФИО18» 2 бутылки «Коньяк Армянский YARD AN» объемом по 0,5 литра, стоимостью 421 рубль 46 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 842 рубля 92 копейки, и, удерживая их при себе, вынес из помещения магазина и скрылся. Похищенным товаром Журавлёв Ю.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «ФИО19» имущественный вред в размере 842 рубля 92 копейки.

2. {Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят}, Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут Журавлёв Ю.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие ООО «ФИО11» 1 бутылку коньяка «ФИО16/» объемом 0,5 литра стоимостью 416 рублей 25 копеек и 1 банку энергетического напитка «Адреналин Раш» объемом 0,449 литра, стоимостью 70 рублей 57 копеек, а всего товаров на общую сумму 486 рублей 82 копейки, и, удерживая их при себе, вынес из помещения магазина и скрылся. Похищенным товаром Журавлёв Ю.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО12» имущественный вред в размере 486 рублей 82 копейки.

Подсудимый Журавлёв Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении.

Из его показаний, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 119-122), следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. {Дата изъята} около 16 часов он вошел в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка, и, удерживая их при себе, вынес из магазина.

Также, {Дата изъята} около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Глобус», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где взял со стойки 1 банку энергетического напитка «Адреналин Раш», после чего удерживая его в руке прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он осмотрелся по сторонам, понял, что за его действами никто не наблюдает, и взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «ФИО28». После этого, удерживая товары при себе, он беспрепятственно вышел из магазина.

Виновность подсудимого Журавлёва Ю.В. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По факту хищения имущества АО «ФИО20» по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего АО «ФИО21» ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 97-99), согласно которым {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что в период с 16 часов по 16 часов 20 минут ранее знакомый Журавлёв Ю.В. вошел в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где взял со стеллажа принадлежащие АО «ФИО22» 2 бутылки «Коньяк Армянский VARDAN», стоимостью 421 рубль 46 копеек за 1 бутылку, и вынес из помещения магазина. Действиями Журавлёва Ю.В.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, совершена кража коньяка (л.д. 8).

Заявлением ФИО6 от {Дата изъята}, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину, который {Дата изъята} в 16 часов 07 минут покинул расчетно-кассовый узел, не оплатив товар (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за {Дата изъята}, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Киров, {Адрес изъят}. Установлено, как Журавлёв Ю.В. со стеллажа с алкогольной продукцией берет две бутылки спиртного, после чего, удерживая их при себе, направляется к выходу (л.д. 126-130).

Актом инвентаризации, согласно которому обнаружена недостача 2 бутылок «Коньяк Армянский VARDAN» емкостью по 0,5 литра (л.д. 22).

Справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость 1 бутылки коньяка армянского VARDAN 8 лет 40% 0,5 л (Армения) составляет 421 рубль 46 копеек. АО «ФИО23» причинен имущественный вред в размере 842 рубля 92 копейки (л.д. 23, 24).

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 43-44).

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которой Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 148-150)

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которой Журавлёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 152-153).

2. По факту хищения имущества ООО «ФИО13» по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО14» ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (л.д.107-109), согласно которым им при просмотре видеозаписей было установлено, как {Дата изъята} в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, совершено хищение ранее знакомым Журавлёвым Ю.В., который взял 1 банку энергетического напитка «Адреналин Раш» и 1 бутылку коньяка «ФИО2», после чего, удерживая товар в руках, вышел из магазина.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, совершено хищение товара (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за {Дата изъята}, установленных в торговом зале магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Установлено, что Журавлёв Ю.В. входит в магазин и со стойки с левой стороны берет энергетический напиток и проходит в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, где берет 1 бутылку алкоголя, после чего следует к выходу из магазина (л.д. 126-130).

Актом инвентаризации, согласно которому обнаружена недостача товара от {Дата изъята} на сумму 486 рублей 82 копейки (л.д. 41).

Справкой об ущербе и товарными накладными от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, согласно которым стоимость 1 бутылки коньяка «ФИО17/», объемом 0,5 л составляет 416 рублей 25 копеек, стоимость 1 банки напитка безалкогольного энергетического «АДРЕНАЛИН РАШ»», объемом 0,449 л составляет 70 рублей 57 копеек. ООО «ФИО15» причинен имущественный вред в размере 486 рублей 82 копейки (л.д. 36, 37-38, 39-40).

А также приведенными выше и подробно изложенными копиями постановлений мировых судей (л.д. 43-44, 148-150, 152-153).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у Журавлёва Ю.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в виде умственной отсталости легкой степени, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Журавлёв Ю.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Журавлёв Ю.В. не нуждается (л.д. 140-143).

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Журавлёва Ю.В. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Журавлёва Ю.В. вменяемым.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Журавлёва Ю.В. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Журавлёва Ю.В., исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку они в этой части подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела, приведенными выше при изложении доказательств по конкретным эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний.

Оценивая исследованные доказательства по преступлениям, суд приходит к выводу о том, что действия Журавлёва Ю.В. по обоим преступлениям носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по обоим преступлениям носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении перечня похищенного имущества и оценке его стоимости суд берет за основу показания представителей потерпевших, письменные материалы дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, действия Журавлёва Ю.В. по преступлениям №№ 1, 2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Журавлёва Ю.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения Журавлёву Ю.В. данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим и должных выводов для себя не сделал.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО29 в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании с Журавлёва Ю.В. в возмещение причиненного потерпевшему АО «ФИО24» материального ущерба в размере 842 рубля 92 копейки (л.д. 101).

Подсудимый Журавлёв Ю.В. указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО8

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Журавлёва Ю.В., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Журавлёва Ю.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Зеленееву Ф.Н. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлёва Юрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО25») в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «ФИО30») в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Журавлёву Ю.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

К месту отбытия наказания Журавлёва Ю.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Журавлёва Ю.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Журавлёва Ю.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ФИО26» ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Журавлёва Юрия Витальевича в пользу АО «ФИО27» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 842 (восемьсот сорок два) рубля 92 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с фрагментами видеозаписей, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Журавлёва Юрия Витальевича процессуальные издержки в сумме 5968 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Зеленеевым Ф.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев

Свернуть

Дело № 1-141/2025 (12401330073001415)

УИД43RS0001-01-2025-000686-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешева Р.К., Шакая Р.Л.,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

подсудимой Изместьевой В.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИЗМЕСТЬЕВОЙ Валерии Сергеевны, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, судимой:

1) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 (3 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 (18 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

3) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Кирово-Чепецкого судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 (10 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 меся...

Показать ещё

...цам лишения свободы;

5) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Нововятского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

7) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся {Дата изъята} по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по {Адрес изъят};

8) {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.228 (3 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 и 37-и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

1) В период с 17 часов 22 минут до 18 часов 09 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара, после чего взяла с вешалок принадлежащие ФИО76 куртку Карра стоимостью 7999 рублей, джемпер Карра стоимостью 4999 рублей, брюки Карра стоимостью 4699 рублей, джемпер Карра стоимостью 3299 рублей, брюки Карра, стоимостью 3499 рублей, с которыми проследовала в примерочную и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила данный товар в имеющиеся при ней пакет и сумку, с которыми, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив их стоимость, с места преступления скрылась, распорядившись указанным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО77 материальный ущерб на общую сумму 24495 рублей.

2) В период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» отпариватель Philips стоимостью 4993 рубля 34 копейки, который поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

3) В период с 14 часов 38 минут до 15 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Л’Этуаль» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Алькор и Ко» 2 флакона туалетной воды «TRUSSARDI UOMO» стоимостью 2088 рублей 67 копейки за 1 флакон и 2 флакона туалетной воды «TRUSSARDI BLACK EXTREME» стоимостью 960 рублей 50 копеек за 1 флакон, которые поместила в карманы одетой на ней куртки, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 6098 рублей 34 копейки.

4) В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вешалок принадлежащие ФИО78 куртку мембранную ALTAR стоимостью 9999 рублей 17 копеек, куртку софт–шелл стоимостью 6665 рублей 83 копейки, куртку ветрозащитную стоимостью 4165 рублей 83 копейки, куртку утепленную стоимостью 6665 рублей 83 копейки, которые в торговом зале и в примерочной поместила в имеющиеся при ней пакет и сумку, с которыми, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив их стоимость, с места преступления скрылась, распорядившись указанным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО79 материальный ущерб на общую сумму 27496 рублей 66 копеек.

5) В период с 09 часов до 09 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 19 наборов шоколадных конфет merci стоимостью 183 рубля 90 копеек за 1 набор, которые поместила в имеющиеся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3494 рубля 10 копеек.

6) В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «SEVER WEAR» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вешалки принадлежащее ИП ФИО56 полупальто стоимостью 7500 рублей, которое поместила в имеющуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО56 материальный ущерб на указанную сумму.

7) В период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «iСервис» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и прикрыла находящимся в ее руках пакетом принадлежащие ИП Потерпевший №1 часы Apple Watch SE2 44 в коробке стоимостью 21000 рублей, после чего, не оплатив стоимость товара, миновала расчетно-кассовый узел и скрылась с места преступления, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

8) В период с 20 часов 49 минут до 21 часа 04 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «МВМ» мышь Logitech стоимостью 14329 рублей 49 копеек, наушники Samsung стоимостью 8916 рублей 67 копеек, которые достала из антикражных боксов и поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 23246 рублей 16 копеек.

9) В период с 18 часов до 19 часов 09 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Сварти» по адресу: {Адрес изъят}, Слободской тракт, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и спрятала под находящийся в ее руках каталог принадлежащую ИП Потерпевший №2 маску сварщика «Хамелеон» стоимостью 4340 рублей, после чего, не оплатив стоимость товара, миновала расчетно-кассовый узел и скрылась с места преступления, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

10) В период с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» колонку портативную «Fiero» стоимостью 4925 рублей, которую поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

11) В период с 15 часов 48 минут до 16 часов 19 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «МВМ» игровую консоль Nintendo стоимостью 14296 рублей 04 копейки, радиоуправляемый квадрокоптер SPL стоимостью 2118 рублей 64 копейки, колонку Яндекс Станция Лайт стоимостью 3870 рублей 83 копейки, которые поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 20285 рублей 51 копейка.

12) В период с 16 часов 20 минут до 17 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «МВМ» SmartTV приставку Rombica стоимостью 2245 рублей 83 копейки, модуль с Яндекс ТB стоимостью 4660 рублей, медиаприставку SberBox 2 стоимостью 3660 рублей, мышь Thunderоbot стоимостью 1160 рублей 83 копейки, мышь Thunderоbot стоимостью 4369 рублей 17 копеек, роутер HUAWEI стоимостью 3584 рубля, лазерный проектор Samsung стоимостью 30288 рублей 46 копеек, проектор портативный беспроводной WiFi BT Capsule II стоимостью 46666 рублей 67 копеек, которые поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 96634 рубля 96 копеек.

13) В период с 19 часов 37 минут до 19 часов 49 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «МВМ» наушники «Huawai» стоимостью 5833 рубля, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на указанную сумму.

14) В период с 13 до 14 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалок и стеллажей принадлежащие ИП Потерпевший №3 джемпер Clever стоимостью 875 рублей 59 копеек, джемпер Clever стоимостью 551 рубль, джемпер Clever Пилигрим стоимостью 362 рубля 92 копейки, рюкзак Clever стоимостью 462 рубля 92 копейки, рюкзак D.DJON стоимостью 594 рубля 76 копеек, джемпер Clever Стрит стоимостью 490 рублей 83 копейки, юбку Clever стоимостью 240 рублей, костюм Soccer стоимостью 4629 рублей 16 копеек, костюм Soccer стоимостью 963 рубля 77 копеек, майку Clever стоимостью 348 рублей 33 копейки, блузку Clever стоимостью 1774 рубля 41 копейка, майку Clever стоимостью 258 рублей 53 копейки, рюкзак Clever стоимостью 618 рублей, которые поместила в имеющиеся при ней пакет и рюкзак, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12170 рублей 22 копейки.

15) В период с 18 часов 57 минут до 19 часов 50 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «FAMILIYA» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, находясь в торговом зале, одела на себя принадлежащие ООО «ФИО3 Групп» пару сапог, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «ФИО3 Групп» пару кроссовок «REEBOK», пару кроссовок «NIKE», брюки «REEBOK», которые, находясь в примерочной, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила в имеющиеся при ней рюкзак и пакет, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО3 Групп» материальный ущерб на общую сумму 8273 рубля 87 копеек.

16) В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Парфюм» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ИП Потерпевший №4 флакон туалетной воды «VERSACE» стоимостью 2654 рубля 98 копеек и флакон туалетной воды «LANVIN» стоимостью 2029 рублей 97 копеек, которые поместила в находящийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4684 рубля 95 копеек.

17) В период с 08 часов до 09 часов 33 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Рыбалка» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалки принадлежащий ИП Потерпевший №5 костюм Сопка Исландия стоимостью 2590 рублей, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

18) В период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 44 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Л’Этуаль» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Алькор и Ко» флакон парфюмерной воды «HADAR» стоимостью 2467 рублей 03 копейки, флакон туалетной воды «LACOSTE» стоимостью 2168 рублей 08 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 4635 рублей 11 копеек.

19) В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Спорттовары» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, находясь в примерочной, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила в имеющуюся при ней сумку принадлежащие ООО «магазин {Номер изъят} «Спорттовары» брюки стоимостью 1700 рублей 50 копеек и куртку стоимостью 2242 рубля, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «магазин {Номер изъят} «Спорттовары» материальный ущерб на общую сумму 3942 рубля 50 копеек.

20) В период с 17 часов 40 минут до 18 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Магнит косметик» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» тушь для ресниц L"Oreal Paris стоимостью 676 рублей 80 копеек, сыворотку-праймер для лица PHYSICIANS FORMULA стоимостью 866 рублей 09 копеек, 2 упаковки кассет для бритья Gillette Fusion стоимостью 2256 рублей 38 копеек за 1 упаковку, упаковку кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide стоимостью 2515 рублей 27 копеек, которые поместила в находящийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8570 рублей 92 копейки.

21) В период с 17 часов 36 минут до 18 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Магнит косметик» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 2 упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION ProGlide» стоимостью 2515 рублей 27 копеек за 1 упаковку, которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей 54 копейки.

22) В период с 20 до 21 часа {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «МВМ» наушники «Huawai» стоимостью 5833 рубля и капсулу Mail.RU стоимостью 6035 рублей 63 копейки, которые поместила в имеющуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 11868 рублей 63 копейки.

23) В период с 14 часов до 14 часов 34 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» бутылку рома DEAD MAN’S FINGERS стоимостью 932 рубля 50 копеек и 12 коробок шоколадных конфет merci стоимостью 237 рублей 50 копеек за 1 коробку, которые поместила в имеющуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3782 рубля 50 копеек.

24) В период с 12 часов 19 минут до 12 часов 31 минуты {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине {Номер изъят} ООО ПФ «Лель» по адресу: {Адрес изъят}, пл.Коминтерновская, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из находящейся на стеллаже коробки принадлежащие ООО ПФ «Лель» полуботинки стоимостью 2681 рубль 82 копейки, которые поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ПФ «Лель» материальный ущерб на указанную сумму.

25) В период с 14 часов 26 минут до 14 часов 29 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 2 упаковки кассет для бритья GILLETTE Mach3 стоимостью 2196 рублей 52 копейки за 1 упаковку, которые поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4393 рубля 04 копейки.

26) В период с 16 часов 04 минут до 16 часов 15 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» квадрокоптер Syma Z3 стоимостью 3700 рублей, медиаприставку SberBox 2 стоимостью 3431 рубль 25 копеек, которые поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7131 рубль 25 копеек.

27) В период с 19 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Ostin» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалок принадлежащие ООО «Остин»: куртку трикотажную стоимостью 3832 рубля 50 копеек (которую одела на себя), куртку стоимостью 4999 рублей 17 копеек, 3 джемпера стоимостью 2332 рубля 50 копеек за 1 штуку, свитер стоимостью 2999 рублей 17 копеек, джемпер стоимостью 2499 рублей 17 копеек, брюки стоимостью 2499 рублей 17 копеек, сорочку стоимостью 3332 рубля 50 копеек, куртку стоимостью 4999 рублей 17 копеек, куртку стоимостью 7499 рублей 17 копеек, рюкзак стоимостью 1665 рублей 83 копейки, поместила данный товар в имеющийся при ней пакет и вышеуказанный рюкзак, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 41323 рубля 35 копеек.

28) В период с 13 до 15 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решила незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство для личного потребления. Реализуя задуманное, используя сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет договорилась с неустановленным лицом о приобретении у того наркотического средства, произвела его оплату, после чего получила географические координаты, описание и фотоизображение места размещения тайника с наркотиком.

Установив по полученным координатам конкретное местоположение тайника, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов {Дата изъята} Изместьева В.С. прибыла на указанный ей участок местности, находящийся вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, где из тайника, находившегося у первой бетонной ступени лестницы крыльца справа от подъезда {Номер изъят} указанного дома, забрала и таким образом незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство в упаковке, которое поместила в свою сумку, где стала осуществлять его незаконное хранение также без цели сбыта для последующего личного употребления.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов {Дата изъята} Изместьева В.С. прибыла в свою квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где распаковала и употребила часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотика, а оставшуюся часть в прозрачном полимерном пакете поместила в надетый на ней бюстгальтер, где продолжила его незаконное хранение без цели сбыта для последующего личного потребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, {Дата изъята} Изместьева В.С. договорилась с неустановленным лицом о приобретении ею для личного потребления наркотика путем передачи его в счет возврата денежного долга и в период с 12 до 14 часов {Дата изъята} прибыла в торговый центр «Green Haus» по адресу: {Адрес изъят}, где из тайника, находящегося на второй металлической полке стеллажа с правой стороны у примерочной магазина «Kari» расположенного на 1 этаже торгового центра, забрала оставленное неустановленным лицом в счет указанного долга, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство в упаковке.

Находясь в туалете указанного торгового центра, Изместьева В.С. смешала приобретенные ею {Дата изъята} и {Дата изъята} наркотические средства в одном пакете, после чего разделила наркотик на два пакета, которые поместила в надетый на ней бюстгальтер, где продолжила его незаконное хранение без цели сбыта для последующего личного потребления.

Однако в 16 часов 51 минуту {Дата изъята} вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, Изместьева В.С. была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 33 минут того же дня, в ходе проведения личного досмотра в здании УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в надетом на Изместьеву В.С. бюстгальтере, было обнаружено и изъято, находящееся в двух пакетах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве 1,81 грамма (0,10 и 1,71 грамма), что является крупным размером, которое Изместьева В.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, превышающий 1 грамм и не превышающий 200 граммов, в том числе в составе смеси, является крупным.

29) В период с 18 до 19 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решила незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство для личного потребления. Реализуя задуманное, используя сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет договорилась с неустановленным лицом о приобретении у того наркотического средства, произвела его оплату, после чего получила географические координаты, описание и фотоизображение места размещения тайника с наркотиком.

Установив по полученным координатам конкретное местоположение тайника, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов {Дата изъята} Изместьева В.С. прибыла на указанный ей участок местности, находящийся вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, где из тайника, находившегося у первой бетонной ступени лестницы крыльца слева от подъезда {Номер изъят} указанного дома, забрала и таким образом незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство в упаковке, которое поместила в свою сумку, где стала осуществлять его незаконное хранение также без цели сбыта для последующего личного употребления.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа {Дата изъята} Изместьева В.С. прибыла в свою квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где распаковала и употребила часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотика, а оставшуюся часть в прозрачном полимерном пакете поместила в надетый на ней бюстгальтер, где продолжила его незаконное хранение без цели сбыта для последующего личного потребления.

Однако в 16 часов 51 минуту {Дата изъята} вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, Изместьева В.С. была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 33 минут того же дня, в ходе проведения личного досмотра в здании УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в надетом на Изместьеву В.С. бюстгальтере, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,65 граммов, что является значительным размером, которое Изместьева В.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых он входит, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающий 0,2 грамма и не превышающий 2,5 граммов, в том числе в составе смеси, является значительным.

30) В период с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки кофе Original BUSHIDO стоимостью 438 рублей 93 копейки за 1 упаковку и 9 коробок шоколадных конфет merci стоимостью 239 рублей 59 копеек за 1 коробку, которые поместила в имеющийся при ней рюкзак, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3034 рубля 17 копеек.

31) В период с 18 часов до 18 часов 10 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажей взяла упаковку сменных кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide стоимостью 2515 рублей 27 копеек и упаковку сменных кассет для бритья Gillette Fusion стоимостью 2256 рублей 38 копеек, с которых сняла противокражные боксы и поместила их (товар) себе под куртку, далее взяла 2 флакона туалетной воды Her Golden Secret стоимостью 574 рубля 50 копеек за 1 флакон, которые поместила в карман своей куртки, после чего, не оплатив стоимость принадлежащего АО «Тандер» указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей 65 копеек.

32) В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Рив Гош» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий ООО «Арома Люкс» флакон парфюмерной воды «Wild Fruits» стоимостью 5280 рублей, который поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на указанную сумму.

33) В период с 18 часов 07 минут до 18 часов 27 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалок принадлежащие ФИО80 брюки стоимостью 5999 рублей, куртку стоимостью 15999 рублей, куртку стоимостью 22999 рублей, с которым проследовала в примерочную, где поместила их в имеющиеся при ней пакет и сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО81 материальный ущерб на общую сумму 44997 рублей.

34) В период с 10 часов 19 минут до 10 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «МВМ» беспроводную акустику JBL Charge 5 стоимостью 11625 рублей и колонку Яндекс станция мини Плюс стоимостью 5931 рубль 22 копейки, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 17556 рублей 22 копейки.

35) В период с 20 часов 36 минут до 20 часов 47 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки шампуня «Bodyart» стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 упаковку, 6 упаковок шампуня и бальзама - ополаскивателя «Head & shoulders» стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 упаковку, 2 упаковки геля для душа «PALMOLIVE» стоимостью 142 рубля 71 копейка за 1 упаковку, гель-крем для душа «PALMOLIVE» стоимостью 183 рубля 58 копеек, 6 упаковок шампуня «CLEAR» стоимостью 330 рублей 03 копейки за 1 упаковку, гель-крем для душа «PALMOLIVE» стоимостью 282 рубля 80 копеек, гель-уход для душа «NIVEA» стоимостью 418 рублей 69 копеек, пасту ореховую «NUTELLA» стоимостью 267 рублей 67 копеек, молочный шоколад «milka MMMAX» стоимостью 192 рубля 66 копеек, которые поместила в имеющийся при ней пакет, а также взятую в этом же магазине, принадлежащую ООО «Агроторг» сумку «SEASONS» стоимостью 116 рублей 98 копеек, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6439 рублей 18 копеек.

36) В период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Рив Гош» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Арома Люкс» флакон парфюмерной воды «Irresistble» стоимостью 6916 рублей 22 копейки и флакон парфюмерной воды «Gentleman Boisee» стоимостью 6279 рублей 20 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на общую сумму 13195 рублей 42 копейки.

37) В период с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Рив Гош» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Арома Люкс» флакон парфюмерной воды «Djanet Sunset» стоимостью 5137 рублей 51 копейка и флакон парфюмерной воды «Gentleman Boisee» стоимостью 6279 рублей 20 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на общую сумму 11416 рублей 71 копейка.

38) В период с 16 часов 30 минут до 17 часов {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в магазине «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ИП Потерпевший №3 2 шапки-ушанки Clever стоимостью 1255 рублей каждая, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей.

39) В период с 16 часов до 16 часов 11 минут {Дата изъята} Изместьева В.С., находясь в торговом центре «GEO Завод» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, решила совершить хищение товара, для чего проследовала в магазин «Магнит Косметик» и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» электрическую зубную щетку Braun Oral-B стоимостью 2705 рублей 78 копеек, которую поместила в имеющийся при ней пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои действия в указанные время и месте, Изместьева В.С. проследовала в магазин «NEXT» и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стойки принадлежащую ИП Потерпевший №6 куртку стоимостью 5000 рублей, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя расчетно-кассовый узел, с места преступления скрылась, распорядившись данным тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Изместьева В.С. виновной себя в совершении каждого из инкриминируемых ей по результатам судебного следствия преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. В частности та указала, что при вышеуказанных обстоятельствах, включая приведенные время и место, та совершила 37 умышленных тайных хищений товаров из магазинов, подтвердив их перечень, изложенный в предъявленном обвинении. На предъявленных ей записях камер видеонаблюдения из магазинов, она узнала себя во время совершения преступлений (том {Номер изъят} л.д.73-91, 123-127). Дополнила, что {Дата изъята} совершила кражи из двух отделов одного торгового центра с единым умыслом, специально приехала туда для совершения преступления, реализовала похищенное одному лицу.

Кроме того, по результатам судебного следствия, виновной себя в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, Изместьева В.С. также признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что в предъявленном ей обвинении верно указаны время, место, другие обстоятельства приобретения и хранения ею наркотических средств, при этом {Дата изъята} и {Дата изъята} она приобрела и хранила наркотик (PVP) с единым умыслом, чтобы в дальнейшем лично употребить его в один день – на «вечеринке» {Дата изъята}, для этого после приобретения и смешала этот наркотик, а {Дата изъята} приобрела другой вид наркотика – мефедрон, с другим умыслом, чтобы употребить его лично в другой день.

Показания относительно обстоятельств совершения хищений {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}, а также приобретения и хранения наркотических средств {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}, Изместьева В.С. подтвердила и в ходе проверок ее показаний на месте, проведенных на стадии предварительного следствия, где та указала конкретные обстоятельства совершения ею преступлений (том {Номер изъят} л.д.265-272, том {Номер изъят} л.д.62-67, том {Номер изъят} л.д.72-78, том {Номер изъят} л.д.147-161).

Вина Изместьевой В.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме признания ей своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО82 ФИО52 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Jam Молл» по адресу: {Адрес изъят} Садаковой А.А. стало известно, что в ходе проведения инвентаризации той была выявлена недостача товара: куртки Карра стоимостью 7999 рублей, джемпера Карра стоимостью 4999 рублей, брюк Карра стоимостью 4699 рублей, джемпера Карра стоимостью 3299 рублей, брюк Карра, стоимостью 3499 рублей, а в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, Садаковой А.А. было установлено, что {Дата изъята} Изместьева В.С. похитила вышеуказанный товар. Действиями последней ФИО83 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 495 рублей (том {Номер изъят} л.д.158-160).

Из показаний свидетеля Садаковой А.А. – директора магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Jam Молл» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине ею было установлено, что в период с 17 часов 22 минут до 18 часов 09 минут {Дата изъята} Изместьева В.С. похитила из указанного магазина куртку, два джемпера и двое брюк (том {Номер изъят} л.д.177-179).

Согласно заявлению Садаковой А.А. от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.95).

Согласно акту инвентаризации от {Дата изъята} в ФИО84 установлена недостача товара: куртки Карра стоимостью 7999 рублей, джемпера Карра стоимостью 4999 рублей, брюк Карра стоимостью 4699 рублей, джемпера Карра стоимостью 3299 рублей, брюк Карра, стоимостью 3499 рублей (том {Номер изъят} л.д.96).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Jam Молл» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.144-147, 163-176).

2) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО53 – управляющего магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Тайм» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что в один из дней марта 2024 года от бывшей управляющей указанного магазина Кормщиковой Е.В. ему стало известно об обнаружении той недостачи отпаривателя Philips стоимостью 4993 рубля 34 копейки. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина им было установлено, что хищение указанного товара совершено в 16 часов 11 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С., действиями которой ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.237-239, том {Номер изъят} л.д.38-41).

Согласно заявлению Кормщиковой Е.В. от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Тайм» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.202).

Согласно счету-фактуре, справке об ущербе, инвентаризационной описи от {Дата изъята}, в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят} выявлена недостача отпаривателя Philips стоимостью 4993 рубля 34 копейки. ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.216-219, 222-224).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Тайм» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.205-208, 275-279).

3) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО55 – директора магазина «Л?Этуаль», расположенного в ТЦ «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине ею было установлено, что в период с 14 часов 38 минут по 14 часов 41 минуту {Дата изъята} Изместьева В.С. похитила из магазина: 2 флакона туалетной воды «TRUSSARDI UOMO» стоимостью 2088 рублей 67 копейки за 1 флакон и 2 флакона туалетной воды «TRUSSARDI BLACK EXTREME» стоимостью 960 рублей 50 копеек за 1 флакон, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 6098 рублей 34 копейки (том {Номер изъят} л.д.37-39, 41-43).

Согласно заявлению ФИО55 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 41 минуты {Дата изъята} совершило хищение принадлежащего ООО «Алькор и Ко» товара (том {Номер изъят} л.д.6).

Согласно товарным накладным, инвентаризационному акту, справке об ущербе, в магазине «Л?Этуаль», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача 2 флаконов туалетной воды «TRUSSARDI UOMO» стоимостью 2088 рублей 67 копейки за 1 флакон и 2 флаконов туалетной воды «TRUSSARDI BLACK EXTREME» стоимостью 960 рублей 50 копеек за 1 флакон. ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 098 рублей 34 копейки (том {Номер изъят} л.д.19-25).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Л?Этуаль», расположенного в ТЦ «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.11-17, 26-32).

4) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО85 ФИО52 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят} ФИО14 ему стало известно о выявлении той {Дата изъята} хищения товара: куртки мембранной ALTAR стоимостью 9999 рублей 17 копеек, куртки софт–шелл стоимостью 6665 рублей 83 копейки, куртки ветрозащитной стоимостью 4165 рублей 83 копейки, куртки утепленной стоимостью 6665 рублей 83 копейки, общей стоимостью 27496 рублей 66 копеек без учета НДС. В ходе просмотра ФИО14 записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что хищение товара совершено вечером {Дата изъята} Изместьевой В.С., действиями которой ФИО86 причинен материальный ущерб (том {Номер изъят} л.д.105-107).

Из тождественных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 – сотрудников магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что ими {Дата изъята} в ходе проведения инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача товара: куртки мембранной ALTAR, куртки софт–шелл, куртки ветрозащитной, куртки утепленной. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение данного товара совершено в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С. (том {Номер изъят} л.д.110-118).

Согласно заявлению ФИО14 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые {Дата изъята} совершили хищение товара из магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.76).

Согласно справке об ущербе от {Дата изъята}, товарным накладным, установлена недостача товара, принадлежащего ФИО87: куртки мембранной ALTAR стоимостью 9999 рублей 17 копеек, куртки софт–шелл стоимостью 6665 рублей 83 копейки, куртки ветрозащитной стоимостью 4165 рублей 83 копейки, куртки утепленной стоимостью 6665 рублей 83 копейки. ФИО88 причинен материальный ущерб на сумму 27 496 рублей 66 копеек без учета НДС (том {Номер изъят} л.д.77, 82-93).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и протокола осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.96-98, 119-124).

5) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО54 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, ему поступило сообщение о хищении товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, как в период с 09 часов по 09 часов 30 минут {Дата изъята} из указанного магазина Изместьевой В.С. было совершено хищение товара: 19 наборов шоколадных конфет merci стоимостью 183 рубля 90 копеек за 1 набор, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3494 рубля 10 копеек (том {Номер изъят} л.д.167-170, 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО16 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе проведения в указанном магазине инвентаризации была выявлена недостача 19 коробок шоколадных конфет merci. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, выявлено, что хищение данного товара совершено около 09 часов {Дата изъята} Изместьевой В.С. (том {Номер изъят} л.д.181-183).

Согласно заявлению ФИО16 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.137).

Согласно счету-фактуре, справке об ущербе, инвентаризационному акту от {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} выявлена недостача 19 наборов шоколадных конфет merci стоимостью 183 рубля 90 копеек за 1 набор. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме 3494 рубля 10 копеек (том {Номер изъят} л.д.148-151).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.138-139, 157-162).

6) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний потерпевшей ФИО56 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «SEVER WEAR», расположенный в ТЦ «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} от продавца указанного магазина ФИО17 ей стало известно об обнаружении той недостачи полупальто стоимостью 7 500 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ФИО17 было установлено, что хищение указанного пальто было совершено около 17 часов 54 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С., действиями которой ей причин материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.214-216).

Из показаний свидетеля ФИО17 - продавца магазина «SEVER WEAR», расположенного в ТЦ «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} ею в указанном магазине была выявлена недостача полупальто. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ею было обнаружено, что хищение данного товара совершено около 17 часов 54 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С. (том {Номер изъят} л.д.219-221).

Согласно заявлению ФИО17 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестную, которая совершила хищение имущества на сумму 7 500 рублей (том {Номер изъят} л.д.191).

Согласно справке о стоимости товара от {Дата изъята}, копии накладной от {Дата изъята}, инвентаризационной описи от {Дата изъята}, выявлена недостача полупальто стоимостью 7500 рублей, чем ИП ФИО56 причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.199-202).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «SEVER WEAR», расположенного в ТЦ «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.194-195, 222-230).

7) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «iСервис», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} примерно в 15 часов 50 минут в указанный магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение часов марки Apple Watch SE2 44 в коробке стоимостью 21000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.22-23, 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в июле 2024 года к нему обратилась Изместьева В.С. с просьбой купить часы Apple Watch SE2 44, что он и сделал, после чего часы перепродал (том {Номер изъят} л.д.60-61).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут {Дата изъята} похитила часы Apple стоимостью 21000 рублей (том {Номер изъят} л.д.4).

Согласно копии накладной от {Дата изъята}, справке об ущербе, акту инвентаризации ИП Потерпевший №1 выявлена недостача часов Apple Watch SE2 44 стоимостью 21000 рублей, чем ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.18, 19, 27).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «iСервис», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.10-11, 53-58).

8) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО57 следует, что {Дата изъята} в магазине «М.видео», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, им обнаружено отсутствие товара, а именно, мыши Logotech стоимостью 14329 рублей 49 копеек и наушников Samsung стоимостью 8916 рублей 67 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что хищение указанного товара совершила Изместьева В.С. в период с 20 часов 49 минут по 21 час 04 минуты {Дата изъята}. Действиями последней ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 23246 рублей 16 копеек (том {Номер изъят} л.д.109-112).

Согласно заявлению ФИО57 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неустановленную девушку, которая {Дата изъята} совершила хищение имущества из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2 (том {Номер изъят} л.д.86).

Согласно акту по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от {Дата изъята}, справке об ущербе, счету-фактуре, в магазине «М.видео», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача товара: мыши Logotech стоимостью 14329 рублей 49 копеек, наушников Samsung стоимостью 8916 рублей 67 копеек. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 23 246 рублей 16 копеек (том {Номер изъят} л.д.98-103).

Согласно протоколам места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.87-88, 116-121).

9) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшей ИП Потерпевший №2 - ФИО58 следует, что он работает продавцом в принадлежащем ИП Потерпевший №2 магазине «Сварти», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, Слободской тракт, {Адрес изъят}, в котором, {Дата изъята} в ходе проведения инвентаризации им была выявлена недостача маски сварщика «Хамелеон» стоимостью 4 340 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что хищение указанного товара совершила Изместьева В.С. в период с 18 часов по 19 часов 09 минут {Дата изъята}, чем ИП Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.196-198).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} похитило маску сварщика «Хамелеон» (том {Номер изъят} л.д.141).

Согласно справке об ущербе, сличительной ведомости от {Дата изъята}, копии универсального передаточного документа от {Дата изъята}, ИП Потерпевший №2 выявлена недостача маски сварщика «Хамелеон» стоимостью 4 340 рублей, чем ИП Потерпевший №2 причинен ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.169-172).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь в магазине «Сварти», расположенном в ТЦ «Старый мост» по адресу: {Адрес изъят}, Слободской тракт, {Адрес изъят}, совершила хищение маски сварщика (том {Номер изъят} л.д.175).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Сварти», расположенного в ТЦ «Старый мост» по адресу: {Адрес изъят}, Слободской тракт, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.143-144, 176-181).

Согласно протоколам выемки от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, Изместьева В.С. добровольно выдала похищенную ею в магазине «Сварти» сварочную маску, которая в дальнейшем осмотрена, постановлением следователя от {Дата изъята} признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и выдана законному владельцу (том {Номер изъят} л.д.220-226).

10) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО53 – управляющего магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Тайм» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} он заметил отсутствие в указанном магазине колонки портативной «Fiero» стоимостью 4 925 рублей. {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине им было выявлено, что хищение указанной колонки совершила Изместьева В.С. в 18 часов 50 минут {Дата изъята} Действиями последней ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 4 925 рублей (том {Номер изъят} л.д.38-41).

Согласно заявлению ФИО53 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «DNS», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.7).

Согласно справке об ущербе, сличительной ведомости от {Дата изъята}, инвентаризационной описи от {Дата изъята}, счету-фактуре от {Дата изъята} в магазине «DNS», расположенном по адресу: {Адрес изъят} выявлена недостача колонки портативной «Fiero» стоимостью 4 925 рублей. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.23-31).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что около 19 часов {Дата изъята}, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, она совершила хищение портативной колонки (том {Номер изъят} л.д.19).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Тайм» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.8-13, 42-46).

11) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО59 следует, что {Дата изъята} находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он обнаружил отсутствие товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было обнаружено, что в 15 часов 48 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара: игровой консоли Nintendo стоимостью 14296 рублей 04 копейки, радиоуправляемого квадрокоптера SPL стоимостью 2118 рублей 64 копейки, колонки Яндекс Станция Лайт стоимостью 3870 рублей 83 копейки. Действиями Изместьевой В.С. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 20285 рублей 51 копейка (том {Номер изъят} л.д.77-79, 82-84).

Согласно заявлению ФИО59 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2 (том {Номер изъят} л.д.51).

Согласно справке о стоимости товара, счетам-фактурам, акту инвентаризации от {Дата изъята}, в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача: игровой консоли Nintendo стоимостью 14296 рублей 04 копейки, радиоуправляемого квадрокоптера SPL стоимостью 2118 рублей 64 копейки, колонки Яндекс Станция Лайт стоимостью 3870 рублей 83 копейки. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 20285 рублей 51 копейка (том {Номер изъят} л.д.52-60).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что {Дата изъята}, находясь в ТЦ «Сити Центр» по адресу: {Адрес изъят}, она совершила хищение «Яндекс станции», игровой консоли и квадрокоптера (том {Номер изъят} л.д.73).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.66-68, 87-93).

12) По факту хищения имущества {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО59 следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, им было установлено, что около 16 часов 27 минут {Дата изъята} в указанный магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара: SmartTV приставки Rombica стоимостью 2245 рублей 83 копейки, модуля с Яндекс ТB стоимостью 4660 рублей, медиаприставки SberBox 2 стоимостью 3660 рублей, мыши Thunderоbot стоимостью 1160 рублей 83 копейки, мыши Thunderоbot стоимостью 4369 рублей 17 копеек, роутера HUAWEI стоимостью 3584 рубля, лазерного проектора Samsung стоимостью 30288 рублей 46 копеек, проектора портативного беспроводного WiFi BT Capsule II стоимостью 46666 рублей 67 копеек, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 96634 рубля 96 копеек (том{Номер изъят} л.д.162-164).

Согласно заявлению ФИО59 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.113).

Согласно акту инвентаризации от {Дата изъята}, счетам-фактурам, справке об ущербе, в магазине «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача: SmartTV приставки Rombica стоимостью 2245 рублей 83 копейки, модуля с Яндекс ТB стоимостью 4660 рублей, медиаприставки SberBox 2 стоимостью 3660 рублей, мыши Thunderоbot стоимостью 1160 рублей 83 копейки, мыши Thunderоbot стоимостью 4369 рублей 17 копеек, роутера HUAWEI стоимостью 3584 рубля, лазерного проектора Samsung стоимостью 30288 рублей 46 копеек, проектора портативного беспроводного WiFi BT Capsule II стоимостью 46666 рублей 67 копеек. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 96634 рубля 96 копеек (том {Номер изъят} л.д.117-141).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что {Дата изъята}, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, она совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.144).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.146-148, 155-159).

13) По факту хищения имущества {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО57 следует, что {Дата изъята} он находился в магазине «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, где обнаружил пустой антикражный бокс из-под наушников. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было установлено, что в период с 19 часов 30 минут по 20 часов {Дата изъята} Изместьева В.С. совершила хищение наушников «Huawei» стоимостью 5833 рубля, чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.193-195, 198-200).

Согласно заявлению ФИО57 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неустановленную девушку, которая {Дата изъята} совершила хищение имущества из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.174).

Согласно справке, счету-фактуре от {Дата изъята}, акту инвентаризации, в магазине «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача наушников «Huawei» стоимостью 5833 рубля. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.177-179, 183).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что {Дата изъята}, находясь в помещении магазина «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, она совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.189).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Максимум» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.184-186, 203-212).

14) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшей ИП Потерпевший №3 - ФИО60 следует, что {Дата изъята} от управляющей магазином «Бельетаж», расположенного по адресу: {Адрес изъят} - ФИО19 ему стало известно, что той, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было обнаружено, как в период с 13 по 14 часов {Дата изъята} в указанном магазине Изместьевой В.С. был похищен товар: джемпер Clever стоимостью 875 рублей 59 копеек, джемпер Clever стоимостью 551 рубль, джемпер Clever Пилигрим стоимостью 362 рубля 92 копейки, рюкзак Clever стоимостью 462 рубля 92 копейки, рюкзак D.DJON стоимостью 594 рубля 76 копеек, джемпер Clever Стрит стоимостью 490 рублей 83 копейки, юбку Clever стоимостью 240 рублей, костюм Soccer стоимостью 4629 рублей 16 копеек, костюм Soccer стоимостью 963 рубля 77 копеек, майку Clever стоимостью 348 рублей 33 копейки, блузку Clever стоимостью 1774 рубля 41 копейка, майку Clever стоимостью 258 рублей 53 копейки, рюкзак Clever стоимостью 618 рублей, чем ИП Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 12170 рублей 22 копейки (том {Номер изъят} л.д.87-91).

Из показаний свидетеля ФИО19 – управляющей магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, как около 13 часов {Дата изъята} в указанный магазин вошла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.102-104).

Согласно заявлению ФИО19 от {Дата изъята}, та просит принять меры к розыску неизвестной девушки, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.5).

Согласно счетам-фактурам, справке об ущербе, акту инвентаризации, в магазине «Бельетаж», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, был похищен товар: джемпер Clever стоимостью 875 рублей 59 копеек, джемпер Clever стоимостью 551 рубль, джемпер Clever Пилигрим стоимостью 362 рубля 92 копейки, рюкзак Clever стоимостью 462 рубля 92 копейки, рюкзак D.DJON стоимостью 594 рубля 76 копеек, джемпер Clever Стрит стоимостью 490 рублей 83 копейки, юбку Clever стоимостью 240 рублей, костюм Soccer стоимостью 4629 рублей 16 копеек, костюм Soccer стоимостью 963 рубля 77 копеек, майку Clever стоимостью 348 рублей 33 копейки, блузку Clever стоимостью 1774 рубля 41 копейка, майку Clever стоимостью 258 рублей 53 копейки, рюкзак Clever стоимостью 618 рублей, чем ИП Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 12170 рублей 22 копейки (том {Номер изъят} л.д.18-75).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.6-9, том {Номер изъят} л.д.124-138).

15) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО3 ГРУПП» ФИО61 - контролера торгового зала магазина «Familiya», расположенного в ТЦ «Фестиваль» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1ФИО8, {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} от контролера магазина ФИО20 стало известно о хищении товара из указанного магазина. {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, им было установлено, что в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 50 минут {Дата изъята} из указанного магазина Изместьевой В.С. было совершено хищение товара: брюк «REEBOK» стоимостью 1499 рублей 87 копеек; пары сапог стоимостью 1735 рублей 83 копейки; кроссовок «NIKE» стоимостью 3205 рублей; кроссовок «REEBOK» стоимостью 1833 рубля 17 копеек. Действиями Изместьевой В.С. ООО «ФИО3 ГРУПП» причинен материальный ущерб на общую сумму 8273 рубля 87 копеек (том {Номер изъят} л.д.198-201).

Из показаний свидетеля ФИО20 – контролера торгового зала магазина «Familiya», расположенного в ТЦ «Фестиваль» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1ФИО8, {Адрес изъят} следует, что около 20 часов 30 минут {Дата изъята} в одной из примерочных указанного магазина были найдены ценники и антикражные датчики. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было установлено, что в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 50 минут {Дата изъята} из магазина Изместьевой В.С. было совершено хищение товара (том {Номер изъят} л.д.209-211).

Согласно заявлению ФИО61 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая {Дата изъята} совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.121).

Согласно товарным накладным, акту инвентаризации от {Дата изъята}, справке об ущербе от {Дата изъята}, в магазине «Familiya», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1ФИО8, {Адрес изъят} выявлена недостача товара: брюк «REEBOK» стоимостью 1499 рублей 87 копеек; пары сапог стоимостью 1735 рублей 83 копейки; кроссовок «NIKE» стоимостью 3205 рублей; кроссовок «REEBOK» стоимостью 1833 рубля 17 копеек, чем ООО «ФИО3 ГРУПП» причинен материальный ущерб на общую сумму 8273 рубля 87 копеек (том {Номер изъят} л.д.158-171).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «FAMILIYA», расположенного в ТЦ «Фестиваль» по адресу: {Адрес изъят} ул.ФИО73ФИО8, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.124-125, 176-191).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, у представителя потерпевшего ФИО61 изъяты, в дальнейшем осмотрены ценники на брюки «REEBOK», кроссовки «NIKE». Постановлением следователя указанные ценники признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.203-208).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что в период с 15 часов 50 минут по 19 часов 50 минут {Дата изъята} она, находясь в магазине по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО8, {Адрес изъят} совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.144).

16) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ИП Потерпевший №4 - ФИО62 следует, что она работает у ИП Потерпевший №4, заведующей предприятия розничной торговли магазина «Парфюм», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, ей было выявлено, как в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 44 минуты {Дата изъята} Изместьева В.С. совершила хищение товара: флакона туалетной воды «VERSACE» стоимостью 2654 рубля 98 копеек и флакона туалетной воды «LANVIN» стоимостью 2029 рублей 97 копеек. Действиями Изместьевой В.С. ИП Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 4684 рубля 95 копеек (том {Номер изъят} л.д.250-252).

Согласно заявлению ФИО62 от {Дата изъята}, та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая {Дата изъята} совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.217).

Согласно справке о причиненном ущербе, акту инвентаризации, товарным накладным, в магазине «Парфюм», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача: флакона туалетной воды «VERSACE» стоимостью 2654 рубля 98 копеек и флакона туалетной воды «LANVIN» стоимостью 2029 рублей 97 копеек. ИП Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 4684 рубля 95 копеек (том {Номер изъят} л.д.226-229).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что около 18 часов {Дата изъята} она, находясь в магазине «Парфюм» по адресу: {Адрес изъят} совершила хищение духов (том {Номер изъят} л.д.224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Парфюм», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.219-222).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, у представителя потерпевшего ФИО62 изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Парфюм», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра которого зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.254-258).

17) По факту хищения имущества {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}:

Из показаний представителя потерпевшей ИП Потерпевший №5 - ФИО63 следует, что он работает у ИП Потерпевший №5 в должности директора магазина «Рыбалка», расположенного в ТЦ «Центральный Пассаж» по адресу: {Адрес изъят}. Около 09 часов {Дата изъята} от продавца указанного магазина ФИО21 ему стало известно о хищении костюма Сопка Исландия стоимостью 2590 рублей. Также со слов ФИО21 ему известно, что около 08 часов 30 минут этого же дня в указанный магазин заходила Изместьева В.С. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре указанного ТЦ было установлено, что хищение костюма совершила именно Изместьева В.С., которая причинила ИП Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2 590 рублей (том {Номер изъят} л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО21 – продавца магазина «Рыбалка», расположенного в ТЦ «Центральный Пассаж» по адресу: {Адрес изъят} следует, что около 08 часов 30 минут {Дата изъята} в указанный магазин заходила Изместьева В.С., после чего она заметила отсутствие в магазине костюма Сопка Исландия о чем она сообщила директору ФИО63 (том {Номер изъят} л.д.40-42).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в 09 часов 33 минуты {Дата изъята} по системе 112 от ФИО21, в магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, совершено хищение костюма (том {Номер изъят} л.д.4).

Согласно заявлению ФИО21 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата изъята} похитила костюм из магазина «Рыбалка» (том {Номер изъят} л.д.5).

Согласно счету на оплату, акту сверки, справке об ущербе, {Дата изъята} в магазине «Рыбалка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, обнаружена недостача костюма Сопка Исландия стоимостью 2590 рублей (том {Номер изъят} л.д.19-21).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что совершила хищение костюма в магазине Центрального рынка (том {Номер изъят} л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Рыбалка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.6-9).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в торгом помещении по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра которой зафиксировано как Изместьева В.С. выходит из магазина «Рыбалка», на плече выносит спортивный костюм болотного цвета. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.46-51).

18) По факту хищения имущества {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» ФИО55 - директора магазина «Л?Этуаль», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, она увидела как в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 44 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С. было совершено хищение товара: флакона парфюмерной воды «HADAR» стоимостью 2467 рублей 03 копейки, флакона туалетной воды «LACOSTE» стоимостью 2168 рублей 08 копеек, чем ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 635 рублей 11 копеек (том {Номер изъят} л.д.102-104).

Согласно товарным накладным, инвентаризационному акту от {Дата изъята}, справке об ущербе, установлена недостача принадлежащего ООО «Алькор и Ко» товара: флакона парфюмерной воды «HADAR» стоимостью 2467 рублей 03 копейки, флакона туалетной воды «LACOSTE» стоимостью 2168 рублей 08 копеек, чем ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 635 рублей 11 копеек (том {Номер изъят} л.д.86-90).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что около 21 часа {Дата изъята} она, находясь в магазине «Л?Этуаль» по адресу: {Адрес изъят}, совершила хищение туалетной воды (том {Номер изъят} л.д.76).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Л?Этуаль», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.78-82, 92-96).

19) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «магазин {Номер изъят} «Спорттовары» ФИО64 - директора магазина «Спорттовары», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, она увидела, как в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 28 минут {Дата изъята} Изместьева В.С. совершила хищение товара: брюк стоимостью 1700 рублей 50 копеек и куртки стоимостью 2242 рубля, чем причинила ООО «магазин {Номер изъят} «Спорттовары» материальный ущерб на общую сумму 3942 рубля 50 копеек (том {Номер изъят} л.д.137-139).

Согласно товарной накладной, инвентаризационному акту от {Дата изъята}, справке об ущербе, в магазине «Спорттовары», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}, выявлена недостача товара: брюк стоимостью 1700 рублей 50 копеек и куртки стоимостью 2242 рубля, чем причинила ООО «магазин {Номер изъят} «Спорттовары» материальный ущерб на общую сумму 3942 рубля 50 копеек (том {Номер изъят} л.д.117-120).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что около 17 часов 40 минут {Дата изъята} она, находясь в магазине «Спорттовары» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}, совершила хищение куртки и брюк (том {Номер изъят} л.д.108).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Спорттовары», расположенного по адресу: {Адрес изъят} пр-т, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.110-115,140-148).

20) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО65 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} – ФИО22 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, той было выявлено, что в 17 часов 46 минут {Дата изъята} Изместьева В.С. похитила из указанного магазина товар, а именно: тушь для ресниц L"Oreal Paris стоимостью 676 рублей 80 копеек, сыворотку-праймер для лица PHYSICIANS FORMULA стоимостью 866 рублей 09 копеек, 2 упаковки кассет для бритья Gillette Fusion стоимостью 2256 рублей 38 копеек за 1 упаковку, упаковку кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide стоимостью 2515 рублей 27 копеек. Действиями Изместьевой В.С. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 8570 рублей 92 копейки (том {Номер изъят} л.д.198-201).

Из показаний свидетеля ФИО23 – директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, ею было установлено, что в 17 часов 46 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.208-210).

Согласно заявлению ФИО23 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из АО «Тандер» (том {Номер изъят} л.д.153).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от {Дата изъята}, счетам-фактурам, инвентаризационным актам, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, был похищен товар: тушь для ресниц L"Oreal Paris стоимостью 676 рублей 80 копеек, сыворотку-праймер для лица PHYSICIANS FORMULA стоимостью 866 рублей 09 копеек, 2 упаковки кассет для бритья Gillette Fusion стоимостью 2256 рублей 38 копеек за 1 упаковку, упаковку кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide стоимостью 2515 рублей 27 копеек, чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб в общей сумме 8570 рублей 92 копейки (том {Номер изъят} л.д.161-185).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что около 18 часов {Дата изъята} она, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.154). Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.155-159, 190-192).

21) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО66 следует, что {Дата изъята} от продавца магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} - ФИО24 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, той было выявлено совершенное Изместьевой В.С. в 17 часов 36 минут {Дата изъята} хищение из указанного магазина двух упаковок сменных кассет для бритья «Gillette FUSION PROGLIDE» стоимостью 2515 рублей 27 копеек за 1 упаковку. Действиями Изместьевой В.С. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей 54 копейки (том {Номер изъят} л.д.243-246).

Из показаний свидетеля ФИО25 – продавца магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, она увидела как в 17 часов 36 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение двух упаковок сменных кассет для бритья «Gillette FUSION PROGLIDE» (том {Номер изъят} л.д.247-249).

Согласно счету-фактуре, справке о стоимости похищенных товаров, инвентаризационному акту, в АО «Тандер» установлена недостача товара – двух упаковок сменных кассет для бритья «Gillette FUSION PROGLIDE» стоимостью 2515 рублей 27 копеек за 1 упаковку, чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб в общей сумме 5030 рублей 54 копейки (том {Номер изъят} л.д.230-235).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что около 18 часов {Дата изъята} она, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, корпус 1, зафиксирована обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.221-227).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, у свидетеля ФИО24 изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра которой зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.251-255).

22) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО57 следует, что {Дата изъята} в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, им была обнаружена недостача товара: наушников «Huawai» стоимостью 5833 рубля и капсулы Mail.RU стоимостью 6035 рублей 63 копейки. После чего, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было выявлено, что хищение указанного товара было совершено в период с 20 по 21 час {Дата изъята} Изместьевой В.С., действиями которой ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 11868 рублей 63 копейки (том {Номер изъят} л.д.29-32).

Согласно заявлению ФИО57 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неустановленную девушку, которая {Дата изъята} совершила хищение имущества из магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Макси», по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2 (том {Номер изъят} л.д.4).

Согласно справке о материальном ущербе, счетам-фактурам, акту инвентаризации от {Дата изъята}, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, выявлена недостача товара: наушников «Huawai» стоимостью 5833 рубля и капсулы Mail.RU стоимостью 6035 рублей 63 копейки, чем ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 11868 рублей 63 копейки (том {Номер изъят} л.д.10-17).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что она признает вину в совершении хищения наушников и капсулы (том {Номер изъят} л.д.25).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «М.Видео» по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.5-6, том {Номер изъят} л.д.124-138).

23) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО67 следует, что {Дата изъята} от товароведа ФИО26, ему стало известно, что в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}А, была выявлена недостача товара: бутылки рома DEAD MAN’S FINGERS стоимостью 932 рубля 50 копеек и 12 коробок шоколадных конфет merci стоимостью 237 рублей 50 копеек за 1 коробку. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине ФИО26, тем было установлено, что хищение указанного товара совершено в период с 14 по 15 часов {Дата изъята} Изместьевой В.С., действиями которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3782 рубля 50 копеек (том {Номер изъят} л.д.103-107, 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО26 – товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине он увидел, что около 14 часов 30 минут {Дата изъята} в указанный магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.120-122).

Согласно заявлению ФИО26 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.47).

Согласно справке об ущербе, счетам-фактурам, инвентаризационным актам от {Дата изъята}, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}, выявлена недостача товара: бутылки рома DEAD MAN’S FINGERS стоимостью 932 рубля 50 копеек и 12 коробок шоколадных конфет merci стоимостью 237 рублей 50 копеек за 1 коробку, чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб в общей сумме 3782 рубля 50 копеек (том {Номер изъят} л.д.61-66).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что она признает вину в совершении хищения 12 упаковок шоколада и бутылки рома (том {Номер изъят} л.д.58).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят} ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.49-53, том {Номер изъят} л.д.124-138).

24) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО ПФ «Лель» ФИО27 следует, что от начальника сети магазинов «Лель» ФИО28 ему стало известно о совершении около 12 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С. хищения одной пары полуботинок стоимостью 2681 рубль 82 копейки из магазина «Лель», расположенного в ТЦ «Клен» по адресу: {Адрес изъят}, пл.Коминтерновская, {Адрес изъят}. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в коридорах ТЦ «Клен» он увидел, как около 12 часов 30 минут {Дата изъята} в магазин заходит Изместьева В.С., а затем быстрым шагом из него выходит. ООО ПФ «Лель» причинен материальный ущерб в сумме 2681 рубль 82 копейки (том {Номер изъят} л.д.171-173, 177-180).

Из показаний свидетеля ФИО29 – начальника сети магазинов «Лель» следует, что {Дата изъята} от продавца-консультанта магазина «Лель», расположенного в ТЦ «Клен» по адресу: {Адрес изъят}, пл.Коминтерновская, {Адрес изъят}, ФИО30 ему стало известно о совершении в указанном магазине около 12 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С. хищения пары полуботинок (том {Номер изъят} л.д.189-191).

Из показаний свидетеля ФИО30 – продавца-консультанта магазина «Лель», расположенного в ТЦ «Клен» по адресу: {Адрес изъят}, пл.Коминтерновская, {Адрес изъят}, следует, что около 12 часов 30 минут {Дата изъята} в указанный магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение пары полуботинок, о чем она сообщила в полицию и ФИО29 (том {Номер изъят} л.д.186-188).

Согласно заявлению ФИО30 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «Лель» (том {Номер изъят} л.д.129).

Согласно инвентаризационной описи от {Дата изъята}, справке об ущербе, калькуляции на модель, в магазине «Лель», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, пл.Коминтерновская, {Адрес изъят}, выявлена недостача полуботинок стоимостью 2681 рубль 82 копейки. ООО ПФ «Лель» причинен ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.137-159, 183).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что она совершила хищение ботинок в магазине «Лель» в ТЦ «Клен» (том {Номер изъят} л.д.167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Лель», расположенного по адресу: г.{Адрес изъят}Коминтерновская, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.131-132).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Клен» по адресу: г.{Адрес изъят}Коминтерновская, {Адрес изъят}, в ходе осмотра которого зафиксировано как в 12 часов 30 минут {Дата изъята} Изместьева В.С. выходит из помещения магазина, расположенного по левую сторону в ТЦ «Клен». Постановлением дознавателя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.195-204).

25) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО67 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}А, ФИО31 ему стало известно о выявлении недостачи в указанном магазине двух упаковок кассет для бритья GILLETTE Mach3 стоимостью 2196 рублей 52 копейки за 1 упаковку. В ходе просмотра ФИО31 записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, той было установлено, что хищение указанного товара совершено в период с 14 по 15 часов {Дата изъята} Изместьевой В.С., действиями которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4393 рубля 04 копейки (том {Номер изъят} л.д.103-107, 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО31 – директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}А, следует, что {Дата изъята} в ходе проведения инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача товара. После чего, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что около 14 часов 30 минут {Дата изъята} в указанном магазине Изместьевой В.С. было совершено хищение товара (том {Номер изъят} л.д.123-125).

Согласно заявлению ФИО31 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая {Дата изъята} совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.70).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от {Дата изъята}, счету-фактуре, инвентаризационному акту от {Дата изъята}, в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}А, установлена недостача двух упаковок кассет для бритья GILLETTE Mach3 стоимостью 2196 рублей 52 копейки за 1 упаковку. АО «Тандер» причинен материальный ущерб в общей сумме 4393 рубля 04 копейки (том {Номер изъят} л.д.82-89).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО6 Упита, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.72-75, том {Номер изъят} л.д.124-138).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что она признает вину в совершении кражи кассет для бритья в количестве 2 штук (том {Номер изъят} л.д.96).

26) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО68 - заместителя управляющего магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Максимум» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было выявлено, как в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 15 минут {Дата изъята} Изместьева В.С. совершила хищение товара: квадрокоптера Syma Z3 стоимостью 3700 рублей, медиаприставки SberBox 2 стоимостью 3431 рубль 25 копеек. Действиями Изместьевой В.С. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 7131 рубль 25 копеек (том {Номер изъят} л.д.34-36, 40-42).

Согласно заявлению ФИО68 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата изъята} совершила кражу товара в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.6).

Согласно справке о причиненном ущербе, сличительной ведомости от {Дата изъята}, инвентаризационной описи от {Дата изъята}, в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят} установлена недостача: квадрокоптера Syma Z3 стоимостью 3700 рублей, медиаприставки SberBox 2 стоимостью 3431 рубль 25 копеек. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 7131 рубль 25 копеек (том {Номер изъят} л.д.14-24, 27).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «DNS» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.9-10, 45-57).

27) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО69 – управляющей магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Макси», по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ею было установлено, что в период с 19 часов 31 минуту до 20 часов 06 минут {Дата изъята} Изместьевой В.С. из указанного магазина был похищен товар: куртка трикотажная стоимостью 3832 рубля 50 копеек, куртка стоимостью 4999 рублей 17 копеек, 3 джемпера стоимостью 2332 рубля 50 копеек за 1 штуку, свитер стоимостью 2999 рублей 17 копеек, джемпер стоимостью 2499 рублей 17 копеек, брюки стоимостью 2499 рублей 17 копеек, сорочка стоимостью 3332 рубля 50 копеек, куртка стоимостью 4999 рублей 17 копеек, куртка стоимостью 7499 рублей 17 копеек, рюкзак стоимостью 1665 рублей 83 копейки. ООО «Остин» причинен материальный ущерб на общую сумму 41323 рубля 35 копеек (том {Номер изъят} л.д.115-118).

Согласно заявлению ФИО69 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина ООО «Остин», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.70).

Согласно копиям накладных, актам выборочной инвентаризации, справке об ущербе от {Дата изъята}, в магазине ООО «Остин», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, был похищен товар: куртка трикотажная стоимостью 3832 рубля 50 копеек, куртка стоимостью 4999 рублей 17 копеек, 3 джемпера стоимостью 2332 рубля 50 копеек за 1 штуку, свитер стоимостью 2999 рублей 17 копеек, джемпер стоимостью 2499 рублей 17 копеек, брюки стоимостью 2499 рублей 17 копеек, сорочка стоимостью 3332 рубля 50 копеек, куртка стоимостью 4999 рублей 17 копеек, куртка стоимостью 7499 рублей 17 копеек, рюкзак стоимостью 1665 рублей 83 копейки. ООО «Остин» причинен материальный ущерб на общую сумму 41323 рубля 35 копеек (том {Номер изъят} л.д.80-109).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} обратилась Изместьева В.С., которая сообщила о том, что она признает вину в совершении кражи имущества из магазина «Остин», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.112).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.71-72, 124-138).

28, 29) По факту приобретения и хранения наркотических средств в крупном и значительном размерах:

Из показаний свидетеля ФИО32 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} следует, что в 16 часов 51 минуту {Дата изъята} в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у здания по адресу: {Адрес изъят}, по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана Изместьева В.С., которая была доставлена в УМВД России по {Адрес изъят}, где у той в ходе личного досмотра были изъяты: 3 сотовых телефона, пластиковая трубка с нагаром, 3 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри. После этого та была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого в биосредах Изместьевой В.С. было обнаружено наркотическое средство (том {Номер изъят} л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она принимала участие в качестве одной из понятых при личном досмотре ранее незнакомой ей Изместьевой В.С., в ходе которого та заявила, что у нее при себе имеется наркотик «скорость», у той были обнаружены и изъяты, среди прочего, пластиковая трубка бело-синего цвета с нагаром, сотовый телефон марки «infinix», три прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета внутри в разных количествах (том {Номер изъят} л.д.70-71).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в Дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} в 16 часов 51 минуту {Дата изъята}, вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, задержана девушка по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том {Номер изъят} л.д.9).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от {Дата изъята}, в 16 часов 51 минуту указанного дня вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} была задержана Изместьева В.С. (том {Номер изъят} л.д.18).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Изместьевой В.С., произведенного в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 33 минут {Дата изъята} в здании УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, у той обнаружено и изъято: из левого кармана куртки сотовый телефон марки «infinix»; пластиковая трубка бело-синего цвета с нагаром; из лифчика три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (том {Номер изъят} л.д.20).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, на внутренней поверхности «пластиковой трубки», изъятой {Дата изъята} в ходе проведения личного досмотра Изместьевой В.С., обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (том {Номер изъят} л.д.77-78).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, вещество в виде порошка и кристаллов из пакета, изъятого {Дата изъята} в ходе проведения личного досмотра Изместьевой В.С., количеством 1,71 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (том {Номер изъят} л.д.104-105).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, вещество в виде порошка из пакета, изъятого {Дата изъята} в ходе проведения личного досмотра Изместьевой В.С. количеством 0,10г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (том {Номер изъят} л.д.95-96).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, вещество в виде порошка и кристаллов количеством на момент проведения экспертизы 0,65 г, из полимерного пакета, изъятого {Дата изъята} в ходе проведения личного досмотра Изместьевой В.С., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том {Номер изъят} л.д.86-87).

Согласно протоколам осмотра предметов от {Дата изъята} и {Дата изъята}, осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Изместьевой В.С.: сотовый телефон марки «infinix»; пластиковая трубка бело-синего цвета с нагаром; а также наркотические средств с их упаковками. Постановлениями руководителя следственного органа от {Дата изъята} и {Дата изъята} указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.28-32, 107-119).

30) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО54 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят} - ФИО16, ему стало известно о хищении {Дата изъята} товара из указанного магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им было выявлено, что в 20 часов 55 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара: 2 упаковок кофе Original BUSHIDO стоимостью 438 рублей 93 копейки за 1 упаковку и 9 коробок шоколадных конфет merci стоимостью 239 рублей 59 копеек за 1 коробку. Действиями Изместьевой В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3034 рубля 17 копеек (том {Номер изъят} л.д.170-173).

Из показаний свидетеля ФИО16 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, было выявлено, как в 20 часов 55 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.179-181).

Согласно заявлению ФИО16 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.146).

Согласно справке об ущербе от {Дата изъята}, акту инвентаризации от {Дата изъята}, товарно-транспортной накладной, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлена недостача товара: 2 упаковок кофе Original BUSHIDO стоимостью 438 рублей 93 копейки за 1 упаковку и 9 коробок шоколадных конфет merci стоимостью 239 рублей 59 копеек за 1 коробку. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3034 рубля 17 копеек (том {Номер изъят} л.д.151-154).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.148-149, 182-206).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят}, Изместьева В.С. сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, совершила хищение 9 упаковок конфет «Мерси» и двух банок кофе (том {Номер изъят} л.д.147).

31) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО70 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: {Адрес изъят} - ФИО34, ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, той было обнаружено, что в 18 часов 04 минуты {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая похитила товар: упаковку сменных кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide стоимостью 2515 рублей 27 копеек, упаковку сменных кассет для бритья Gillette Fusion стоимостью 2256 рублей 38 копеек, 2 флакона туалетной воды Her Golden Secret стоимостью 574 рубля 50 копеек за 1 флакон. Действиями Изместьевой В.С. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей 65 копеек (том {Номер изъят} л.д.227-230).

Из показаний свидетеля ФИО34 – товароведа магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине, она увидела, как в 18 часов 04 минуты {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара (том {Номер изъят} л.д.247-249).

Согласно заявлению ФИО34 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности девушку, которая {Дата изъята} похитила товар из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.214).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от {Дата изъята}, инвентаризационному акту от {Дата изъята}, счетам-фактурам, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, похищен товар: упаковка сменных кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide стоимостью 2515 рублей 27 копеек, упаковка сменных кассет для бритья Gillette Fusion стоимостью 2256 рублей 38 копеек, 2 флакона туалетной воды Her Golden Secret стоимостью 574 рубля 50 копеек за 1 флакон. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей 65 копеек (том {Номер изъят} л.д.233-240).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.215-216, 182-206).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят}, Изместьева В.С. сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь по адресу: {Адрес изъят} магазине «Магнит Косметик» совершила хищение 2 наборов кассет для бритья и 2 флаконов духов (том {Номер изъят} л.д.136).

32) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АромаЛюкс» ФИО35 – директора магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, следует, что {Дата изъята} от сотрудников магазина ей стало известно о нехватке продукции. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ею было выявлено, что около 18 часов 20 минут {Дата изъята} в указанный магазин вошла Изместьева В.С., которая похитила флакон парфюмерной воды «Wild Fruits» стоимостью 5280 рублей, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный вред на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.140-142).

Согласно заявлению ФИО36 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности женщину, которая совершила хищение имущества из магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А (том {Номер изъят} л.д.6).

Согласно копии справки о стоимости товара, инвентаризационной описи от {Дата изъята}, счету-фактуре, в магазине «Рив Гош», расположенном по адресу: {Адрес изъят}А, выявлена недостача одного флакона парфюмерной воды «Wild Fruits» стоимостью 5280 рублей. ООО «АромаЛюкс» причинен имущественный вред на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.17, 19-35).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение торгового зала магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.12-13, 143-152).

33) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО89 ФИО52 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят} – ФИО14, ему стало известно об установлении факта совершения хищения вечером {Дата изъята} Изместьевой В.С. товара: брюк стоимостью 5999 рублей, куртки стоимостью 15999 рублей, куртки стоимостью 22999 рублей. Действиями Изместьевой В.С. ФИО90 причинен материальный ущерб на общую сумму 47 997 рублей (том {Номер изъят} л.д.190-192).

Из тождественных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО37 - сотрудников магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ими было установлено, что в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 27 минут {Дата изъята} Изместьева В.С. совершила хищение товара из указанного магазина (том {Номер изъят} л.д.195-200).

Согласно заявлению ФИО14 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина ФИО91, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.160).

Согласно акту инвентаризации от {Дата изъята}, товарным накладным, справке об ущербе, в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача товара: брюк стоимостью 5999 рублей, куртки стоимостью 15999 рублей, куртки стоимостью 22999 рублей. ФИО92 причинен материальный ущерб на общую сумму 47 997 рублей (том {Номер изъят} л.д.169-175, 185).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина ФИО93, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.161-164, том {Номер изъят} л.д.182-206).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят}, Изместьева В.С. сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь по адресу: {Адрес изъят} совершила хищение двух пуховиков и одних брюк из магазина «Спортмастер» (том {Номер изъят} л.д.141).

34) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО59 следует, что {Дата изъята} находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он заметил отсутствие товара на стеллажах. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, им было установлено, что в 10 часов 19 минут {Дата изъята} в указанный магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение товара: беспроводной акустики JBL Charge 5 стоимостью 11625 рублей и колонки Яндекс станция мини Плюс стоимостью 5931 рубль 22 копейки, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 17556 рублей 22 копейки (том {Номер изъят} л.д.231-233).

Согласно заявлению ФИО59 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.205).

Согласно справке об ущербе, счетам-фактурам, акту инвентаризации от {Дата изъята}, в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача товара: беспроводной акустики JBL Charge 5 стоимостью 11625 рублей и колонки Яндекс станция мини Плюс стоимостью 5931 рубль 22 копейки. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 17556 рублей 22 копейки (том {Номер изъят} л.д.206-212).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.219-226).

35) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО71 следует, что {Дата изъята} от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят} - ФИО38, он узнал о совершении в указанном магазине {Дата изъята} хищении товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было обнаружено, что {Дата изъята} в указанный магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение следующего товара: 2 упаковки шампуня «Bodyart» стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 упаковку, 6 упаковок шампуня и бальзама - ополаскивателя «Head & shoulders» стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 упаковку, 2 упаковки геля для душа «PALMOLIVE» стоимостью 142 рубля 71 копейка за 1 упаковку, гель-крем для душа «PALMOLIVE» стоимостью 183 рубля 58 копеек, 6 упаковок шампуня «CLEAR» стоимостью 330 рублей 03 копейки за 1 упаковку, гель-крем для душа «PALMOLIVE» стоимостью 282 рубля 80 копеек, гель-уход для душа «NIVEA» стоимостью 418 рублей 69 копеек, пасту ореховую «NUTELLA» стоимостью 267 рублей 67 копеек, молочный шоколад «milka MMMAX» стоимостью 192 рубля 66 копеек, сумку «SEASONS» стоимостью 116 рублей 98 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6439 рублей 18 копеек (том {Номер изъят} л.д.65-68).

Из показаний свидетеля ФИО39 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} от директора указанного магазина ФИО38, она узнала о хищении {Дата изъята} из указанного магазина товара, что согласно записям с камер видеонаблюдения совершила ранее неизвестная ей женщина (том {Номер изъят} л.д.76-78).

Согласно заявлению ФИО71 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.7).

Согласно справке об ущербе от {Дата изъята}, инвентаризационному акту от {Дата изъята}, счетам-фактурам, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача следующего товара: 2 упаковки шампуня «Bodyart» стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 упаковку, 6 упаковок шампуня и бальзама - ополаскивателя «Head & shoulders» стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 упаковку, 2 упаковки геля для душа «PALMOLIVE» стоимостью 142 рубля 71 копейка за 1 упаковку, гель-крем для душа «PALMOLIVE» стоимостью 183 рубля 58 копеек, 6 упаковок шампуня «CLEAR» стоимостью 330 рублей 03 копейки за 1 упаковку, гель-крем для душа «PALMOLIVE» стоимостью 282 рубля 80 копеек, гель-уход для душа «NIVEA» стоимостью 418 рублей 69 копеек, пасту ореховую «NUTELLA» стоимостью 267 рублей 67 копеек, молочный шоколад «milka MMMAX» стоимостью 192 рубля 66 копеек, сумку «SEASONS» стоимостью 116 рублей 98 копеек. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6439 рублей 18 копеек (том {Номер изъят} л.д.26, 32-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том {Номер изъят} л.д.8-13).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, был изъят лазерный диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 47 минут указанного дня. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.82-83, том {Номер изъят} л.д.143-152).

36) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АромаЛюкс» ФИО36 – директора магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, следует, что {Дата изъята} от сотрудников указанного магазина ей стало известно о нехватке продукции магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ею было установлено, что около 20 часов 20 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение флакона парфюмерной воды «Irresistble» стоимостью 6916 рублей 22 копейки и флакона парфюмерной воды «Gentleman Boisee» стоимостью 6279 рублей 20 копеек, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный ущерб на общую сумму 13195 рублей 42 копейки (том {Номер изъят} л.д.140-142).

Согласно заявлению ФИО36 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности женщину, которая совершила хищение имущества {Дата изъята} из магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А (том {Номер изъят} л.д.39).

Согласно копии справки о стоимости товара, копии инвентаризационной описи от {Дата изъята}, счетам-фактурам, в магазине «Рив Гош», расположенном по адресу: {Адрес изъят}А, выявлена недостача товара: флакона парфюмерной воды «Irresistble» стоимостью 6916 рублей 22 копейки и флакона парфюмерной воды «Gentleman Boisee» стоимостью 6279 рублей 20 копеек. ООО «АромаЛюкс» причинен имущественный ущерб на общую сумму 13195 рублей 42 копейки (том {Номер изъят} л.д.46-60).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.12-13, 143-152).

37) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АромаЛюкс» ФИО36 – директора магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, следует, что от сотрудников указанного магазина ей стало известно о нехватке продукции магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ею было установлено, что около 20 часов 13 минут {Дата изъята} в указанный магазин вошла Изместьева В.С., которая совершила хищение флакона парфюмерной воды «Djanet Sunset» стоимостью 5137 рублей 51 копейка и флакона парфюмерной воды «Gentleman Boisee» стоимостью 6279 рублей 20 копеек, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный ущерб на общую сумму 11416 рублей 71 копейка (том {Номер изъят} л.д.140-142).

Согласно заявлению ФИО36 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности женщину, которая совершила хищение имущества {Дата изъята} из магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.64).

Согласно копии справки о стоимости товара, копии инвентаризационной описи от {Дата изъята}, счетам-фактурам, в магазине «Рив Гош», расположенном по адресу: {Адрес изъят}А, выявлена недостача товара: флакона парфюмерной воды «Djanet Sunset» стоимостью 5137 рублей 51 копейка и флакона парфюмерной воды «Gentleman Boisee» стоимостью 6279 рублей 20 копеек. ООО «АромаЛюкс» причинен имущественный ущерб на общую сумму 11416 рублей 71 копейка (том {Номер изъят} л.д.71-134, 55-60).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Рив Гош», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.12-13, 143-152).

38) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшей ИП Потерпевший №3 - ФИО60 следует, что он работает заместителем директора по безопасности у ИП Потерпевший №3, которой в том числе принадлежит магазин «Бельетаж», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} от управляющей указанного магазина - ФИО19, ему стало известно о хищении около 17 часов {Дата изъята} Изместьевой В.С. товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ФИО19 было установлено, что Изместьевой В.С. совершено хищение из указанного магазина товара: 2 шапок-ушанок Clever стоимостью 1255 рублей каждая, чем ИП Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей (том {Номер изъят} л.д.134-137).

Согласно заявлению ФИО19 от {Дата изъята}, та просит оказать помощь в розыске неизвестной, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.110).

Согласно акту инвентаризации, копии передаточного документа, справке о причиненном ущербе, в магазине «Бельетаж», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача товара: 2 шапок-ушанок Clever стоимостью 1255 рублей каждая. ИП Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в общем размере 2510 рублей (том {Номер изъят} л.д.121, 145-148).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят}, Изместьева В.С. сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Бельетаж» совершила хищение двух шапок (том {Номер изъят} л.д.124).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.111-112, том {Номер изъят} л.д.182-206).

39) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО70 следует, что {Дата изъята} ему от директора магазина «Магнит Косметик», расположенного в ТЦ «Geo Завод» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, поступило сообщение о хищении {Дата изъята} товара из указанного магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине им было установлено, что в 16 часов 07 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение электрической зубной щетки Braun Oral-B стоимостью 2705 рублей 78 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.180-183).

Из показаний свидетеля ФИО40 – директора магазина «Магнит Косметик», расположенного в ТЦ «Geo Завод» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} она заметила отсутствие товара в указанном магазине, после чего, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине, ею было выявлено, что в 16 часов 07 минут указанного дня в магазин зашла Изместьева В.С., которая совершила хищение зубной щетки Braun Oral-B (том {Номер изъят} л.д.197-199).

Согласно заявлению ФИО40 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая {Дата изъята} совершила хищение товара из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.159).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, инвентаризационному акту, счету-фактуре, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, установлена недостача зубной щетки Braun Oral-B стоимостью 2705 рублей 78 копеек. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.187-190, 193-194).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят}, Изместьева В.С. сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, в магазине «Магнит Косметик» совершила хищение электрической зубной щетки (том {Номер изъят} л.д.173).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.160-161, том {Номер изъят} л.д.182-206).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «NEXT», расположенный в ТЦ «Geo Завод», по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}. {Дата изъята} от продавца указанного магазина ФИО41 ей стало известно о хищении товара, совершенного Изместьевой В.С. около 16 часов указанного дня. ФИО41 в магазине были обнаружены пустые плечики на вешалке. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в коридоре ТЦ «Geo Завод», ею было установлено, что в 16 часов 08 минут указанного дня в магазин зашла Изместьева В.С., которая в 16 часов 10 минут вышла из магазина, держа в руке куртку стоимостью 5000 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.234-235).

Из показаний свидетеля ФИО41 – продавца магазина «NEXT», расположенного в ТЦ «Geo Завод», по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, следует, что около 16 часов {Дата изъята} в указанный магазин заходила Изместьева В.С., после чего она обнаружила одни пустые плечики на вешалке, на которых ранее висела куртка, о чем она сообщила Потерпевший №6 (том {Номер изъят} л.д.239-241).

Из показаний свидетеля ФИО42 – продавца магазина «NEXT», расположенного в ТЦ «Geo Завод», по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята} от Потерпевший №6 ей стало известно о совершении в дневное время {Дата изъята} хищения куртки из указанного магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре ТЦ «Geo Завод», она увидела, как в 16 часов 08 минут {Дата изъята} в магазин зашла Изместьева В.С., которая в 16 часов 10 минут вышла из магазина, держа в руке вышеуказанную куртку (том {Номер изъят} л.д.242-244).

Согласно заявлению ФИО42 от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая {Дата изъята} совершила хищение куртки из магазина «NEXT», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.206).

Согласно копиям справки об ущербе, накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, инвентаризационного акта от {Дата изъята}, в магазине «NEXT», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, обнаружена недостача куртки стоимостью 5000 рублей. ИП Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на указанную сумму (том {Номер изъят} л.д.222-224).

Согласно протоколу явки с повинной, {Дата изъята} в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят}, Изместьева В.С. сообщила о том, что {Дата изъята} она, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, в магазине «NEXT» совершила хищение куртки (том {Номер изъят} л.д.218).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, осмотрено помещение магазина «NEXT», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия Изместьевой В.С. по хищению товара. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том {Номер изъят} л.д.209-210, том {Номер изъят} л.д.182-206).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении каждого из вышеуказанных преступлений.

Вина Изместьевой В.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается признанием подсудимой своей вины и ее признательными показаниями, данными как на стадии предварительного расследования, так и по итогам судебного разбирательства, а также приведенными в приговоре показаниями потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими Изместьеву В.С. в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлениями потерпевших и протоколами явок Изместьевой В.С. с повинной (содержание которых было подтверждено той в судебном заседании), протоколами осмотров мест происшествий, сведениями о наименовании и стоимости похищенного имущества, протоколами осмотров изъятых видеозаписей, на которых объективно отражены преступные действия подсудимой, протоколом личного досмотра подсудимой, в ходе которого у той были изъяты наркотические средства, протоколом их осмотра, а также заключениями экспертов, подтверждающим, что изъятые у подсудимой вещества, являются наркотическими средствами массой, отнесенной законом к значительному и крупному размерам, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При изложении фактических обстоятельств инкриминируемого Изместьевой В.С. преступления {Номер изъят}, органом предварительного следствия указана стоимость похищенного имущества: куртки мембранной ALTAR - 11999 рублей, куртки софт-шелл - 8999 рублей, куртки ветрозащитной - 4999 рублей, куртки утепленной - 8499 рублей, а всего, на общую сумму 32696 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора {Адрес изъят} ФИО43, в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, путем уменьшения как стоимости каждого из предметов преступного посягательства: куртки мембранной ALTAR – до 9999 рублей 17 копеек, куртки софт-шелл – до 6665 рублей 83 копеек, куртки ветрозащитной – до 4165 рублей 83 копеек, куртки утепленной – до 6665 рублей 83 копеек, так и общей суммы причиненного данным преступлением ущерба – до 27496 рублей 66 копеек, полагая, что именно такая сумма причиненного ущерба и стоимость похищенного имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указании наименования похищенного имущества по преступлению {Номер изъят}, органом предварительного следствия указано о хищении Изместьевой В.С. наборов шоколадных конфет «mersi», тогда как в судебном заседании государственный обвинитель уточнил наименование данных конфет, указав, что правильным следует считать «merci».

При описании объективной стороны инкриминируемого Изместьевой В.С. преступления {Номер изъят}, органом предварительного следствия указано, что действиями последней причинен материальный ущерб ООО «Алькор и Ко», тогда как в судебном заседании, государственный обвинитель, сославшись на техническую ошибку, просил считать верным причинение действиями Изместьевой В.С. по данному преступлению материального ущерба ИП ФИО56, поскольку именно ей, что следует из того же обвинения и материалов дела, принадлежало похищенное имущество.

Действия Изместьевой В.С. по преступлению {Номер изъят} – по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 стоимостью 21000 рублей, были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель также изменил предъявленное Изместьевой В.С. обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что хищением товара, реализуемого индивидуальным предпринимателем, то есть используемого в предпринимательской деятельности последнего, тому значительного ущерба не причинено, что подтверждают и сведения об имущественном положении потерпевшего, квалифицируя данное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изложении фактических обстоятельств инкриминируемого Изместьевой В.С. преступления {Номер изъят}, органом предварительного следствия указана стоимость похищенного имущества: пары сапог - 1735 рублей 83 копейки, пары кроссовок «REEBOK» - 1499 рублей 87 копеек, пары кроссовок «NIKE» - 1833 рубля 17 копеек, брюк «REEBOK» - 1499 рублей 87 копеек, а всего, на общую сумму 8273 рубля 87 копеек. По результатам судебного следствия государственным обвинитель указал о технической ошибке при указании стоимости каждого из предметов преступного посягательства в отдельности, в связи с чем исключил ее из предъявленного обвинения, оставив лишь общую сумму причиненного действиями Изместьевой В.С. материального ущерба, которая в предъявленном обвинении указана верно и соответствует материалам уголовного дела.

Кроме того, органом предварительного следствия, Изместьева В.С. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по фактам совершения в период с 16 часов до 16 часов 11 минут {Дата изъята} двух тайных хищений имущества из торговых отделов «Магнит Косметик» и «NEXT», расположенных в одном торговом центре по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО4 Жуковского, {Адрес изъят}. Однако в судебном заседании, с учетом короткого промежутка времени между указанными деяниями, одного места их совершения и идентичного способа, показаний Изместьевой В.С. заявившей о наличии единого умысла на совершение обоих указанных хищений, государственный обвинитель изменил предложенную следствием квалификацию этих действий, указав, что в своей совокупности они составляют единое продолжаемое преступление {Номер изъят}, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

По этому же преступлению {Номер изъят} – по факту хищения имущества ИП Потерпевший №6, органом предварительного указана стоимость похищенной куртки – 8999 рублей, однако в судебном заседании государственный обвинитель указал, что согласно материалам уголовного дела, ее стоимость составляет 5000 рублей, в связи с чем уменьшил до указанной суммы как стоимость предмета преступного посягательства, так и причиненный данным деянием материальный ущерб.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. С учетом позиции защиты, завившей о согласии со всеми предложенными государственным обвинителем изменениями, суд учитывает и исправленные им вышеуказанные технические описки, имевшие место в предъявленном Изместьевой В.С. обвинении, что не ухудшает ее положение, не влияет на существо дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Изместьева В.С., в вышеуказанные даты, каждый раз действуя с вновь возникающим умыслом (за исключением вышеописанного решения по преступлению {Номер изъят}), из корыстных побуждений, полагая, что посторонние лица за ней не наблюдают, то есть тайно, путем свободного доступа, совершала хищения чужого имущества – товара из магазинов, каждый раз на суммы более 2500 рублей, распоряжаясь им в дальнейшем по своему усмотрению.

С учетом различной направленности умысла подсудимой на совершение деяний, периода его формирования, различных времени и мест совершения преступлений, показаний самой Изместьевой В.С., а также иных фактических обстоятельств дела, суд находит верной данную стороной обвинения по результатам судебного следствия квалификацию деяний Изместьевой В.С. как 37-и самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Изместьева В.С. незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, умышленно, путем заказа и оплаты {Дата изъята}, а также путем принятия в счет долга {Дата изъята}, приобрела у неустановленных лиц, после чего также без цели сбыта, хранила, то есть владела, содержа при себе в надетом на ней в бюстгальтере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве не менее 1,81 грамма, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} указанное количество наркотического средства, в том числе в составе смеси, отнесено к крупному размеру.

При этом приобретение в разные дни и последующее одномоментное совместное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, является единым продолжаемым преступлением, поскольку объективно невозможно разделить и установить массу приобретенного в разные дни наркотика, который затем был смешан между собой и в большей части хранился в одном пакете, что наряду с показаниями самой Изместьевой В.С. (оснований не доверять которым у суда не имеется) о наличии единого умысла на приобретение этого наркотика, пусть и в разные дни, но для одной цели – личного употребления на одной «вечеринке», свидетельствует о верной квалификации ее деяния, данного органом предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Также, по результатам судебного следствия установлено, что Изместьева В.С. незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, умышленно, путем заказа и оплаты у неустановленного лица {Дата изъята} приобрела, а в последующем, также без цели сбыта, хранила, то есть владела, содержа при себе в надетом на ней в бюстгальтере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон), в количестве не менее 0,65 грамма, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} указанное количество наркотического средства, в том числе в составе смеси, отнесено к значительному размеру.

Как приобретение разных видов наркотиков в целом, так и возникновение умысла на их хранение, начало его реализации, очевидно совершены подсудимой в разное время и при различных обстоятельствах, не охватывались единым умыслом, а потому верно квалифицированы органом предварительного следствия как два самостоятельных преступления, что подтверждается и показаниями подсудимой Изместьевой В.С. о наличии у нее различных умыслов на совершение двух указанных преступлений, разных обстоятельствах приобретения разных видов наркотиков и планируемом их употреблении также при различных обстоятельствах. Само по себе одномоментное их обнаружение и изъятие, не свидетельствует об обратном, не относится к субъективной стороне данных преступлений, осуществлено вне зависимости от воли подсудимой и не может влиять на квалификацию ее действий.

С учетом изложенного, каждое из совершенных в разные дни деяний Изместьевой В.С. №{Номер изъят}, 30-39, суд квалифицирует как 37 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Ее же действия в отношении наркотического средства – производного N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон (преступление {Номер изъят}), суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ее же действия в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилкатинон) (преступление {Номер изъят}), суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Изместьевой В.С. 38-и преступлений небольшой тяжести и 1-го тяжкого преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступления она совершила, спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи судимой за совершение ряда однородных умышленных преступлений, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Изместьевой В.С. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Изместьевой В.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 73, 82 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о ее личности, в том числе семейном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Изместьевой В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом предусмотренных законом оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными и учитывая это, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, состояние ее психического здоровья, конкретные обстоятельства дела, способ, цель и мотив совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий, последующее поведение подсудимой, искренне раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей расследованию данного преступления, что по убеждению суда существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, при назначении Изместьевой В.С. наказания за совершение остальных преступлений, с учетом их санкций, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой Изместьевой В.С. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Изместьевой В.С., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Изместьевой В.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая совершила все преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Изместьевой В.С. в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, что по убеждению суда, с учетом обстоятельств дела, значительного срока уже отбытого наказания по приговору от {Дата изъята}, будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Изместьевой В.С. в исправительной колонии общего режима, а руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Изместьевой В.С. под стражу.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ на Изместьеву В.С. не распространяются.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении имущественного ущерба, представителей потерпевших: ФИО94 ФИО52 в размерах 24 495 рублей и 44 997 рублей; ООО «ДНС Ритейл» ФИО53 в размерах 4 993 рубля 34 копейки и 4 925 рублей; ООО «МВМ» ФИО57 в размерах 23 246 рублей 16 копеек, 5 833 рубля и 11 868 рублей 63 копейки; ООО «МВМ» ФИО59 в размерах 20 285 рублей 51 копейки, 96 634 рубля 96 копеек и 17 556 рублей 22 копейки; ООО ПФ «Лель» ФИО27 в размере 2 681 рубль 82 копейки; ООО «ДНС Ритейл» ФИО68 в размере 7 131 рубль 25 копеек; потерпевших: ИП ФИО56 в размере 7 500 рублей; ИП Потерпевший №1 в размере 21 000 рублей; ИП ФИО44 в размере 5 000 рублей, причиненного им в результате преступлений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный данным потерпевшим и не возмещенный на указанные суммы материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, эти исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимой.

Кроме того, на стадии предварительного следствия от представителя потерпевшего ИП Потерпевший №3 – ФИО60 поступили исковые заявления о возмещении имущественного ущерба, с учетом упущенной выгоды, в размерах 21 387 рублей и 3 398 рублей, от представителя потерпевшего ФИО95 ФИО52 поступило исковое заявление о возмещении имущественного ущерба в размере 32 696 рублей.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 постановления Пленума {Номер изъят} от {Дата изъята}, по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (в том числе взыскание упущенной выгоды) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, комиссионный сбор, а также иные наценки, примененные потерпевшим и не включенные в объем предъявленного обвинения (поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании), не могут включаться в суммы ущерба, подлежащего возмещению в порядке уголовного судопроизводства. По вопросу возмещения таких наценок потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, требования представителя потерпевшего ИП Потерпевший №3 – ФИО60 о взыскании упущенной выгоды, относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, а также представителя потерпевшего ФИО96 ФИО52 о возмещении суммы большей, чем сумма причиненного ущерба, поддержанная государственным обвинителем по результатам судебного следствия, суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению таких требований и их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части исковые требования представителей потерпевших: ИП Потерпевший №3 – ФИО60 на суммы 12 170 рублей 22 копейки и 2 510 рублей; ФИО97 ФИО52 на сумму 27 496 рублей 66 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку они подтверждаются материалами дела, в судебном заседании именно в этой части поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимой Изместьевой В.С.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации имущества был наложен арест на изъятый в ходе личного досмотра Изместьевой В.С. сотовый телефон «Infinix» (том {Номер изъят} л.д.173), который органом предварительного следствия также был признан вещественным доказательством и сохранен при уголовном деле. Однако ни один из представленных суду процессуальных документов не содержит указания на принадлежность данного имущества Изместьевой В.С. Само по себе изъятие его у подсудимой, не указывает об этом, кому он в действительности принадлежит, на стадии предварительного расследования не выяснялось, подсудимая об этом не сообщала. В судебном заседании та указала, что данный телефон принадлежит ее матери ФИО45, что последняя подтвердила и согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме. Каких-либо убедительных и достаточных данных полагать об обратном, суду не представлено. Государственный обвинитель сохранить данный арест в судебном заседании не просил, полагал необходимым возвратить его по принадлежности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо бесспорных данных о принадлежности указанного телефона подсудимой, либо иных обстоятельств, позволяющих суду сохранить ранее наложенный на него арест в рамках уголовного судопроизводства, суд считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на сотовый телефон «Infinix» и возвратить его по установленной принадлежности ФИО45

Иными вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности и материальном положении Изместьевой В.С., которая на протяжении длительного периода времени не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой, а также о том, что уплата процессуальных издержек может отразиться на материальном положении ее ребенка и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, а также с учетом того, что та имеет психическое расстройство, при котором участие защитника является обязательным, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЗМЕСТЬЕВУ Валерию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 и 37-и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление {Номер изъят}) с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Изместьевой В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить Изместьевой В.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Изместьевой В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Изместьевой В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Изместьевой В.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята} - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с {Дата изъята} до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Изместьевой В.С. наказание, частично отбытое ей по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО98 ФИО52 (по преступлениям №{Номер изъят}, 33), ФИО102 удовлетворить полностью.

Гражданские иски представителей потерпевших ИП Потерпевший №3 – ФИО60, ФИО99 ФИО52 (по преступлению {Номер изъят}) удовлетворить частично.

Взыскать с Изместьевой Валерии Сергеевны в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в пользу: ФИО100 (в лице представителя ФИО52) - 24 495 рублей, 27 496 рублей 66 копеек, 44 997 рублей; ООО «ДНС Ритейл» (в лице представителя ФИО53) - 4 993 рубля 34 копейки, 4 925 рублей; ООО «МВМ» (в лице представителя ФИО57) - 23 246 рублей 16 копеек, 5 833 рубля, 11 868 рублей 63 копейки; ООО «МВМ» (в лице представителя ФИО59) - 20 285 рублей 51 копейки, 96 634 рубля 96 копеек, 17 556 рублей 22 копейки; ООО ПФ «Лель» (в лице представителя ФИО27) - 2 681 рубль 82 копейки; ООО «ДНС Ритейл» (в лице представителя ФИО68) - 7 131 рубль 25 копеек: ИП Потерпевший №3 (в лице представителя ФИО60) - 12 170 рублей 22 копейки, 2 510 рублей, ИП ФИО56 - 7 500 рублей, ИП Потерпевший №1 - 21 000 рублей, ИП ФИО44 - 5 000 рублей.

Исковые требования представителей потерпевших ИП Потерпевший №3 – ФИО60, ФИО101 ФИО52 в части взыскания сумм, выходящих за рамки материального ущерба, установленного настоящим приговором, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителям потерпевших, что оставление судом гражданских исков в данной части без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: оптические диски с записями камер видеонаблюдения; ценники на брюки «REEBOK», кроссовки «NIKE», - хранить там же;

- маску сварщика, которая согласно постановлению следователя подлежит возврату потерпевшему, считать возвращенной органом предварительного следствия по принадлежности.

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по {Адрес изъят} наркотические средства с их упаковками, пластиковую трубку - передать органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело о сбыте данных наркотических средств.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на сотовый телефон «Infinix», - отменить и возвратить данный телефон с двумя сим-картами и картой памяти по принадлежности ФИО45

Освободить Изместьеву В.С. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам, за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 5-1526/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Метелева Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.03.2021 года, гр. Метелев А.Л., 15.03.2021 года в 17 час. 50 мин. в период режима повышенной готовности введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, игнорируя необходимость соблюдения ограничений, установленных пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, а также пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в ред. от 23.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользован...

Показать ещё

...ия городского, пригородного и междугороднего сообщения, то есть находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора.

В связи с указанным, в отношении Метелева А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Метелев А.Л. не явился, не явился, извещался посредством направления судебной заказной корреспонденции. Руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Статья 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 1.2. Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Согласно требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов предусмотренных приложение N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272.

1. Тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

2. Менять влажную или отсыревшую лицевую маску на новую сухую.

3. Заменять лицевую маску через 2 - 3 часа постоянного использования. При этом одноразовые лицевые маски повторному использованию не подлежат.

4. Повторно использовать многоразовую лицевую маску только после ее обработки. Обработка многоразовых лицевых масок в домашних условиях производится путем стирки с мылом или моющим средством, затем использования парогенератора или утюга с функцией подачи пара и последующего проглаживания утюгом.

5. Применять респиратор согласно прилагаемой к нему инструкции.

6. Утилизировать использованные одноразовые лицевые маски, респираторы, помещая их в отдельный пакет, который необходимо герметично закрывать. Пакет с использованной одноразовой лицевой маской, респиратором помещать в контейнер для сбора твердых коммунальных отходов.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Метелев А.Л., 15.03.2021 года в 17 час. 50 мин. в период режима повышенной готовности введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, игнорируя необходимость соблюдения ограничений, установленных пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, а также пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в ред. от 23.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, то есть находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора.

Вина Метелева А.Л. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения.

Действия Метелева А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Метелева А.Л.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Метелеву А.Л. наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Метелева Андрея Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Фаустова

Свернуть