Ханвердиева Имамат Румановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

С участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель АЗЛК 214122, рег.знак М 433 ЕТ 199, ФИО1 совершил наезд на пешехода, переходящего по пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

С учетом уточнения исковых требований с привлечением в соответчики СПАО «РЕСО-Гарантия» просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца имущественный вред в размере 122 964 рубля и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 158-161).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требов...

...ания и просил удовлетворить (л.д.190-193).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом должным образом, ранее в судебном заседании его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, так как ответчик является пенсионером, имеет заболевания и представленные доказательства, являются не допустимыми (л.д.77-108).

В судебное заседание ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен должным образом (л.д.185), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 - апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Указанные положения ст. 1064 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК применяются и при компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель АЗЛК 214122, рег.знак М 433 ЕТ 199, ФИО1 совершил наезд га пешехода, переходящего по пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», комплекс повреждений с открытым или закрытым переломом костей, составляющих коленный сустав (внутрисуставной оскольчатый межмыщелковый перелом с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости), в соответствии с пунктом 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, так как независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Судом установлено, что истец оплатил по счету 1464 от ДД.ММ.ГГГГ за пластину для ключицы LCP 3,5 мм, винты Stardrive 3, 5 мм блокир. Саморез, для проведения операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123, 163-172).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 - апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере материального ущерба, потраченного на приобретение пластины для ключицы LCP 3,5 мм, винтов Stardrive 3, 5 мм блокир. саморез, для проведения операции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 900 рублей, в требовании о взыскании лекарственных средств на сумму 10 064 рубля отказать, так как истцом не представлено доказательств о том, что эти препараты были рекомендованы лечащим врачом, а также не представлены оригиналы платежных квитанций, подтверждающих несение расходов (л.д.39-41).

Ответчиком ФИО1 суду представлены выписки о его состоянии здоровья и материальном положении (л.д.82-108).

При таких обстоятельствах следует, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с учетом нравственных, физических и моральных страданий, а также с учетом состояния здоровья ответчика и его материального положения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы оплату госпошлины в размере 2087 рублей.

С учетом изложенного выше и на основании ст. 931, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 62 900 рублей и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2087 рублей, а всего взыскать сумму в размере 64 987 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать сумму в размере 115 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева