Харисов Айрат Рауилович

Дело № 2-3460/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-001614-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимова Е.А.,

при секретаре Кипровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества САК «Энергогарант» к Харисову Айрату Рауиловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Харисову А.Р. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ПАО «КАМАЗ», заключен договор страхования №... по условиям которого застрахован автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ...

... года ответчик управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 533290 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

..... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО ... в АльфаСтрахование.

Истец обратился к страховщику по договору ОСАГО с требованием выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 133290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что Между истцом и ПАО «КАМАЗ», заключен договор страхования №... по условиям которого застрахован автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ...

... года ответчик управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 533290 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ...», государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО ... в АльфаСтрахование.

Истец обратился к страховщику по договору ОСАГО с требованием выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества САК «Энергогарант» к Харисову Айрату Рауиловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Харисова Айрата Рауиловича (водительское удостоверение ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью САК «Энергогарант» (ИНН: ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 133290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.