Харисова Любовь Ивановна

Дело № 2-195/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истцов Харисовой О.Р., Харисовой Л.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолаева В.А.,

представителя истцов Бабахиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харисовой Л. И., Харисовой О. Р., Харисова А. Р., Харисова А. Р. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Харисова Л.И., Харисова О.Р., Харисов А.Р. и Харисов А.Р., от имени которого действует Харисова Л.И., обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и просят:

- включить в наследственную массу после смерти Харисова Р. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

- признать за Харисовой Л. И. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

- признать за Харисовой О. Р. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номер...

...ом №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

- признать за Харисовым А. Р. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

- признать за Харисовым А. Р. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> РТ под №, истцам, а также Харисову Р. Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагается жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ умер Харисов Р. Т., супругой и наследницей которого является истец Харисова Л. И.. Истцы Харисова О.Р., Харисов А.Р., Харисов А.Р. отказались от принятия наследства. Доли в доме не определены, в связи с чем признаются равными и подлежат определению в размере 1/5 за каждым, а доля умершего в размере 1/5 подлежит включению в наследственную массу. В процессе оформления наследственных прав выявились разногласия в площади жилого дома.

В судебном заседании истцы Харисова О.Р. и Харисова Л.И., действующая в интересах Харисова А.Р., иск поддержали.

Представитель истцов Бабахина С.Ю. просила иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермолаев В.А. считал иск подлежащим удовлетворению. Показал, что расположение жилого дома истцов не нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Харисовой Л.И., Харисову Р.Т., Харисовой О.Р., Харисову А.Р. и Харисову А.Р. предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН за истцами Харисовой Л.И., Харисовым А.Р., Харисовым А.Р., Харисовой О.Р. на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 2 (л.д. 29-31).

Распоряжением Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, городское поселение <адрес> (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № 8площадью <данные изъяты>., право собственности не зарегистрировано (л.д. 32-33)

Распоряжением Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома с кадастровым номером № изменен с адреса: <адрес>, р.<адрес> на адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ умер Харисов Р.Т., после смерти которого нотариусом Лаишевского нотариального округа заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась истец Харисова Л.И., остальные наследники – истцы написали заявления об отказе принятия наследства (л.д. 64-86).

В этой связи истец Харисова Л.И. имеет право на наследственную долю Харисова Р.Т. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома, которая передается, указана в размере <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади помещений указаны: одна комната <данные изъяты>., другая комната <данные изъяты>. (л.д. 90-92).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади помещений указаны: комната <данные изъяты> (л.д. 99).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года постройки, жилая площадь составляет <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>. Дом состоит из следующих комнат: кухня <данные изъяты>, холодный пристрой <данные изъяты>м. (л.д. 18-27).

Таким образом, установлено, что изначально семье была предоставлена одна комната в жилом доме, жилая площадь которой указана в размере <данные изъяты> впоследствии две комнаты были объединены, прежняя комната стала называться кухней. Впоследствии истцами было осуществлено строительство пристроя, в связи с чем площадь дома увеличилась до <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд считает установленным, что площадь дома составляет <данные изъяты>. Каких-либо споров относительно дома не заявлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что доля наследника в общем имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности подлежит включению в наследственное имущество и оформлению за наследником, обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу – Харисовой Л.И.

Таким образом:

Доля каждого, указанного в договоре составляет 1/5.

Доля Харисовой Л.И. в спорном имуществе с учетом её доли и с учетом наследуемой доли составляет 2/5.

В соответствии с представленными в суд заключениями специалистов указанный жилой дом не представляет опасности для окружающих, соответствует предъявляемым требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным. Расположение дома относительно границ участка не нарушает права собственника смежного участка.

В этой связи требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Харисова Р. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Харисовой Л. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за Харисовой О. Р. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Харисовым А. Р. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Харисовым А. Р. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

Подлинник

Дело № 2-1916-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фадеевой В. Д. к Евсеевой Г. В., Блохиной В. К., Романовой Л. А., Евсееву А. А., Лаврентьеву Н. Д., Горбуновой Г. Н., Харисовой Л. И., Семеновой А. Ф., Тихоновой М. Н., Яшагиной Н. И., Петухову Д. А., Прохорову Г. В., Щекотовой И. Д., Н.ровой Н. КузьмиН., Хисмиевой И. Ф., Хисмиеву Р. Г., Пьянову Ю. Н., Блохину С. Е., Ильиной Н. А., Баринову В. С., Евсееву М. Д., Ермаковой А. Г., Дементьевой Т. Н. о признании права собственности на земельную долю за умершей,

у с т а н о в и л:

Фадеева В.Д., в интересах которой действует Мельников А.Д., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просит признать право собственности Мельниковой А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю КП «Девятовское» общей площадью <данные изъяты>, в границах земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что Мельниковой А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена в собственность земельная доля общей площадью <данные изъяты> из земель общей долевой собственности КП «Девятовское» <адрес> РТ, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю № №. Для оформления на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования необходимо наличие вышеуказанного документа, который сгорел во время пожара. Установить факт владения земельной долей КП «Девятовское» и признание права собственности на эту земельную долю умершей иным способом как судом не представляется возможным. На территории Среднедевятовского сельского поселения в границах бывшего КП «Де...

...вятовское» имеется земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером №, где должна быть земельная доля Мельниковой А.М. В Лаишевском отделе Управления Росреестра по РТ имеется книга регистрации выданных свидетельств на земельные доли КП «Девятовское», где имеется запись под номером <данные изъяты> что Мельниковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из этой книги.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, где сгорел дом и погибла его мама Мельникова А.М., также сгорели документы, в том числе свидетельство на земельную долю. Желает принять наследство на земельную долю. Почему ранее не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, затрудняется сказать. Местоположение земельного участка не знает.

Ответчики- Романова Л.А., Горбунова Г.Н., Харисова Л.И., Петухов Д.А., Щекотова И.Д., Блохин С.Е., Ильина Н.А. в судебное заседание явились, на иск не возразили.

Ответчики- Евсеева Г.В., Блохина В.К., Евсеев А.А., Лаврентьев Н.Д., Семенова А.Ф., Тихонова М.Н., Яшагина Н.И., Прохоров Г.В., Н.рова Н.К., Хисмиева И.Ф., Хисмеев Р.Г., Пьянов Ю.Н., Баринов В.С., Евсеев М.Д., Дементьева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Ермакова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия, претензии не имеет.

Представитель третьего лица- Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ М.С. Кузнецов в судебное заседание явился, возразил на иск.

Представитель исполкома Среднедевятовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, что спора не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно свидетельству о смерти Мельникова А. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08).

Согласно выписке из книги регистрации выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю в КП «Девятовское» <адрес> РТ за номером <данные изъяты> запись о выдаче Мельниковой А. М. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства № № и её подпись (л.д.09).

Из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования КП «Девятовское», следует, что у 25 указанных правообладателей, в том числе 22 ответчиков, доля в праве <данные изъяты> не зарегистрировано. Однако среди указанных правообладателей Мельникова А.М. не значится (л.д.10-12).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среди указанных 37 правообладателей Мельникова А.М. также не значится (л.д.13-18).

Согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда о желании отложения судебного заседания или изменении требований по иску отказал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску признании право собственности Мельниковой А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю КП «Девятовское» общей площадью <данные изъяты> в границах земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Фадеевой В. Д. о признании право собственности Мельниковой А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю КП «Девятовское» общей площадью <данные изъяты> в границах земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.