Харитонова Татьяна Анатоьевна

Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Харитоновой <ФИО>8, Абольянину <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Харитоновой Т.А., Абольянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Харитоновой Т.А. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 628014,44 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>., идентификационный № <данные изъяты>, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита, <дата> между Банком и Абольяниным А.А. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Также, в целях обеспечения выданного кредита, <дата> Между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <номер>. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора № <данные изъяты> <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 443012,67 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 308797,04 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2411,15 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 76771,37 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (п...

...росроченные проценты) 16829,70 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 32652,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5550,67 руб. Просят взыскать с Харитоново Т.А., Абольянина А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1004512-ф от <дата> в размере 443012,67 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7630,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Харитонова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Абольянин А.А. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ним и Харитоновой Т.А. заключен кредитный договор № 1004512-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 628014,44 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>», год выпуска 2012г., идентификационный № <данные изъяты>, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и ответчиком, заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <номер>.

В целях обеспечения выданного кредита, <дата> между Банком и Абольяниным А.А. был заключен договор поручительства № <номер>, согласно которого при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора № <номер> от <дата> Ответчик Харитонова Т.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик Харитонова Т.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 443012,67 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 308797,04 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2411,15 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 76771,37 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 16829,70 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 32652,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5550,67 руб.

В судебном заседании ответчик Харитонова Т.А. признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиками Харитоновой Т.А. и Абольяниным А.А. обязательства по кредитному договору, по договору поручительства выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 443012,67 руб., а также признание ответчиком Харитоновой Т.А. исковые требования в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в размере 7630,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Харитоновой <ФИО>10, Абольянина <ФИО>11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 443012 (четыреста сорок три тысячи двенадцать) руб. 67 коп.

Взыскать с Харитоновой <ФИО>12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с <ФИО>13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2015 г.

Судья: З.Д. Аверьянова